Рішення

від 14.09.2006 по справі 36/268пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

              ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

           83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

          Р І Ш Е Н НЯ

           іменем України

14.09.06 р.                                                               

Справа № 36/268пд                              

Господарський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Будко Н.В.

при секретарі: Луценко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні  матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою

відповідальністю "Партнер" Першотравневого району

до відповідача: Приватного

підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

про: визнання недійсним договору

б/н від 20.12.2005р., зобов"язання повернути пшеницю фуражну у кількості

79540кг.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Перонко Ю.Ф. -

представник по дов.;

від відповідача: ОСОБА_1 -

підприємець;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою

відповідальністю "Партнер" Першотравневого району  звернулось до господарського суду Донецької

області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2про визнання

недійсним договору б/н від 20.12.2005р., зобов"язання повернути пшеницю

фуражну у кількості 79540кг.

В обгрунтування вимог посилається

на ухвали господарського суду Донецької області від 05.09.2005р., 29.09.2005р.,

01.12.2005р., 22.12.2005р. по справі №15/139Б, 

реєстр вимог кредиторів, договір б/н від 20.12.2005р., накладну,

довіреність, баланс на 30.09.2005р., розписку форми № инв-16.

Відповідач позовні вимоги не

визнає, вважає що договір був укладений правомірно.

Розглянувши матеріали справи,

вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що ухвалою

господарського суду Донецької області від 05.09.2005р. була порушена справа

№15/139Б про банкрутство Товариства  з

обмеженою відповідальністю "Партнер" 

Першотравневого району Донецької області та введений мораторій на

задоволення вимог кредиторів.

29.09.2005р.  ухвалою господарського суду Донецької області

по справі №15/139Б введена процедура розпорядження майном боржника на строк 6

місяців до 23.03.2005р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий

ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

З метою виявлення  кредиторів 

у  газеті "ІНФОРМАЦІЯ_1"

№НОМЕР_2  було опубліковано оголошення

про порушення справи про банкрутство ТОВ "Партнер".

За результатами розгляду вимог

кредиторів визнані вимоги були занесені до реєстру вимог кредиторів і

господарський суд ухвалою від 01.12.2005р. по справі №15/139Б  затвердив даний реєстр на суму 134963,02грн.

Ухвалою від 22.12.2005р. по справі

№15/139Б господарський суд припинив процедуру розпорядження майном боржника та

повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1, в якості

розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер",

визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер" банкрутом та

відкрив ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 22.06.2006р. та

призначив ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2.

У період дії процедури

розпорядження майном боржника, 20.12.2005р., керівник Товариства з обмеженою

відповідальністю "Партнер" Параскевич Павел Антонович уклав з

відповідачем договір б/н, згідно якого він зобов"язався продати у пшеницю

фуражну у кількості 79932кг., а відповідач зобов"язався оплатити оплатити

її вартість протягом 5 банківських днів.

Загальна сума договору складає

79932кг.х0,35=27976,20кг. (пункт 7 договору).

На виконання умов за цим договором

позивач передав відповідачу - Приватному підприємцю ОСОБА_1, яка діяла по

довіреності НОМЕР_3, пшеницю фуражну у кількості 79540кг. за накладною

№НОМЕР_4.

Наказом № 1 від 22.12.2005р.

Параскевич Павел Антонович був звільнений з посади директора Товариства з

обмеженою відповідальністю "Партнер" за власним бажанням.

Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного

кодексу України  зміст правочину не може

суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також

моральним засадам суспільства.

П.13 ст.13 Закону України "Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

передбачає, що керівник або орган управління боржника  виключно за погодженням з розпорядником майна

укладає угоди, зокрема, щодо розпорядження іншим майном боржника, балансова

вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів

боржника.

Як вбачається з балансу Товариства

з обмеженою відповідальністю "Партнер" на 30.09.2005р.  балансова вартість активів підприємства

складає 181,6тис.грн., де 1% дорівнює 1,8тис.грн.

Балансова вартість 79932кг пшениці

складає 34908,49грн., тобто 19,2% балансової вартості активів боржника,  що підтверджено  розпискою форми №инв-16 від 30.09.2005р.

Таким чином, керівник Товариства з

обмеженою відповідальністю "Партнер" Праскевич Павел Антонович, в

період дії процедури розпорядження майном, без погодження з розпорядником майна

ОСОБА_2,  уклав з відповідачем договір

б/н від 20.12.2005р. купівлі-продажу майна, балансова вартість якого складає

понад один відсоток балансової вартості активів боржника, що суперечить вимогам

діючого законодавства, а саме п.13 ст.13 Закону України "Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки договір б/н від

20.12.2005р. укладений сторонами з порушенням діючого законодавства, що

суперечить загальним вимогам, дотримання яких необхідно дл дійсності правочину

(ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України), а згідно ст.215 Цивільного кодексу

України підставою недійсності правочину є ненодержання стороною (сторонами)

вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п"ятою та шостою статті

203 цього Кодексу, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання недійсним

договору б/н від 20.12.2005р. купівлі-продажу пшениці фуражної у кількості

79932кг., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю

"Партнер" та Приватним підприємцем ОСОБА_1, обгрунтовані та

підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд

зобов"язати відповідача повернути 79540кг. пшениці фуражної, яка отримана

ним по договору від 20.12.2005р.

Стаття 216 Цивільного кодексу

України встановлює правові наслідки недійсності правочину.

Згідно даної норми у разі

недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні

у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі

неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у

користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість

того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Як встановлено судом і підтверджено

матеріалами справи, а саме накладною №НОМЕР_4 та довіреністю НОМЕР_3,

відповідач на виконання умов договору б/н від 20.12.2005р. отримав від позивача

79540кг. пшениці фуражної.

Ухвалами від 19.07.2006р.,

23.08.2006р. суд зобов"язав відповідача надати докази оплати пшениці,

отриманої за накладною №НОМЕР_4, однак такі докази представлені не були, у

зв"язку з чим суд вважає, що дії направлені на виконання умов договору б/н

від 20.12.2005р. були вчинені лише з боку позивача.

З огляду на вищенаведене суд

вважає, що вимоги позивача у цій частині позову також підлягають задоволенню

та  зобов"язує відповідача

повернути  79540кг. пшениці фуражної, яка

отримана по договору від 20.12.2005р.

Доводи відповідача, викладені у

відзиві на позов, суд вважає необгрунтованими та до уваги не приймає.

Оскільки спір виник з вини

відповідача судові витрати покладаються на нього.

На підставі вищенаведеного,

керуючись ст.ст.203,215,213 Цивільного кодексу України, ст.13 п.13 Закону

України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом", керуючись ст.ст.33,49,82,84,85 Господарського  процесуального  кодексу України суд,-

                                        В И Р І

Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою

відповідальністю "Партнер" Першотравневого району до Приватного

підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про 

визнання недійсним договору б/н від 20.12.2005р., зобов"язання

повернути пшеницю фуражну у кількості 79540кг. задовольнити.

Визнати недійсним договір  б/н від 20.12.2005р. купівлі-продажу пшениці

фуражної у кількості 79932кг., укладений між Товариством з обмеженою

відповідальністю "Партнер" Першотравневого району та Приватним

підприємцем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов"язати Приватного

підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути

Товариству  з обмеженою відповідальністю

"Партнер" 87450, Донецька область, Першотравневий район, с.Ялта,

вул.Тітова,22, ЄДРПОУ 30774247, р/р2600900177277 у філії ПУМБ м.Маріуполь

Донецької області, МФО 335742, пшеницю фуражну у кількості 79540кг.

Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю

"Партнер" 87450, Донецька область, Першотравневий район, с.Ялта,

вул.Тітова,22, ЄДРПОУ 30774247, р/р2600900177277 у філії ПУМБ м.Маріуполь

Донецької області, МФО 335742, держмито в сумі 363,39грн. і витрати на

інформаційно-технічне забезпечення 

судового процесу в сумі 118грн.

Видати накази.

Повний текст рішення оголошений у

судовому засіданні 14.09.2006р. о 11год. 30хвил.

Рішення  суду вступає в законну силу після закінчення

десятиденного строку з дня його 

прийняття.

Рішення  може бути оскаржено  через господарський суд Донецької області в

апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або у

касаційному порядку протягом одного 

місяця з дня  набрання рішенням

чинності.

Суддя                                                                        

Будко Н.В.                              

вик.

помічник судді Мамонова Н.В.

тел.381-91-18

надруковано

у 3-х примірниках:

1.господарському

суду

2.позивачу

3.відповідачу