Ухвала

від 01.12.2010 по справі 10-438

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2010 року Су дова колегія палати в кримін альних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Крижан івського В.В.

суддів: Фоміна Ю.В., Широкопояса Ю.В .

з участю: прокурора В иговського В. Є.,

обвинув аченого ОСОБА_1

та його захис ника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Житомирі справу за апел яцією прокурора відділу прок уратури Житомирської област і Виговського В.Є. на пост анову Корольовського район ного суду м. Житомира від 30 лис топада 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Корольовс ького районного суду м. Житом ира від 30 листопада 2010 року зал ишено без задоволення поданн я слідчого про обрання запоб іжного заходу - взяття під вар ту, ОСОБА_1

Органами досудового сл ідства ОСОБА_1 обвинувачу ється в тому, що 24 ли стопада 2010 року на територію д іяльності митного пункту про пуску «Майдан-Копищенський» митного поста «Олевськ» Жит омирської митниці (Житомирсь ка обл., Олевський р-н, с. Майдан -Копищенський), в період з 15 год . 30 хв. по 15 год. 55 хв. були переміще ні автомобіль марки «LЕХUS GХ 470» з державним реєстраційним н омером НОМЕР_1 під керуван ням громадянина України ОС ОБА_4 та автомобіль марки « LЕ ХUS LХ 570» з державним реєстрацій ним номером НОМЕР_2 під ке руванням громадянина Україн и ОСОБА_1

У ході здійснення прикордо нно-митного контролю вказани ми особами співробітникам Жи томирської митниці, як підст аву для переміщення автомобі лів через митний кордон Укра їни в Республіку Білорусь бу ли надані свідоцтва про реєс трацію цих транспортних засо бів, відповідно №САА НОМЕР _3 та №ААС НОМЕР_4. Згідно з цими документами вказані ав томобілі мають номери рам (ку зовів) відповідно «LЕХUS GХ 470» - ра ма (кузов) НОМЕР_5 та «LЕХUS LХ 570» - рама (кузов) НОМЕР_6, зар еєстровані на

Справа № 10-438/2010 Гол овуючий у суді 1-ї інстанції Сингаївський О.П.

Суддя-доповідач Крижані вський В.В.

території України, їх вла сниками значаться громадяни України відповідно ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а ОСОБА_1 і ОСОБА_4 значаться як особ и, яким власники надали право керування цими автомобілями .

Однак, під час проведення ми тного контролю, а також за рез ультатами експертного дослі дження (висновок спеціаліста №9/41 від 25.11.2010 року) було встановл ено, що первинні номери рам (ку зовів) даних транспортних за собів змінено кустарним шлях ом. Свідоцтва про реєстрацію автомобілів, надані митному органу для їх переміщення че рез митний кордон України, мі стять неправдиві дані.

За даними органів досудово го слідства встановлено, що у листопаді 2010 року ОСОБА_1 п еребуваючи у м. Львові, за вина городу вступив у попередню з лочинну змову з невстановлен ою на даний час особою, направ лену на контрабандне переміщ ення вищевказаних автомобіл ів через митний кордон Украї ни в Республіку Білорусь. При цьому ОСОБА_1 був обізнан ий, що зазначені автомобілі м ають підроблені номери кузов ів.

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Львові та р еалізуючи свій злочинний нам ір, направлений на контрабан дне переміщення зазначених в ище автомобілів через митний кордон України запропонував громадянину ОСОБА_4 за ви нагороду, доставити один із з гаданих автомобілів марки « LЕХUS» із України в Республіку Білорусь, на щовін погодився .

23 листопада 2010 року, близько 23 години ОСОБА_1, перебуваю чи у м. Ковелі Волинської обла сті, отримав від невстановле ної на даний час особи вищевк азані автомобілі марки «LЕХUS G Х 470» та « LЕХUS LХ 570», документи на ці автомобілі та ключі від ни х. Після цього ОСОБА_1 пере дав для керування ОСОБА_4 автомобіль «LЕХUS GХ 470» та докум енти на нього, а сам сів за кер мо вказаного автомобіля «LЕХ US LХ 570», після чого зазначені ос оби вирушили в напрямку Респ убліки Білорусь.

Однак, довести свій злочинн ий намір, направлений на конт рабандне переміщення вищевк азаних автомобілів через мит ний кордон України ОСОБА_1 не зміг, оскільки при проведе нні митного контролю зазначе них транспортних засобів на митному посту «Майдан-Копище нський» співробітниками Жит омирської митниці та СБ Укра їни були виявлені неправдиві відомості щодо номерів вузл ів і агрегатів даних автомоб ілів та фактів їх реєстрації в органах ДАІ МВС України.

Відповідно до висновків сп еціаліста-оцінювача від 25.11.2010 р оку загальна вартість зазнач ених автомобілів складає 1601 110 грн., що в тисячу і більше разі в перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

25 листопада 2010 року по дано му факту стосовно ОСОБА_1 порушено кримінальну справ у за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України т а затримано його в порядку ст . 115 КПК України.

26 листопада 2010 року Корольо вським районним судом м. Жито мира строк затримання підозр юваного продовжено до 30 листо пада 2010 року.

30 листопада 2010 року ОСОБА_1 пред' явлено обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України.

В апеляції прокурор прос ить постанову скасувати, а сп раву направити на новий судо вий розгляд посилаючись на т е, що судом не взят о до уваги підстав про необхі дність обрання ОСОБА_1 зап обіжного заходу - взяття пі д варту, а саме: наявністю дост атніх даних, що перебуваючи н а волі він буде намагатися ух илитися від слідства та суду ; перешкоджатиме встановленн ю істини по справі; здійснюва тиме тиск на свідків і вплива тиме на хід досудового слідс тва.

Крім того, органом досудово го слідства сплановано ряд с лідчих дій, проведення яких н а даний час неможливо з об' є ктивних причин, а тому ОСОБ А_1 буде мати можливість коо рдинувати з іншими фігуранта ми (особи, яких на даний час не встановлено), причетними до з лочинної схеми свої дії, що не сприятиме об' єктивному про веденню розсідування та вста новленню істини по справі.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, санкція за я кий передбачає покарання у в игляді позбавлення волі на с трок до 12 років; немає постійн ого місця проживання на тери торії Житомирської області, де проводиться досудове слід ство у кримінальній справі п орушеної відносно нього.

Наявними у справ доказами, ОСОБА_1 достатньо викрива ється у вчиненні ним особлив о небезпечного злочину, зама ху на контрабандне переміщен ня через митний кордон Украї ни автомобілів марки «LЕ ХUS GХ 470» та « LЕХUS LХ 570», останній з яких у вересні 2010 року викраде но у гр.. ОСОБА_9

Також, судом не було врахова но той факт, що фактично єдини м джерелом прибутку ОСОБА_1 є кошти, отримані від злочи нної діяльності, а тому переб уваючи на волі він може продо вжувати займатися злочинною діяльністю.

Відповідно до висновків лі карів, ОСОБА_1 хворіє на ви разку дванадцятипалої кишки , однак лікування в стаціонар них умовах не потребує.

Захисник ОСОБА_2 пода в на апеляцію заперечення, де просить відмовити в задовол енні апеляції. Посилається н а те, що обвинувачений повніс тю визнає свою вину у вчиненн і злочину, щиро розкаявся, дав правдиві покази по справі, ма є постійне місце проживання, позитивно характеризується , хворіє та потребує періодич ного медичного обстеження.

Заслухавши доповідь судді , прокурора, який апеляцію під тримав, пояснення обвинувач еного та його захисника про з алишення постанови суду перш ої інстанції без змін, переві ривши доводи викладені в апе ляції та перевіривши матеріа ли справи, колегія суддів дій шла висновку, що апеляція під лягає задоволенню з таких пі дстав.

Приймаючи рішенн я про відмову в обранні відно сно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу - взяття під варту, судом першої інста нції не в повній мірі було вра ховано вимоги ст. ст. 148, 150 КПК Ук раїни.

Суд безпідставно вва жав, що посилання слідчого в п оданні та прокурора в судому засіданні на те, що обвинувач ений буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджа ти встановленню істини по сп раві є припущеннями та не гру нтуються на будь-яких об”єкт ивних даних. Закон не вимагає доказування таких обставин. В законі йдеться про наявніс ть фактичних даних, які дають підстави вважати, що ця особа може порушити процесуальні обов”язки чи проявити неправ ильну процесуальну поведінк у. Суд всупереч вимогам ч.1 ст.155 КПК України вважав, що т яжкість злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСО БА_1 не є підставою для обран ня відносно нього запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту. По заувагою суду залиш илися і ті обставини, що по спр аві слід провести ряд слідчи х дій та заходи по встановлен ню інших учасників злочину.

Посилання ОСОБА_ 1 та його захисника , що о бвинувачений повністю визна є свою вину у вчиненні злочин у, щиро розкаявся, дав правдив і покази по справі, має постій не місце проживання, позитив но характеризується, хворіє та потребує періодичного мед ичного обстеження не можуть бути перешкодою в обранні йо му запобіжного заходу у вигл яді взяття під варту і можуть бути враховині судом при пос тановленні судового рішення .

За наведених обста вин постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверне нню на новий судовий розгляд в той же суд. При новому судов ому розгляді слід врахувати наведене та прийняти рішенн я відповідно до вимог закону .

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК У країни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора від ділу прокуратури Житомирськ ої області задовольнити .

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира ві д 30 листопада 2010 року щодо ОСО БА_1 скасувати, а справу на правити на новий судовий роз гляд до того ж суду, в іншому с кладі суддів.

Головуючий

Судді