Ухвала

від 30.09.2009 по справі 10-438

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №10-438

Председательствующий в 1 и нстанции - Кирьяк А.В.

Докладчик - Бровченко Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

2009 года сентября 30 дня колле гия судей судебной палаты по уголовным

делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе: Председательствующ его - Румянцева П.А. Судей - Бров ченко Л.В., Кузьменко В.М. С учас тием прокурора - Дахно А.Ю.

рассмотрела в открытом суд ебном заседании в г. Днепропе тровске уголовное

дело по апелляции прокурор а, принимавшего участие в рас смотрении дела

судом 1 инстанции

на постановление Днепровс кого районного суда г. Днепро дзержинска от

25 сентября 2009 года

Которым в отношении ОСОБ А_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г . Днепродзержинска

Днепропетровской области, гр. Украины в силу ст. 89 УК Укра ины, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении п реступления, предусмотренно го ч. 2 ст. 185 УК

Украины, отказано в избрани и меры пресечения в виде закл ючения под

стражу.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 обвиняется в то м, что повторно 22 сентября 2009 го да, около 02 час. 45 мин. находясь в торговом центре «Материк», в оспользовавшись тем, что за е го действиями никто не наблю дает, похитил с прилавка четы ре банки лососевой икры по 140 г рн. каждая, принадлежащая ООО «Каскад Сервич», причинив ма териальный ущерб на сумму 272, 62 грн.

Суд, отказывая в удовлетвор ении представления следоват еля об избрании ОСОБА_2 ме ры пресечения в виде заключе ния под стражу указал, что О СОБА_2 от следствия не скрыв ается, имеет постоянное мест о жительства и у суда нет осно ваний полагать, что он может с крыться от следствия и суда и ли воспрепятствовать устано влению истины по делу.

В апелляции прокурор проси т постановление суда отменит ь, как незаконное. ОСОБА_2 о бвиняется в совершении кражи по ч. 1 ст. 185 УК Украины, которую он совершил 18 сентября 2009 года и повторно, 22 сентября 2009 года п о ч. 2 ст. 185 УК Украины. Поэтому, ОСОБА_2 находясь на свобод е может скрыться от следст вия и суда, помешать

установлению истины по делу, а также заниматься преступной деятельностью.

Заслушав доклад судьи, мнен ие прокурора, поддержавшего апелляцию, и просил отменить постановление суда, провери в материалы дела, изучив дово ды апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не под лежит удовлетворению.

В материалах уголовного де ла имеется достаточно фактич еских оснований для проведен ия в отношении ОСОБА_2 дос удебного следствия по факту кражи имущества из торгового центра «Материк» на общую су мму 272, 62 грн.

Доводы прокурора в апелляц ии о том, что в материалах дела имеется достаточно данных, с видетельствующих об уклонен ии ОСОБА_2 от следствия, не обоснованны, а так же в матери алах дела отсутствуют данные , которые свидетельствуют о е го уклонении.

По делу фактически выполне ны все необходимые следствен ные действия, предъявлено об винение, поэтому доводы прок урора о том, что находясь на св ободе, ОСОБА_2 может воспр епятствовать установлению и стины по делу, являются безос новательными.

Как усматривается из матер иалов уголовного дела, ОСОБ А_2 имеет постоянное место ж ительства, от следствия не ск рывался, ранее не судим, а так же с учетом суммы похищенног о, коллегия судей считает, что суд отказал в удовлетворени и представления следователя об избрании ОСОБА_2 меры п ресечения содержание под стр ажу - обоснованно.

Оснований для удовлетворе ния апелляции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 У ПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора остав ить без удовлетворения.

Постановление Днепровско го районного суда г. Днепродз ержинска от 25 сентября 2009 года об отказе в избрании в отноше нии ОСОБА_3 меры пресечени я в виде заключения под страж у -без изменения.