Ухвала
від 10.03.2025 по справі 755/6649/20
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/6649/20

Провадження №: 6/755/197/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали подання Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) , заінтересовані особи: ОСОБА_1 - керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем-Україна» (ЄДРПОУ 37047491); ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

в с т а н о в и в :

05 березня 2025 року представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - Кидонь Євгеній Вікторович звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем-Україна» (ЄДРПОУ 37047491), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН № НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України без вилучення паспортного бокумента до виконання ним зобовязань за аиконавчим документом.

Подання було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

За змістом частини 1 вказаної статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як убачається зі змісту клопотання, заінтересованою особою (відповідачем) в ньому вказаний ОСОБА_1 - керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем-Україна» (ЄДРПОУ 37047491, адреса: м.Київ, Харківське шосе, 18).

Проте Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1183802 від 10.03.2025, під ідентифікаційним кодом юридичної особи 37047491 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙСІПЕЙН», місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 21, керівником юридичної особи вказаний Малахов Валерій Павлович.

Відомостей про зміну найменування юридичної особи - боржника, заміну сторони виконавчого провадження матеріали подання не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, подання Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 - керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем-Україна» (ЄДРПОУ 37047491); ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 441, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Подання Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 - керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем-Україна» (ЄДРПОУ 37047491); ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

С у д д я :

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.03.2025
Оприлюднено12.03.2025
Номер документу125709994
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —755/6649/20

Ухвала від 12.03.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 10.03.2025

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Постанова від 31.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 24.05.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 28.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 04.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кулікова Світлана Василівна

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кулікова Світлана Василівна

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кулікова Світлана Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні