Ухвала

від 17.11.2010 по справі 25/535-29/371

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

17 листопада 2010 р.                                                                                   

№ 25/535-29/371  

Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. – головуючий, судді Гончарук П.А., Кролевець О.А., Остапенко М.І.,       Ткаченко Н.Г.,

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ, в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", м. Охтирка Сумської області (далі –НГВУ "Охтирканафтогаз")

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2010

зі справи № 25/535-29/371

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у       м. Охтирка, м. Охтирка Сумської області (далі – відділення Фонду)

до НГВУ "Охтирканафтогаз"

про стягнення 32656,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2009 позов задоволено повністю. Стягнуто з НГВУ "Охтирканафтогаз" на користь відділення Фонду 32656, 32 грн. у порядку регресу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2010 згадане рішення місцевого господарського суду змінено і викладено в іншій редакції, згідно з якою позов задоволено частково, стягнуто з НГВУ "Охтирканафтогаз" на користь відділення Фонду 28464, 63 грн., а у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2010 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2010 залишено без змін.

28.10.2010 НГВУ "Охтирканафтогаз" у порядку ст. 11115 ГПК України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2010.

Обґрунтовуючи наявність процесуальних підстав для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, НГВУ "Охтирканафтогаз" стверджує про неоднаковість застосування ст. 1191 ЦК України Вищим господарським судом України у даній справі та Верховним Судом України у цивільних справах, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд судового рішення, неоднаковість застосування судами касаційної інстанції одних і тих же норм матеріального права акціонерне товариство "Укрнафта" мотивувало тим, що за наслідками розгляду справи № 25/535-29/371 суд дійшов висновку про те, що відділення Фонду, яке здійснило соціальні виплати особі за відповідним договором соціального страхування, згідно із частиною першою ст. 1191 ЦК України має право зворотної вимоги до особи винної у завданні шкоди у розмірі виплаченого відшкодування. В той же час, постановляючи ухвалу від 09.07.2008 про відхилення касаційної скарги відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді, а також пов’язану із розглядом цієї ж справи ухвалу від 12.03.2009, Верховний Суд України у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах виходив з того, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, як страховик за обов’язковим особистим страхуванням, не має права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди потерпілому.

Дослідивши доводи заявника, перевіривши документи, які були ним додані до заяви, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для допуску справи до провадження.

Із змісту наведених судових рішень вбачається, що певних висновків по кожній із зазначених справ касаційна інстанція дійшла з урахуванням перевірених нею фактичних обставин, що встановлювались за справами на підставі відповідних доказів, та прийняла до уваги як предмет спору, що виник між сторонами окремо в кожному випадку, так і правові підстави та зміст заявлених позовних вимог.

Як випливає із змісту постанови від 28.09.2010 у справі за № 25/535-29/371, висновки Вищого господарського суду України щодо наявного у відділення Фонду права регресної вимоги у відповідності із частиною першою ст. 1191 ЦК України опирались на такі визначальні для справи фактичні обставини, згідно з якими, відділенням Фонду за рахунок відповідних коштів були проведені страхові виплати, що знаходились в безпосередньому причинному зв’язку з діями тих осіб, правовідносини з якими у відділення Фонду виходили за межі сфери загальнообов’язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Такого кола обставин, як це вбачається із змісту наведених ухвал Верховного Суду України, по справі, на яку посилається заявник, встановлено не було, а отже твердження НГВУ "Охтирканафтогаз" про неоднаковість застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права у відносинах, що є подібними, не відповідають дійсності.

Зважаючи на те, що заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на підставах, визначених ст. 11116 ГПК України, а заява НГВУ "Охтирканафтогаз" таких підстав не містить, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відмову в допуску до провадження заяви НГВУ "Охтирканафтогаз" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2010 у даній справі.

Керуючись ст. 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" у допуску справи до провадження з перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2010 у справі № 25/535-29/371.

Видати довідку відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" про повернення державного мита в сумі 163,30 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 8445 від 26.10.2010, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., сплачених за платіжним дорученням № 8446 від 26.10.2010. Видачу довідки на повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий                                                                                   Харченко В.М.

Суддя                                                                                               Гончарук П.А.

Суддя                                                                                               Кролевець О.А.

Суддя                                                                                               Остапенко М.І.

Суддя                                                                                               Ткаченко Н.Г.