Постанова

від 18.10.2010 по справі 2-а-105/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року № 25 540/09/9104

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіг и В.П.

розглянувши у порядку пись мового провадження у м. Львов і апеляційну скаргу управлін ня Пенсійного фонду України у Теребовлянському районі Те рнопільської області на пост анову Теребовлянського райо нного суду Тернопільської об ласті від 8 травня 2009 року у спр аві за позовом ОСОБА_1 до у правління Пенсійного фонду У країни у Теребовлянському ра йоні Тернопільської області про стягнення допомоги дітя м війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до с уду з позовом до управління П енсійного фонду України у Те ребовлянському районі Терно пільської області, в якому пр осить зобов' язати відповід ача нарахувати на її користь недоплачену щомісячну держа вну соціальну допомогу як ди тині війни за 2006-2008 роки в розмір і 3891,90 грн. Позивач просить поно вити строк звернення до суду .

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги позивач посилалася на те, що маючи статус дитини війни, згідно ст. 6 Закону Укра їни «Про соціальний захист д ітей війни», має право на отри мання державної щомісячної г рошової соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенс ії за віком. Однак відповідач , недивлячись на рішення Конс титуційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, не виплачує їй соціальну допомогу, заборгу вавши позивачу в такий спосі б 3891,90 грн.

Постановою Теребовлянсько го районного суду Тернопільс ької області від 8 травня 2009 рок у позов задоволено. Визнано д ії управління Пенсійного фон ду України у Теребовлянськом у районі Тернопільської обла сті неправомірними. Постанов лено стягнути з управління П енсійного фонду України у Те ребовлянському районі Терно пільської області в користь ОСОБА_1 невиплачену їй як д итині війни щомісячну держав ну соціальну допомогу за 2006-2008 р оки в сумі 3891,90 грн.

Постанова суду першої інст анції мотивована тим, що щомі сячна державна соціальна доп омога позивачу як дитині вій ни в розмірі 30% мінімальної пе нсії за віком у 2006-2008 роках повин на виплачуватися відповідно до ст. 6 Закону України «Про со ціальний захист дітей війни» , оскільки окремі положення с таттей Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюдж ет України на 2008 рік», які зменш ували розмір оспорюваної доп омоги, визнано неконституцій ними (рішення Конституційног о Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 ро ку та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року). Таким чином, позивач має право на ви плату недоплаченої за 2006-2008 рок и щомісячної державної

Головуючий у 1-й інст. суддя М алярчук В.В. ряд. ст. зв. № 2.19.6 с уддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2-а-105/09/1914 справа № 25540/09/9104.doc

соціальної допомоги в сумі 3891,90 грн.

Не погодившись із постано вою суду першої інстанції, ві дповідач оскаржив її в апеля ційному порядку. У апеляційн ій скарзі просить скасувати постанову Теребовлянського районного суду Тернопільськ ої області від 8 травня 2009 року та ухвалити нове рішення, яки м відмовити у задоволенні по зовних вимог до управління П енсійного фонду України у Те ребовлянському районі Терно пільської області.

Обґрунтовуючи доводи апел яційної скарги, апелянт зазн ачає, що мінімальний розмір п енсії за віком, встановлений Законом України «Про загаль нообов' язкове державне пен сійне страхування», застосов ується виключно для визначен ня розмірів пенсій, призначе них згідно з цим Законом. Пита ння, пов' язані з підвищення м розміру пенсії чи державно ї соціальної допомоги, яка ви плачується замість пенсії ві дповідно до ст. 6 Закону Україн и «Про соціальний захист діт ей війни», слід вирішувати шл яхом внесення змін до цього З акону. Законодавством не виз начено, які органи повинні ви плачувати підвищення розмір у пенсії, за рахунок яких кошт ів і джерел, в якому порядку і яким чином обчислювати даний розмір.

Особи, які беруть участь у с праві в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і міс це розгляду справи були пові домлені належним чином, клоп отань від осіб, які беруть уча сть у справі, про розгляд спра ви за їх участю не поступило а тому, колегія суддів, у відпов ідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС Укр аїни, вважає за можливе розгл янути справу в порядку письм ового провадження за наявним и у справі матеріалами. Справ у може бути вирішено на основ і наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши повноту вста новлення обставин справи, пр авильність їх юридичної оцін ки, обговоривши доводи апеля ційної скарги, дослідивши ма теріали справи, колегія судд ів дійшла висновку, що апеляц ійна скарга підлягає задовол енню частково з наступних пі дстав:

Із змісту ст. 19 Конституції У країни вбачається, що правов ий порядок в Україні ґрунтує ться на засадах, відповідно д о яких ніхто не може бути прим ушений робити те, що не передб ачено законодавством. Органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Розглядаючи спір, колегія с уддів вважає, що висновки суд у першої інстанції лише част ково відповідають нормам мат еріального та процесуальног о права та фактичним обстави нам справи.

Судом встановлено, підтвер джено матеріалами справи, що позивач - ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_1, є дитиною війни, що стверджується паспортом поз ивача та пенсійним посвідчен ням. У Законі України «Про соц іальний захист дітей війни» визначено, що державні соціа льні гарантії дітям війни, вс тановлені цим Законом, не мож уть бути обмежені або скасов ані іншими нормативно-правов ими актами.

Статтею 6 Закону України «Пр о соціальний захист дітей ві йни» передбачено, що дітям ві йни пенсії або щомісячне дов ічне грошове утримання чи де ржавна соціальна допомога, щ о виплачується замість пенсі ї, підвищується на 30% мінімаль ної пенсії за віком.

Законом України «Про Держа вний бюджет України на 2007 рік» дію ст.6 Закону України «Про с оціальний захист дітей війни » було зупинено на 2007 рік з урах уванням ст.111 Зазначеного Зако ну, яка передбачала, що у 2007 роц і підвищення до пенсії або що місячного довічного грошово го утримання чи державної со ціальної допомоги, яка випла чується замість пенсії, відп овідно до ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветерані в війни, гарантії їх соціальн ого захисту») у розмірі 50% від р озміру надбавки, встановлено ї для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп /2007 були визнані неконституці йними положення п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2007 рік», яким зупи нено на 2007 рік дію ст. 6 Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни», з врахуванням ст.111 Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2007 рік ». Отже з 09.07.2007 року дію ст.6 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни» було відно влено в повному обсязі і пози вач з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року мала право на отримання щомісячно го підвищення до пенсії як ди тина війни відповідно до ст.6 з азначеного Закону.

Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС У країни для звернення до адмі ністративного суду за захист ом прав, свобод та інтересів о соби встановлюється річний с трок, який обчислюється з дня , коли особа дізналася або пов инна була дізнатися про пору шення своїх прав, свобод та ін тересів. Пропущення строку з вернення до адміністративно го суду є підставою для відмо ви у задоволенні адміністрат ивного позову за умови, якщо н а цьому наполягає одна зі сто рін (в редакції, яка діяла на м омент виникнення спірних пра вовідносин).

Оскільки Рішення Конститу ційного Суду України від 09.07.2007 р оку № 6-рп/2007 було опубліковане 12.07.2007 року, то позивач дізналася або повинна була дізнатися п ро порушення свого права на п ідвищення до пенсії в липні 200 7 року.

Із матеріалів справи вбача ється, що ОСОБА_1 звернула ся до суду з даним позовом лиш е 30.03.2009 року, а відповідач напол ягав на застосуванні строків звернення до суду. В матеріал ах справи відсутні докази по зивача, які б свідчили про пов ажність причини пропуску стр оку звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів зазначає що по зивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду, а тому не підлягають до задоволення позовні вимоги щ одо доплати до пенсії за пері од з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Що стосується дії ст.6 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни» у 2008 році то п оложення п.41 розділу 2 Закону У країни «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України» від 28.12.2007 року , вони визнані такими, що не ві дповідають Конституції Укра їни (є неконституційними) згі дно Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-р п/2008. А відтак, позивач саме з 22.05.2 008 року по 31.12.2008 року, згідно заяв лених позовних вимог, має пра во на отримання щомісячного підвищення до пенсії як дити на війни в розмірі 30% мінімаль ної пенсії за віком, відповід но до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війн и».

Вказані Рішення Конституц ійного Суду України мають пр еюдиціальне значення для суд ів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів, які ви никли внаслідок дії положень статтей зазначених законів, що визнані неконституційним и.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 28.05.2008 року № 530 « Деякі питання соціального за хисту окремих категорій гром адян» було встановлено підви щення до пенсії дітям війни в таких розмірах: з 22 травня - 48 ,1 грн., з 1 липня - 48,2 грн., з 1 жовтн я - 49,8 грн. Однак вказана поста нова є підзаконним нормативн о-правовим актом, в зв'язку з ч им підлягають застосуванню в имоги положень закону. Крім т ого, відповідно до ст.3 Закону України «Про соціальний захи ст дітей війни» державні соц іальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не м ожуть бути обмежені або скас овані іншими нормативно-прав овими актами.

Доводи відповідача про те, щ о мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч . 1 ст. 28 Закону України «Про заг альнообов'язкове державне пе нсійне страхування» застосо вується виключно для визначе ння розмірів пенсій, признач ених згідно з цим Законом, том у цей розмір не може застосов уватись для інших розрахункі в (доплат, підвищень, дотацій, надбавок), є безпідставними, о скільки наявність такої норм и за відсутності іншого міні мального розміру пенсії за в іком не є підставою для відмо ви в реалізації позивачем ко нституційної гарантії та пра ва на отримання підвищення р озміру пенсії, виходячи з роз міру мінімальної пенсії за в іком, як це встановлено ст. 6 За кону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни «Про виконання рішень та застосування практики Євр опейського суду з прав людин и» суди застосовують при роз гляді справ Конвенцію та пра ктику суду як джерело права.

Як зазначив Європейський с уд з прав людини в рішенні від 08.11.2005 року у справі Кечко проти України, заява № 63134/00, в межах св ободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати св оїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводит и, призупиняти чи закінчити в иплату таких надбавок, внося чи відповідні зміни в законо давство. Однак, якщо чинне пра вове положення передбачає ви плату певних надбавок, і дотр имано всі вимоги, необхідні д ля цього, органи державної вл ади не можуть свідомо відмов ляти у цих виплатах доки відп овідні положення є чинними (п . 23 Рішення). Згідно з п. 26 даного Рішення Суд не приймає аргум ент Уряду щодо бюджетних аси гнувань, оскільки органи дер жавної влади не можуть посил атися на відсутність коштів як на причину невиконання св оїх зобов'язань.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що приймаючи За кони України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «П ро Державний бюджет України на 2008 рік» держава в особі Верх овної Ради України в межах по вноважень, передбачених ст. 95 Конституції України, визначи ла видатки на загальносуспіл ьні потреби, розмір та їх ціль ове спрямування. Зокрема, п. 12 с т. 71, з врахуванням ст. 11 Закону, з упинено дію ст. 6 Закону Україн и «Про соціальний захист діт ей війни». Однак, як зазначено вище, Рішеннями Конституцій ного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року ви знано неконституційними окр емі положення Законів Україн и «Про Державний бюджет Укра їни на 2007 рік» та «Про Державни й бюджет України на 2008 рік».

З врахуванням зазначеної в ище позиції Європейського су ду з прав людини, посилання ві дповідача на відсутність від повідних асигнувань з держав ного бюджету України на дані виплати колегія суддів не пр иймає.

Колегії суддів зазначає, що позовні вимоги позивача в ча стині зобов'язання відповіда ча нарахувати та виплатити п озивачу щомісячну державну с оціальну грошову допомогу за 2006 рік не підлягають до задово лення, оскільки положення За кону України «Про Державний бюджет на 2006 рік», якими обмежу валася дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист діте й війни» на предмет конститу ційності не розглядалися, у в становленому порядку неконс титуційними визнані не були та своєї чинності не втратил и.

З огляду на положення ст.ст. 21, 105, 162 КАС України адміністрат ивний позов може містити вим оги щодо визнання незаконним и рішення, дії чи бездіяльнос ті відповідача, зобов' язанн я вчинити певні дії, відшкоду вати шкоду, заподіяну незако нними рішеннями, дією чи безд іяльністю. Встановивши, що ві дповідач у справі порушив но рми права, які регулюють спір ні правовідносини, адміністр ативний суд повинен визнати такі дії протиправними і зоб ов' язати відповідача прове сти нарахування та виплату н алежних позивачу сум відпові дно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення чи вип лату їх конкретних розмірів.

Оскільки функцію з признач ення, нарахування та виплати підвищення до пенсії або щом ісячного довічного грошовог о утримання чи державної соц іальної допомоги здійснює Пе нсійний фонд України в особі управління Пенсійного фонду України у Теребовлянському районі Тернопільської облас ті, відповідний обов' язок с лід покласти на відповідача у справі.

Отже, оскаржувана постанов а суду першої інстанції прий нята з порушенням норм матер іального та процесуального п рава, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скас ування та прийняття нової по станови.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, п.п. 1, 2, ч .1 ст. 197, п.3 ч.1 ст.198, ч. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС У країни, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управл іння Пенсійного фонду Україн и у Теребовлянському районі Тернопільської області задо вольнити частково.

Постанову Теребовлянськог о районного суду Тернопільсь кої області від 8 травня 2009 року у справі № 2-а-105/09 скасувати та п рийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОС ОБА_1 задовольнити частково .

Визнати неправомірними ді ї управління Пенсійного фонд у України у Теребовлянському районі Тернопільської облас ті щодо не нарахування та нев иплати ОСОБА_1 щомісячно го підвищення до пенсії як ди тині війни в розмірі 30% мініма льної пенсії за віком відпов ідно до ст. 6 Закону Укра їни «Про соціальний захист д ітей війни» за період з 22 трав ня 2008 року по 31 грудня 2008 року з вр ахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування ».

Зобов' язати управління П енсійного фонду України у Те ребовлянському районі Терно пільської області нарахуват и та виплатити ОСОБА_1 щом ісячне підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мі німальної пенсії за віком ві дповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний зах ист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 рок у з врахуванням ст. 28 Закону Ук раїни «Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання» та виплачених сум.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копій особам, я кі беруть участь у справі та м оже бути оскаржена у касацій ному порядку шляхом подачі к асаційної скарги безпосеред ньо до суду касаційної інста нції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної с или.

Головуючий суддя Я.С. П опко

Судді Т.В. Они шкевич

В.П . Сапіга