Ухвала

від 31.10.2014 по справі 2-а-105/09

РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Справа № 2-а-105/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.

при секретарі Коверзі Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ржищівським міським судом Київської області в адміністративній справі № 2-а-105/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку та щомісячну виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 15.04.2013 року в адміністративній справі № 2-а-105/09.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з поважних причин.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений засобами поштового зв'язку.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд ухвалив здійснювати розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа без участі представника відповідача повідомленого належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та додані до неї документи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд звертає увагу на наступне.

14.10.2009 року ОСОБА_2 звернулася до Ржищівського міського суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку та щомісячну виплату пенсії (а.с. 2-3).

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 30.12.2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області здійснити перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, та їх щомісячну виплату починаючи з 05.03.2009 року згідно ст. 50,54,67 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с. 27-31).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.09.2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області відхилено, постанову Ржищівського міського суду Київської області від 30.12.2009 року - залишено без змін (а.с. 50-54).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою звернення постанови Ржищівського міського суду Київської області від 30.12.2009 року до примусового виконання, позивачка 08.04.2013 року звернулася до канцелярії суду із заявою про видачу виконавчого листа (а.с. 60).

Згідно розписки позивача, що міститься на заяві, виконавчий лист було отримано 15.04.2013 року.

Даний виконавчий лист позивачка подала до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області і їй відповідно до нього проводили перерахунок та виплачували пенсію згідно з ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В серпні 2014 року позивачці припинили виплачувати пенсію у розмірі, що зазначений у рішені суду і лише тоді вона дізналася, що виконавчий лист необхідно було подавати до органів виконавчної служби.

18.09.2014 року позивачка пред'явила виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області для виконання, але постановою державного виконавця від 19.09.2014 року позивачці було відмовлено у відкритті виконавчого провадження через пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом було встановлено, що виконавчий лист по адміністративній справі № 2-а-105/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку та щомісячну виплату пенсії був прийнятий боржником для добровільного виконання. Лише після припинення боржником добровільного виконання рішення суду, позивачка була змушена звертатись до органів примусового виконання рішень судів.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ржищівським міським судом Київської області в адміністративній справі № 2-а-105/09, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ржищівським міським судом Київської області в адміністративній справі № 2-а-105/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку та щомісячну виплату пенсії, та обчислювати вказаний строк з 31.10.2014 року.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя