Ухвала
від 20.03.2025 по справі 474/769/22
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

20.03.25

22-ц/812/651/25

Миколаївський апеляційний суд

Справа № 474/769/22

Провадження № 22-ц/812/651/25

У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційнийсуд ускладі суддіЦарюк Л.М.,розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1 на рішенняВрадіївського районногосуду Миколаївської областівід 04березня 2025року,ухвалене запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Врадіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Врадіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником при подачі апеляційної скарги не було дотримано вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подаючи апеляційну скаргу на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року ОСОБА_1 зазначає в апеляційній скарзі себе як представника скаржника, а скаржником зазначає ОСОБА_4 , та додає до апеляційної скарги, на підтвердження своїх повноважень, ордер на представництво інтересів ОСОБА_2 .

За такого, неможливо визначити в чиїх інтересах ОСОБА_1 подає апеляційну скаргу на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Отже апеляційнаскарга ОСОБА_1 не відповідає формі та змісту апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, а саме для надання нового тексту апеляційної скарги, який буде відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Строк на усунення недоліку зазначеного в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строку апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк

СудЧернівецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.03.2025
Оприлюднено24.03.2025
Номер документу125995726
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —474/769/22

Постанова від 20.05.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 02.04.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 26.03.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 20.03.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 14.03.2025

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Коломієць В. В.

Рішення від 04.03.2025

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Рішення від 04.03.2025

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Врадіївський районний суд Миколаївської області

Сокол Ф. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні