Ухвала

від 29.11.2010 по справі 54/489

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  54/489

29.11.10

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-СОВА"

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог  на предмет спору

на стороні відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю

                                          Телерадіокомпанія "Ера"

про                   захист права інтелектуальної власності та витребування майна з чужого

                        незаконного володіння

                                                                                                                       Суддя   Гумега О.В.

Представники:

Від позивача:  Борис О.Б.

Від відповідача:  не  з’явилися

Від третьої особи: Вишневський А. М.

                                                              Обставини  справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова-ТВ" (відповідач) про заборону відповідачу випускати в ефір "ТВ програму "ІНФОРМАЦІЯ_1" та будь-яку іншу програму, що використовує захищені авторським правом результати творчої праці - елементи "ІНФОРМАЦІЯ_1; заборону відповідачу розповсюджувати "ТВ програму "ІНФОРМАЦІЯ_1" та будь-яку іншу програму, що використовує захищені авторським правом результати творчої праці - елементи "ІНФОРМАЦІЯ_1 по каналам мережі Інтернет; зобов'язання відповідача передати студійні декорації ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач без дозволу позивача та без виплати йому винагороди використовує аудіовізуальний твір, авторські права на який належать позивачу. Крім того, відповідач незаконно володіє належним позивачу майном, яке вибуло із фактичного володіння останнього поза його волею.

Ухвалою суду від 16.11.2009 р. порушено провадження у справі № 54/489, розгляд справи призначено на 22.01.2010 р.

У зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 22.01.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 03.02.2010 р. розгляд справи призначено на 12.02.2010 р.

При поданні позову позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Громадську організацію "Асоціація міжнародних автоперевізників України" та Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Ера".

Судом залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Ера".

У судовому засіданні 12.02.2010 р. представниками сторін заявлено спільне клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Ухвалою суду від 12.02.2010 р. розгляд справи відкладено на 10.03.2010 р.

10.03.2010 р. представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та письмові заперечення на позовну заяву по справі № 54/489.

У зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 10.03.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 06.04.2010 р. розгляд справи призначено на 28.04.2010 р.

23.04.2010 р. представник третьої особи через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 28.04.2010 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивоване тим, що у позовній заяві було допущено помилку і замість ТОВ "Континент-СОВА" зазначено ТОВ "СОВА-ТВ".

Згідно зі ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Ухвалою суду від 28.04.2010 р. розгляд справи відкладено на 19.05.2010 р., замінено первісного відповідача належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент-СОВА" " (код ЄДРПОУ 35623846).

У поданих через відділ діловодства суду 19.05.2010 р. запереченнях на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що позивачем не доведено факт належності йому майнових прав на аудіовізуальний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" станом на січень 2008 р.; матеріалами справи спростовується, що відповідач розповсюджує твір "ІНФОРМАЦІЯ_1";  позивачем не доведено факт наявності студійної декорації ІНФОРМАЦІЯ_1 саме у відповідача. Представником відповідача через відділ діловодства суду також подані документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 19.05.2010 р. оголошувалася перерва до 16.06.2010 р. о 10:50 год.

27.05.2010 р. представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом клопотання задоволене.

В судовому засіданні 16.06.2010 р. представник третьої особи подав письмові пояснення по справі, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.06.2010 р. відкладено розгляд справи на 21.07.2010 р.

02.07.2010 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2010 р. копію запису телевізійної передачі "ІНФОРМАЦІЯ_1" (випуск № 255) .

20.07.2010 р. через відділ діловодства суду від Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України надійшли копії матеріалів заявки № 25068 від 24.04.2008 р. про реєстрацію авторського права на аудіовізуальний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" та рішення про реєстрацію договору, який  стосується   права  автора  на літературний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор ОСОБА_1, АДРЕСА_1; права передані повністю ТОВ "Континент СОВА" відповідно до рішення Державного департаменту інтелектуальної власності про реєстрацію договору, який стосується права автора на твір № 1230 від 09.11.2009 р.).  

Представник відповідача в судовому засіданні 21.07.2010 р. подав витребувані ухвалою суду від 16.06.2010 р. диски з записом телевізійної передачі “ІНФОРМАЦІЯ_1”.

В судовому засіданні 21.07.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 15.09.2010 р. о 15:20 год.

За розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 11.10.2010 р. № 40 у зв’язку з перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду справи, справу № 54/489 передано для подальшого розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою суду від 25.10.2010 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 54/489 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 08.11.2010 р. о 10:20 год.

Представник позивача в судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2010 р. не виконав.

Представник відповідача  в  судове  засідання  не  з’явився, 04.11.2010 р. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання задоволено.

Представник третьої особи  в  судове  засідання  не  з’явився,  вимоги ухвали суду від 25.10.2010 р. не виконав.

Ухвалою суду від 08.11.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 22.11.2010 р. о 14:10 год.

Представник позивача в судовому засіданні подав пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду докази для приєднання до матеріалів справи.

В судовому  здійснювався розгляд  справи  по  суті.

Представник позивача  надав усні  пояснення  по  суті  заявлених  позовних  вимог.  Позовні  вимоги  підтримав  повністю.

Представник відповідача   надав усні   заперечення щодо  заявлених  позовних  вимог   та  просив  відмовити  позивачу  в  позові.

В судовому засіданні досліджувалися докази  по справі, а саме: DVD-диск із записом телевізійної програми "ІНФОРМАЦІЯ_1" № 254, № 255; DVD-диск із моніторингом ефіру ТРК "Ера" з ТВ-програмою "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 08.04.2008 р., 22.06.2008 р., 03.08.2008 р., 31.08.2008 р., 12.10.2008 р. та 09.11.2008 р.; DVD-диск із моніторингом ефіру ТРК "Ера" з ТВ-програмою "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 04.01.2009 р., 01.02.2009 р., 15.02.2009 р., 08.03.2009 р., 05.04.2009  р., 10.05.2009 р., 14.06.2009 р.; DVD-диск із моніторингом ефіру ТРК "Ера" з ТВ-програмою "ІНФОРМАЦІЯ_1" № 109 від 31.01.2010 р., № 129 від 20.06.2010 р.; DVD-video із доказами розповсюдження програми "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виробництво ТОВ "Континент Сова") в мережі Інтернет; DVD-диск із копіями архівних програм "ІНФОРМАЦІЯ_1" № 2 від 23.02.2003 р. та № 153 від 22.01.2006 р., а також два компакт-диску CD-R   із записом копій творів.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз‘яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають  бути   роз‘яснені  судовим  експертом.

Ухвалою  суду  від 22.11.2010   року  розгляд  справи  було  відкладено   на 29.11.2010  року  о 14:20 год. та  надано  можливість  сторонам  і  третій  особі  надати  суду  перелік   питань,  які   необхідно  поставити  на  вирішення  судового  експерта.

В  судовому засіданні,  призначеному  на  29.11.2010  року  позивач   позовні  вимоги  підтримав  повністю   та  надав  суду  перелік  питань, які  на  його  думку,  необхідно  поставити  на  вирішення судового  експерта.

Відповідач  в   судове засідання,  призначене  на  29.11.2010 року,  не  з’явився,  через  відділ  діловодства  Господарського  суду  міста  Києва  надав  суду  письмові  міркування з  переліком  питань,  які  на   думку  відповідача,  необхідно  поставити  на  вирішення  судового  експерта.

Третя  особа  своїм  правом  не  скористалася  та  перелік  питань,  які  на її  думку,  можуть  бути  поставлені  на  вирішення експерта суду  не  надала.   

Остаточне коло питань, які  повинні  бути  роз‘яснені  судовим  експертом, визначаються  судом, відповідно до  ст. 41  ГПК  України.

Відповідно  до ч. 3  ст. 41 ГПК України,  проведення   судової  експертизи  доручається   державним  спеціалізованим установам   чи  безпосередньо   особам  які  відповідають   вимогам   встановленим Законом  України «Про  судому  експертизу».

Згідно  з інформаційним листом ВГСУ від 21.08.2008 р. № 01-8/498 «Про атестованих судових  експертів  з  питань,  пов'язаних  з  охороною  прав  на об'єкти  інтелектуальної власності, та науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України»додано Витяг з Реєстру атестованих судових експертів, який містить відомості щодо тих осіб, які внесені до Реєстру атестованих судових експертів та можуть проводити експертні дослідження у сфері інтелектуальної власності.

Для проведення  судової експертизи у даній справі експерт має бути атестований за спеціальністю  13.1.1. «Дослідження, пов'язані з літературними, художніми творами, та інші». Таким  чином,  суд  вважає  за доцільне  призначити   судову  експертизу безпосередньо атестованому за експертною  спеціальністю 13.1.1.  судовому експерту, який внесений до Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого здійснює Міністерство юстиції України.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський  суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1.  Призначити  судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності у справі № 54/489, проведення якої доручити  судовому експерту ОСОБА_2 (04071, вул. Костянтинівська, 32, офіс 9).

2.          На вирішення експерта поставити наступні питання:

-          Чи  містять  ознаки  творчого  характеру аудіовізуальні твори «ІНФОРМАЦІЯ_1», авторські  права  на  які   належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс".

-          Чи  містить  ознаки  творчого  характеру Аудіовізуальний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1», авторські  права  на  який  засвідчуються Свідоцтвом   про  реєстрацію   авторського  права  на  твір № НОМЕР_1?

-          Чи  використано  при  створенні   програм «ІНФОРМАЦІЯ_1»твори  або  їх  частини, авторські  права  на  які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс"?

-          Чи використано при  створенні літературного  твору «Сценарний  план   телевізійної передачі «ІНФОРМАЦІЯ_1», авторські  права  на  які  належать Товариству  з  обмеженою  відповідальністю «Континент  Сова» на  підставі  авторського  договору   про  передачу (відчуження)  майнових  прав  від 20.08.2009  року  (рішення  про  реєстрацію  договору   № 1230), твори  або  їх  частини, авторські  права  на  які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс"?

3.          Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу»попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати експерту копію ухвали.            

4.   Ухвалу та матеріали справи № 54/489 надіслати експерту ОСОБА_2.

5.  Попередні  витрати по проведенню експертизи покласти на позивача. Зобов’язати позивача здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертом рахунку.

6.            Зобов’язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі та  третій  особі.

7.           Провадження у справі № 54/489 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя                                                                                                             О. В. Гумега