Рішення

від 23.11.2010 по справі 25/423

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/423 23.11.10

За позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхува ння»

до

третя особа Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Конкорд»

Відкритого акціонерного т овариства «Українсько пожеж но-страхова компанія»

про стягнення 4 803,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: не з' явили сь;

від відповідача 1: Нестере ць Г.Г. (довіреність від 22.11.2010р.);

від третьої особи: не з' яв ились.

В судовому засіданні 23 лис топада 2010 року по справі було о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне то вариство «ПРОСТО-страхуванн я»(позивач) звернулося до суд у з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю «К онкорд»(відповідач), третя ос оба: Відкрите акціонерне тов ариство «Українсько пожежно -страхова компанія» (третя ос оба), про стягнення матеріаль ної шкоди в порядку регресу в розмірі 4 803,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо - т ранспортної пригоди, яка ста лась через порушення правил дорожнього руху особою, яка п еребуває у трудових відносин ах з відповідачем.

Відповідач надав до суду ві дзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити позива чу в позові в повному обсязі, з азначаючи при цьому, що гр. О СОБА_1 - винна особа у спричи ненні ДТП, що відбулося 06.09.2007р. в трудових відносинах з відпо відачем не перебувала, окрім цього зазначає, що автомобіл ь «ЗАЗ», державний реєстраці йний номер НОМЕР_1, яким ке рував винуватець ДТП, в автог осподарстві ТОВ «Конкорд»- н е перебував.

Третя особа відзиву на позо вну до суду заяву не надала, уч асть свого представника в су дові засідання не забезпечил а. Про час та місце розгляду сп рави була повідомлена належн им чином.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України «Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України» N 02-5/289 від 18.09.97р. особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві.

Ухвалою від 21.10.2010р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 09.11.2010р. Ухвалою від 09.11.2010р. розг ляд справи, у зв' язку з неявк ою представників відповідач а та третьої особи було відкл адено до 23.11.2010р.

У відповідності до підпун кту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року між позив ачем (Страховик), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі по тексту - Страхувальник) було укладено договір добровільного страх ування транспортних засобів серії АТК № 0112683 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по т ексту - Договір добровільно го страхування або Договір).

Об' єктом Договору добр овільного страхування є авто мобіль «БМВ», державний реєс траційний номер НОМЕР_2.

Транспортний засіб «БМВ», д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_2 належить Страхув альнику (Пупченко Захару Оле ксандровичу) на праві власно сті, що підтверджується свід оцтвом про реєстрацію трансп ортного засобу (копія свідоц тва в матеріалах справи).

Вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, з окрема - пошкодження чи знищ ення внаслідок дорожньо- тр анспортної пригоди.

Відповідний страховий вип адок настав 06.09.2007р. в місті Києв і, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР _2, яким керував Страхувальн ик (ОСОБА_2) та автомобіля « ЗАЗ», державний реєстраційни й номер НОМЕР_1, під керува нням ОСОБА_1.

Судом встановлено, що гр. О СОБА_2 мав законне право на к ерування автомобілем «БМВ», державний реєстраційний ном ер НОМЕР_2, що підтверджує ться посвідченням водія, вид аного на його ім' я та довіре ністю на управління відповід ним авто (копії документів в с праві).

В результаті ДТП автомобіл ь «БМВ», державний реєстраці йний номер НОМЕР_2 було по шкоджено, що підтверджується довідкою, виданою орган ами ВДАІ МВС України на ім' я ОСОБА_2 (копія довідки в сп раві).

За наслідками вказаної дор ожньо-транспортної пригоди п озивачем було перераховано н а користь Страхувальника (од ержувач: Фоб ОСОБА_4.) страх ове відшкодування в розмірі 4803,00 грн., що підтверджується пл атіжним дорученням № 15479 від 15 ж овтня 2007 року (належним чином з асвідчена копія платіжки міс титься в матеріалах справи). Р озмір страхового відшкодува ння підтверджується наявним и в матеріалах справи страхо вим актом № 8891/АТ від 12.10.2007р. (копія страхового акту в справі).

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про страхування»с трахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захис ту майнових інтересів грома дян та юридичних осіб у разі настання певних подій (стр ахових випадків), визначен их договором страхування а бо чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що ф ормуються шляхом сплати гро мадянами та юридичними осо бами страхових платежів (ст рахових внесків, страхових премій) та доходів від розмі щення коштів цих фондів.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до постанови Дн іпровського районного суду м . Києва від 12.10.2007р. (копія постан ови в справі) дорожньо-трансп ортна пригода відбулась внас лідок порушення водієм ОСО БА_1 п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожньог о руху, затверджених постано вою Кабінету Міністрів Украї ни № 1306 від 10.10.2001р. Останнього виз нано винним у скоєнні адміні стративного правопорушення та притягнуто до адміністра тивної відповідальності за с т. 124 КпАП України.

Згідно із ст. 509 Цивільного ко дексу України (надалі - ЦК Ук раїни) зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визнач ено, що підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є завдання майново ї (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК У країни майнова шкода, завдан а неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи стим немайновим правам фізич ної або юридичної особи, а так ож шкода, завдана майну фізич ної або юридичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1172 Цив ільного кодексу України юрид ична або фізична особа відшк одовує шкоду, завдану їхнім п рацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків.

В абзаці 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних с прав за позовами про відшкод ування шкоди»встановлено, що під володільцем джерела під вищеної небезпеки розуміє ться юридична особа або гром адянин, що здійснюють експлу атацію джерела підвищеної не безпеки в силу права власн ості, повного господарського відання, оперативного упра вління або з інших підстав (до говору оренди, довіреності т ощо).

Абзацом 3 зазначеного пункт у передбачено, що не вважаєть ся володільцем джерела підв ищеної небезпеки і не несе ві дповідальності за шкоду пе ред потерпілим особа, яка уп равляє джерелом підвищеної н ебезпеки в силу трудових від носин з володільцем цього дж ерела (шофер, машиніст, операт ор і т. ін.).

Пунктом 5 вищезазначеної по станови встановлено, що при р озгляді справ про відшкодува ння шкоди суди повинні мати н а увазі, що відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з в ини якої заподіяна шкода, зн аходиться з даною організац ією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'яз ку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незале жно від того, постійним, сезон ним, тимчасовим за трудовим д оговором чи на інших умовах в она була працівником цієї о рганізації.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як визначено зі звіту № 2379/9923 в ід 12.09.2007р. (копія звіту в справі), вартість відновлюваного рем онту автомобіля «БМВ», держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_2, внаслідок ДТП, що відб улося 06.09.2007р., складає: 3 026,24 грн.

Частиною 1 статті 1191 Цивільно го кодексу України передбаче но, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшко дування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, а в свою чергу, позивачем не сп ростовано, що гр. ОСОБА_1 - в инна особа у спричиненні ДТП , що відбулося 06.09.2007р. в трудових відносинах з відповідачем н е перебувала, окрім цього заз начив, що автомобіль «ЗАЗ», де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував вину ватець ДТП, в автогосподарст ві ТОВ «Конкорд»- не перебува в, що підтверджується актом д ержавного технічного огляду транспортних засобів відпов ідача (копія акту в справі).

В матеріалах справи також в ідсутні будь-які докази, які с відчили б про те, що гр. ОСОБА _1 перебував з відповідачем в трудових відносинах, що авт омобіль «ЗАЗ», державний реє страційний номер НОМЕР_1 п еребував у віданні выдповыда ча.

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни кожна сторона повинн а довести обставини, на які во на посилається в обґрунтуван ня своїх вимог та заперечень .

Положеннями статті 34 ГПК Ук раїни встановлено, що господ арський суд приймає тільки ті докази, які мають значен ня для справи. Обставини спра ви, які відповідно до законо давства повинні бути підтве рджені певними засобами до казування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що грунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу суми страх ового відшкодування в розмір і 4803,00 є необґрунтованими та та кими, що не підлягають задово ленню.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повн істю.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України. Ріше ння може бути оскаржене в апе ляційному порядку та в строк и, встановлені ст. 93 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 29.11.2010р.