Ухвала

від 18.11.2010 по справі 8/542

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.11.2010 р. Справ а № 8/542

за заявою Відкри того акціонерного товариств а "Лтава", вул.Р.Люксембург, 72, м. П олтава

до Приватно-орендн ого багатофункціонального с ільськогосподарського кооп еративу "Полузір"я", с.Плоске, Р ешетилівський район, Полтавс ька область, 38400, код ЄДРПОУ 03772329

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін :

від кредиторів: Шафрановс ький Ю.П. дов. від 05.11.2009р.

Кайданова О. В. дов.№351 від 20.09.2010р.

ліквідатор: Болтік С.М. арбі тражний керуючий

від сектору з питань банкрутства: Поздняков О.О. по св.№058 від 22.02.2010р.

Розглядається заява ВА Т "Лтава", м. Полтава про визнан ня банкрутом Сільськогоспод арського кооперативу "Полузі р"я", с.Плоске, Решетилівський район.

Розглянувши матеріали сп рави №8/542, заслухавши представ ників кредиторів та ліквідат ора, встановив:

ухвалою господарського су ду від 30.12.2003р. порушено провадже ння у справі про банкрутство ПОБ с/г кооператив "Полузір"я" , с.Плоске.

Публікація оголошення про порушення справи про банкру тство боржника розміщена в г азеті "Урядовий кур"єр" №85 від 07 .05.2004р. За наслідками розгляду в имог кредиторів, що звернули сь у тридцятиденний строк до боржника, ухвалою господарс ького суду від 15.10.2004р. затвердже но реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 25.01.2005р. підприємство в изнано банкрутом, відкрито л іквідаційну процедуру, лікв ідатором призначено арбітра жного керуючого Болтіка С.М.

За результатами проведено ї роботи ліквідатором предст авлено на розгляд суду звіт т а ліквідаційний баланс ПОБ с /г кооперативу "Полузір"я". З пр едставлених документів вбач ається, що ліквідатором згід но наказу № 1 від 03.02.2005 року прове дено інвентаризацію майна пі дприємства. Під час проведен ня інвентаризації, було вияв лено, що керівництво та інші п рацівники підприємства відс утні. Майно, яке згідно відпов ідей на запити рахується за п ідприємством - фактично ві дсутнє. Була знайдена частин а документів підприємства, н а підставі яких відновлювала сь інформація про заборгован ість банкрута перед працівни ками по заробітній платі, яка станом на дату порушення про вадження у справі про банкру тство складає 199766,17 грн.;

Направлено заяв у начальнику Решетилівськог о РВ КМВС України в Полтавськ ій області про прийняття мір и по розшуку транспортних за собів, які зареєстровані за П ОБСК “Полузір'я”, в зв'язку з ї х відсутністю та невідомим м ісцезнаходженням. Документі в, які необхідно передати до а рхівної установи, не виявлен о.

Згідно довідок Комунал ьного підприємства «Бюро міс тобудування та технічної інв ентаризації Решетилівськог о району, Решетилівської сіл ьської ради Решетилівського району відомості про наявні сть нерухомого майна у ПОБСК “Полузір' я” відсутні.

Згідно повідомлень Д АІ УМВС України в Полтавські й області, а також Інспекції д ержавного технічного нагляд у Полтавської ОДА, за ПОБСК “П олузір'я” рахується 13 одиниць автотранспортної техніки т а 51 одиниця сільськогосподар ської техніки та встановлено , що автотранспортна та сільс ькогосподарська техніка бу ла розпайована.

При проведенні інвентар изації було встановлено, що р озпаювання майна проводилос ь в процедурі розпорядження майном. 15.08.2005 року на засідання комітету кредиторів (проток ол № 3) було прийнято рішення: п одати до господарського суду Полтавської області заяву п ро визнання розпаювання майн а ПОБСК “Полузір'я” недійсни м та повернення майна назад на підприємство.

20.09.2005 року кредитором ВА Т “Лтава” подано позовну зая ву до господарського суду По лтавської області, про визна ння недійсним розпаювання м айна колишнього КСП, а фактич но ПОБСК “Полузір'я”, який є йо го правонаступником та зобов 'язати ПОБСК “Полузір'я” вкл ючити до ліквідаційної маси все майно, яке знаходилось на підприємстві на момент розп аювання. Господарський суд Полтавської області рішення м від 20.10.2005 року по справі № 18/176 ви рішив, в частині вимог про виз нання недійсним розпаювання майна провадження у справі п рипинити, в решті позовних ви мог - відмовити.

08.11.2005 року ВАТ “Лтава” б ула подана апеляційна скарга на рішення господарського с уду Полтавської області ві д 20.10.2005 року по справі № 18/176. В задо воленні апеляційної скарги було відмовлено. ВАТ “Лтава” не погоджуючись з таким ріше нням була подана касаційна с карга до Вищого господарсько го суду України.

21.03.2006 року Вищий господа рський суд України скасував рішення господарського суду Полтавської області від 20.10.2005 р оку та постанову Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 22.12.2005 ро ку по вищевказаній справі. Сп раву № 18/176 було передано на нов ий розгляд до господарського суду Полтавської області.

22.06.2006 року господарськ им судом Полтавської області була знову розглянута заява ВАТ “Лтава” про визнання нед ійсним розпаювання майна ПОБ СК “Полузр'я”. За результатам и розгляду справи була винес ена ухвала, якою припинено пр овадження у справі.

ВАТ “Лтава” не погодж уючись з таким рішенням, пода ло апеляційну скаргу до Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду. К иївський міжобласний апеляц ійний господарський суд розг лянув апеляційну скаргу ВАТ “Лтава”, рішенням від 16.11.2006 року відмовив в задоволенні апел яційної скарги. Не погоджуюч ись з таким рішенням ВАТ “Лта ва” 14.12.2006 року була подана каса ційна скарга до Вищого госпо дарського суду України. Пост ановою Вищого господарськог о суду України скасована пос танова апеляційного суду та рішення господарського суду Полтавської області. Справа відправлена на новий розгля д.

12.12.2007 року господарськи м судом Полтавської області розглянуто позовну заяву ВА Т “Лтава” та винесено рішенн я про відмову в задоволенні п озовних вимог. Київським між обласним апеляційним господ арським судом рішення залише но без змін. Матеріали справи були направлені на розгляд д о Вищого господарського суду України. 11 червня 2008 року Вищи й господарський суд України розглянув касаційну скаргу В АТ “Лтава” по справі № 18/176-19/47-19/280 т а залишив її без задоволення , мотивуючи тим, що як встанов лено судами першої та апеляц ійної інстанцій, за наслідка ми здійснення відповідно до Указу Президента “Про невідк ладні заходи щодо прискоренн я реформування аграрного сек тора економіки” від 03.12.1999 року № 1529/99 розпаювання майна Плосків ською сільською радою Решети лівського району Полтавсько ї області було видано фізичн им особам - пайовикам 531 свід оцтво про право власності на майновий пай члена Колектив ного кооперативного сільсьо господарського підприємств а “Плосківське” (далі - ККП “ Плосківське”). Отже мало місц е розпаювання майна ККП “Пло сківське”, пайовиками якого стали фізичні особи - члени цього підприємства. Втім, як б уло встановлено попередніми судовими інстанціями, розпа ювання майна відповідача - П ОБСК “Полузір'я” не здійснюв алося. Натомість мало місце р озпаювання майна ККП “Плоскі вське”, після якого було ство рено ПОБСК “Полузір'я”. Отже , процедура банкрутства ПОБС К “Полузір'я” на час розпаюва ння майна ККП “Плосківське” не існувала, а відтак, і припис и Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” не можуть розповсюдж уватися на ці правовідносини . ВАТ “Лтава” подало касаційн у скаргу до Верховного Суду У країни. 03.11.2008 року Верховний Суд України розглянув скаргу та відмовив в порушені касацій ного провадження з перегляду постанови Вищого господарсь кого суду України від 11.06.2008 року .

09.09.2005 року ліквідатором була направлена заява проку рору Полтавської області Сер еді Г.П., в якій повідомлялось про відсутність 157 голів ВРХ, щ о були передані на зберіганн я директору ДП “Агро - Стан” ОСОБА_1 Місцезнаходження 157 голів ВРХ до сьогоднішньог о дня не відомо.

13.10.2005 року Решетилівсь ким районним відділом Управл іння МВС України в Полтавськ ій області за № 48/36 була надана відповідь, що по результатам розгляду заяви ліквідатора відмовлено в порушенні кримі нальної справи стосовно гр. ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.6 К ПК України, за відсутністю ск ладу злочину в його діях. 157 гол ів ВРХ знаходилось в заставі ПОФ ВАТ “Райффайзен Банк Ава ль” . Банк повідомлено про від мову в порушенні кримінально ї справи.

Рішенням господарськ ого суду Полтавської област і від 21.08.2007 року по справі № 18/89 стя гнуто з ПП “Олком” на користь ПОБСК “Полузір'я” заборгова ність в сумі 98326,75 грн. Відкрито виконавче провадження. 17.03.2008 ро ку винесено постанову про п овернення виконавчого докум ента стягувачеві, у зв'язку з т им, що в наслідок вжитих заход ів у боржника кошти та майно, з а рахунок яких можливе погаш ення боргу, не виявлено. За адр есою, що вказана у виконавчом у документі, боржник не знахо диться.

Ліквідатор під час пр оведення ліквідаційної проц едури не виявив майнових акт ивів, що підлягають включенн ю до ліквідаційної маси.

За підприємством рах ується кредиторська заборго ваність на загальну суму 1299543,14 г рн., в тому числі 199766,17 грн. - забор гованість з виплати заробітн ої плати працівникам підприє мства.

За час ліквідаційної процедури на рахунок підпри ємства надійшло 3000,00 грн. від АП Б “Аваль Банк”, як матеріальн а допомога на витрати для про ведення ліквідаційної проце дури. Всі кошти були витрачен і:

- 5,85 грн. - податок з д оходів фізичних осіб з незал ежної професійної діяльност і;

- 39,15 грн. - оплати за вчинення нотаріальної дії: п освідчення вірності копії і карточок до банку;

- 250,00 грн. - витрачено на паливо;

- 7,50 грн. - оплата банку за розрахункове обслуговува ння;

- 498,00 грн. - оплата за пап ір;

- 2200,00 грн. - оплата за над ання послуг по проведенню ін вентаризації.

До теперішнього ча су пропозицій від засно вників та інших бажаючих осіб, стосовно поліпшення фі нансового стану підприємств а, не надходило.

Таким чином, вимоги ко нкурсних кредиторів, які зат верджені ухвалою господарсь кого суду Полтавської област і від 15.10.2004 р. задовольнити не ма є можливості, у зв”язку з відс утністю у банкрута власності , транспортних засобів та гро шових коштів.

Виходячи з вищевикладено го, кредиторські вимоги друг ої, третьої та четвертої та ш остої черг не можуть бути за доволені і вважаються погаше ними через відсутність лікві даційної маси.

Згідно ч.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, якщо за рез ультатами ліквідаційного ба лансу після задоволення вимо г кредиторів не залишилося м айна, що має місце у справі, су д виносить ухвалу про ліквід ацію банкрута.

Ініціюючий кредитор ВАТ "Лт ава", який має в комітеті креди торів більшість голосів, не п огоджується із затвердження м звіту та ліквідаційного ба лансу.

Ухвалами господарського с уду від 18.03.2010р., від 25.05.2010р. ініціюю чого кредитора було зобов"яз ано надати суду документальн о-правове обгрунтування не п огодження остаточного звіту та ліквідаційного балансу, н аданого ліквідатором Болтік ом С.М. 05.03.2009р. Ініціюючий кредит ор зазначає, що не погоджуєть ся із затвердженням звіту, ос кільки на його думку до підпр иємства не були застосовані всі заходи щодо збереження м айна банкрута для задоволенн я вимог кредиторів. При цьому ВАТ "Лтава" не надано документ ально-правового обгрунтуван ня своєї позиції. Крім того, ВА Т "Лтава" було подано клопотан ня (вх.№08651д від 04.08.2010р.) про припин ення повноважень ліквідатор а СГК "Полузір"я" Болтіка С.М. та призначення нового ліквідат ора. З врахуванням вищевикла деного, ухвалами господарськ ого суду від 05.08.2010 р., 21.09.2010 р., від 05.10.20 10р., від 26.10.2010р. ВАТ "Лтаву" зобов"я зано надати суду кандидатуру для виконання обов"язків лік відатора підприємства-банкр ута, погоджену з комітетом кр едиторів. Вказаної вимоги ін іціюючий кредитор не виконав , натомість надав клопотання (вх.№12755д від 25.10.2010р.), в якому проси ть покласти обов"язок щодо на дання кандидатури ліквідато ра на сектор з питань банкрут ства.

Зазначене клопотання задо воленню не підлягає, оскільк и згідно п.4 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" державний о рган з питань банкрутства за безпечує участь у справі лік відатора з числа працівників державного органу з питань б анкрутства у справах про бан крутство в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" по с прощеній процедурі. А згідно п.2 ст.2 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом" державний орган з пи тань банкрутства пропонує го сподарському суду кандидату ри арбітражних керуючих для державних підприємств або пі дприємств, у статутному фонд і яких частка державної влас ності перевищує двадцять п"я ть відсотків.

З огляду на вищевказане у су да відсутні підстави для зоб ов"язання державного органу з питань банкрутства надати кандидатуру для виконання об ов"язків ліквідатора по спра ві №8/542.

Крім того, в судові засіданн я 21.09.2010р., 05.10.2010р., 26.10.2010р., 18.11.2010р. повнова жний представник ініціюючог о кредитора не з"являється, на томість надає клопотання про відкладення розгляду справи .

Із вищевикладеного можна з робити висновок, що ініціююч ий кредитор зловживає своїми процесуальними правами, що в иявляється у затягуванні роз гляду справи.

Згідно з частиною третьою с т.22 ГПК України сторони зобов" язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об"єкт ивного дослідження всіх обст авин справи. Отже, недопустим ими є дії деяких сторін, треті х осіб у справах, спрямовані н а зловживання своїми процесу альними правами. Такі дії мож уть полягати у заявленні чис ленних безпідставних відвод ів суддям, нез' явленні пред ставників учасників судовог о процесу в судові засідання без поважних причин та без по відомлення причин, поданні н е заснованих на законі клопо тань про вчинення судом проц есуальних дій, поданні зустр ічних позовів без дотримання вимог ГПК, одночасному оскар женні судових рішень в апеля ційному і в касаційному поря дку, поданні апеляційних та к асаційних скарг на судові ак ти, які не можуть бути оскарже ні, тощо.

Подібна практика, спрямо вана на умисне затягування с удового процесу, порушує пра ва інших учасників судового процесу та суперечить вимога м статті 6 Конвенції про захис т прав людини і основоположн их свобод 1950 року, учасником як ої є Україна, стосовно права к ожного на розгляд його справ и судом упродовж розумного с троку.

При цьому під затягуванн ям судового процесу розуміют ься дії або бездіяльність уч асника судового процесу, спр ямовані на: неможливість поч атку розгляду судом порушено ї провадженням справи; немож ливість прийняття судом ріше ння в даному судовому засіда нні; створення інших перешко д у вирішенні спору по суті з м етою недосягнення результат ів такого вирішення протягом установлених законом процес уальних строків (Рекомендаці я президії Вищого господарсь кого суду України від 19.07.2010р. №04-0 6/113 про внесення змін і доповне нь до деяких роз"яснень Вищог о арбітражного суду України і президії ВГСУ).

З огляду на вищевказане кло потання ВАТ "Лтава" про відкла дення розгляду справи задово ленню не підлягає.

Крім того, до суду надійшли клопотання від більшості кре диторів про затвердження зві ту та ліквідаційного балансу , у зв"язку з тим, що минув термі н ліквідаційної процедури, п ередбачений ст.22 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" та довгот ривалим строком розгляду спр ави.

Оскільки висновки щодо про ведення розрахунків з кредит орами, розпорядження ліквіда ційною масою у відповідності до ст.31 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” відповідають дій сному майновому стану банкру та, суд не вбачає можливості подальшого продовження лікв ідаційної процедури.

За даних обставин, ліквідац ійний баланс підлягає затвер дженню, а підприємство - лікві дації.

Керуючись ст.32, п.6. ст.40 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, с уд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквід атора та ліквідаційний балан с Приватно-орендного багатоф ункціонального сільськогос подарського кооперативу "Пол узір"я", с.Плоске, Решетилівськ ий район, Полтавська область , 38400, код ЄДРПОУ 03772329.

2.Ліквідувати Приватно-орен дний багатофункціональний сільськогосподарський кооп ератив "Полузір"я", с.Плоске, Ре шетилівський район, Полтавсь ка область, 38400, код ЄДРПОУ 03772329.

3.Державному реєстратору в нести запис до Єдиного держа вного реєстру про припинення юридичної особи Приватно-ор ендного багатофункціональн ого сільськогосподарського кооперативу "Полузір"я", с.Пло ске, Решетилівський район, По лтавська область, 38400, код ЄДРПО У 03772329.

4.Вимоги всіх кредиторів, не задоволені в зв"язку з відсут ністю майна, вважати погашен ими.

5. Зобов' язати ліквідатор а у разі наявності оригінал ів установчих документів та свідоцтва про державну ре єстрацію Приватно-орендног о багатофункціонального сіл ьськогосподарського коопер ативу "Полузір"я", с.Плоске, Реш етилівський район, Полтавськ а область, 38400, код ЄДРПОУ 03772329, пер едати їх державному реєстра тору.

6.Припинити провадження у сп раві.

7.Копію ухвали направити кр едиторам, ліквідатору Болтік у С.М., державному реєстратору (Решетилівській райдержадмі ністрації), облстатуправлінн ю для виключення з ЄДРПОУ, Пол тавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя Паламарчук В. В.