Ухвала

від 16.04.2013 по справі 8/542

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 8/542 Головуючий у 1-й інстанції: Овчаренко Н.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (Державної інспекції з енергозбереження) до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта») про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1 745,25 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно -енергетичних ресурсів в доход Державного бюджету України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції зроблені висновки, які не відповідають матеріалам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що постановою Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області від 30 липня 2008 р. №12-08 до відповідача застосовано подвійну плату за 3,9 Гкал теплової енергії. Дана постанова є чинною, однак відповідачем у добровільному порядку не виконана.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 30 липня 2008 року територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області було проведено перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів Відокремленим підрозділом відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» - Нафтогазовидобувним підприємством «Полтаванафтогаз», за результатами якої складено акт перевірки від 30 липня 2008 №18-16/пп-4108 (а.с.13-20), акт інструментальних вимірювань до акту перевірки (а.с.24-37)

В ході проведеної перевірки встановлено нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів за рахунок відхилення коефіцієнту потужності від величини нормативного (граничного) значення ( Cosц1 (tg ц1) до Cosц2 (tg ц2)) та відсутність теплової ізоляції на паропроводі підприємства відповідно до СНиП 2.04.07.86. та СНиП 2.04.14.88. В акті перевірки також зазначається, що на підприємстві - «Полтаванафтогаз» недостатньо уваги приділяється питанням енергозбереження та ефективного використання енергоносіїв; в експлуатації знаходиться морально застаріле неефективне газовикористовуюче обладнання, теплова ізоляція на теплових мережах частково пошкоджена або відсутня. Також, позивачем було виявлено відсутність автоматичного регулювання компенсації реактивної потужності.

На підставі даного акту Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області винесено припис від 30 липня 2008 року (а.с.21-23) та постанову від 30 липня 2008 р. №12-08 про застосування подвійної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 1745,25 грн.

Не погоджуючись з принятою постановою, ПАТ «Укрнафта» (ВАТ «Укрнафта») оскаржило її до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2008 р. в справі №5/418 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» задоволено, визнано протиправними та скасовано постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області від 30 липня 2008 року №11-08, №12-08 (а.с.71-72).

За результатами апеляційного оскарження даного судового рішення постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 р. у справі №22-а-40637/08 постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2008 р. скасована та прийнята нова постанова, якою у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанов від 30 липня 2008 року №11-08, №12-08 - відмовлено (а.с.108-110).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2012 року касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» відхилено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року - залишено без змін.

В силу положень ч. 3 ст.254 КАС України та з огляду на викладене, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 р. у справі №22-а-40637/08 є такою, що набрала законною сили. У відповідності до положень ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені вищезазначеними судовими рішеннями не підлягають встановленню у даній справі.

Отже, з огляду на викладене, постанова Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області від 30 липня 2008 р. №12-08 є чинною та підлягає виконанню. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в добровільному порядку зазначена постанова не виконана.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність повного задоволення адміністративного позову та вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного, внаслідок дотримання норм матеріального та процесуального права, повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновку.

Доводи апеляційної скарги про неправомірність застосування СНиП 2.04.07.86 при встановленні порушень, викладених акт перевірки від 30 липня 2008 №18-16/пп-4108 колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки правомірність прийняття Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області постанови від 30 липня 2008 р. №12-08 не є предметом спору у даній справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст складено 22.04.13

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.