Рішення

від 04.11.2010 по справі 17/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.10 р. Справа № 17/208

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Тат енко В.М. розглянув у відкрито му судовому засіданні справу , порушену:

за позовом: Суб' єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1, м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Мединський і К”, м. Єнакієве

про стягнення 4006,45 грн.

за участю представників ст орін

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

Суб' єкт підпр иємницької діяльності ОСО БА_1, м. Чернігів звернувся до господарського суду з позов ною заявою до Товариства з об меженою відповідальністю „М единський і К”, м. Єнакієве про стягнення 4006,45 грн., з яких: 3400,00гр н. - основна сума заборгованос ті, пеня - 345,21грн., інфляційні - 180,20грн., 3% річних - 81,04грн.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на договір - угоду №1254/09 (УП) від 16.11.2009р., заявк у на перевезення вантажу №8212 в ід 16.11.2009р., товарно-транспортна накладна від 16.11.2009р., акт здачі-п риймання робіт (надання посл уг) від 19.11.2009р., повідомлення, пре тензія.

В якості правої підстави по зову посилається на ст.ст. 307, 193 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст. 232, 525-526, 549-551, 625 Цивільного к одексу України.

Сторони у судове засідання не з' явилися, були повідомл ені належним чином про дату, ч ас та місце розгляду справи.

Відповідач відзив не надав .

Відповідно до ст..75 ГПК Украї ни справа розглянута за наяв ними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд, встано вив:

16.11.2009р. між сторонами був підп исаний договір-угода (далі - «договір») (а.с. 12). Предметом да ного договору - є доставка в антажів автомобільним транс портом у міських, міжміських сполученнях, де „Експедитор ” - Товариство з обмеженою в ідповідальністю „Мединськи й і К”, діє від імені та за раху нок третьої сторони - „Замо вника”, залучає „Перевізника ” - Суб' єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_1, яком у оплачує послуги із коштів, я кі надійшли від „Замовника”.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 догово ру, на кожне перевезення офор млюється транспортне замовл ення (заявка), у якій оговорюют ься усі істотні умови переве зення, яка складається у пись мовій формі.

Умови оплати передбачені у п.6 договору, відповідно до як ого (п.п.6.1 п.6) оплата здійснюєть ся впродовж 14-ти банківських д нів, якщо „Експедитор” здійс нив оплату послуг „Перевізни ка” із коштів, які надійшли ві д „Замовника”, з моменту отри мання від Перевізника усіх н еобхідних документів, вказан их у п.3.9 договору.

Зобов' язання по перевезе нню вантажів позивач здійсни в у повному об' ємі, які відпо відач не оплатив, утворивши з аборгованість на суму 3400,00 грн. .

Претензією позивача щодо п огашення суми заборгованост і відповідач оставив без від повіді.

Відповідно до ст.ст. 549, 625 Циві льного кодексу України позив ачем була нарахована додатко во сума пені, інфляційних та 3% річних.

Зважаючи на те, що:

- зобов'язанням - є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку;

- згідно ст. 193 Господарс ького Кодексу («ГК») України з обов' язання повинні викону ватись у повному обсязі та у в становлені строки. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання не припустима;

- до виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом;

- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я;

- доказів оплати забор гованості відповідач суду не надав, доказів, які спростову ють заборгованість та додатк ові нарахування також надано не було;

- статтею 611 ЦК України п ередбачено, що у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом;

- боржник не звільняєт ься від відповідальності за неможливість виконання ним г рошового зобов'язання; боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

- індекс інфляції пози вачем нарахований за період з 12.12.2009р. по серпень 2010р., 3% річних п озивачем нараховано за періо д з 12.12.2009р. по 27.09.2010р.;

- суд, перевіривши ариф метичні розрахунки позовних вимог щодо 3% річних та інфляц ійної індексації встановив, що вимоги про стягнення 3% річн их підлягають задоволенню у повному обсязі, вимога про ст ягнення індексу інфляції під лягає задоволенню у сумі 179,61гр н.;

- відносно пені, то ця в имога не підлягає задоволенн ю, у зв' язку з тим, що у разі по рушення зобов' язання (невик онання або неналежного викон ання), боржник повинен переда ти кредиторові неустойку (шт раф, пеню), якою є, зокрема, - гро шова сума, встановлена у дого ворі (ст..548, ст..549 ЦК України), а до говором стягнення пені щодо не виконання або неналежного виконання зобов' язання не передбачено;

- відповідач прийняті на себе зобов' язання належ ним чином не виконав,

господарський суд вважає в имоги позивача такими, що під лягають частковому задоволе нню.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами пропорцій но задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК У країни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „М единський і К” (86422, м. Єнакієве Д онецької області, пр. Гірникі в, 42; р/р260097005 у ДОД АППБ „Райффайз ен банк Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 32 276975) на користь Суб' єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 14005, АДРЕСА_1; р/рНОМЕ Р_2в „Ерсте Банк”, МФО 380009, код 2663114255) 3400,00 грн. - основна сума за боргованості, 81,04грн. - 3% річни х, 179,61грн. - інфляційні; 93,2 грн. - на відшкодування витрат по с платі державного мита; 215,63 грн. - на відшкодування витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

У задоволенні позову в інш ій частині відмовити.

Суддя

(повний текст рішення оф ормлений та підписаний 05.11.2010р.)