Ухвала

від 07.04.2025 по справі 201/5246/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 201/5246/22

провадження № 61-3325ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації та повернення безпідставно набутого майна,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

1. 12 березня 2025 ОСОБА_1 (далі - позивач) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у цивільній справі № 201/5246/22.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. До касаційної скарги додано платіжну інструкцію № 0.0.4131514466.1

від 14 січня 2025 року на суму 9 924 грн. З матеріалів касаційного провадження вбачається, що вказана платіжна інструкція є доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги, яку ухвалою Верховного Суду від 23 січня

2025 року повернуто позивачу (провадження № 61-151 ск 25).

4. Разом з тим, повернення касаційної скарги є підставою для повернення судового збору, а за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

5. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

6. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

10. Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

11. ОСОБА_1 оскаржує судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у повному обсязі, тобто в частині як первинного позову, так і позову третьої особи.

12. Споживчий кооператив «Кращий будинок» звернувся до суду з позовом у 2022 році та заявляв позовну вимогу майнового характеру та чотири позовні вимоги немайнового характеру.

13. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом у 2024 році та заявляла вимоги майнового характеру.

14. Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481 грн.

15. Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028 грн.

16. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

17. При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

18. З матеріалів касаційного провадження вбачається, що загальна вартість спірного нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення № XIII-11-2 та нежитлового приміщення № XIII-9-2, становить 1 727 113 грн.

19. Отже, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 30 280 грн

(із розрахунку 3 028 х 5 х 200% ) виходячи з того, що 1% ціни позову (1 727 113 грн х 1%) становить більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за 4 позовні вимоги немайнового характеру - 9 924,00 грн (2 481 х4 х 200%).

20. Відповідачем до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 496,20 грн, а тому необхідно доплатити 39 707,80 грн судового збору.

21. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

22. За змістом частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

23. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

24. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у цивільній справі

№ 201/5246/22 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко