Рішення

від 17.12.2007 по справі 17/396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/396

17.12.07

За позовом     Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд»

До                    Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  

                        Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмобспецсервіс»

Про                 відміну торгів

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Манойло Н.Г. (довіреність від 01.06.2007)

Від відповідача:     Рогозін М.В. (довіреність №148/9-91 від 24.09.2007)

Від 3-ої особи:       Тележинський М.М. (довіреність від 13.12.2007)

                                                  ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд» про відміну торгів на закупівлю робіт: ремонт вестибюлю лабораторних корпусів №1,2 (оголошення №25009630 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №21(92) від 21.05.2007).  

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні процедури відкритих торгів, відповідачем було допущено грубе порушення вимог, встановлених чинним законодавством, а також принципів, встановлених ст.2-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», на основі яких здійснюються  державні закупівлі. Зокрема, позивач стверджує, що тендерна документація містить вимоги, яка засновані виключно на суб'єктивних припущеннях відповідача, не передбачених Законом, а саме: до переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, що створює суттєві перешкоди в реалізації позивачем свого законного права на рівні умови участі в процедурі закупівлі.

Відповідач вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з тієї підстави, що позивача не можна вважати учасником процедури закупівлі, оскільки він не звернувся до замовника торгів щодо отримання тендерної документації.

Третя особа своїх письмових пояснень по суті спору не надала. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

В Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 18.06.2007 №25(96) було опубліковане оголошення (№25009307) про проведення відкритих торгів із зменшенням ціни із закупівлі робіт: ремонт вестибюлю лабораторних корпусів №1,2, замовником яких є Інститут проблем математичних машин і систем НАН України.

Згідно з протоколом №26 від 04.07.2007 оцінки цінових пропозицій (відкриті торги зі зменшенням ціни) та визначення переможця, в торгах приймали участь три учасника, які подали тендерні пропозиції, а саме: ТОВ «СТВ-Берегиня», ТОВ «Укрмобспецсервіс»та ТОВ «Мрія Будмонтаж», переможцем серед яких було визначено ТОВ «Укрмобспецсервіс», тендерна пропозиція якого була визнана найкращою.

Позивач по справі участі в торгах не приймав. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що оскільки тендерна документація містила дискримінаційні вимоги, тому ПГОІ «Проміньбуд»не мала можливості прийняти участь у торгах,  і тому позивач просить суд відмінити проведені торги

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог виходячи з наступного.

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів визначені в Законі України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»(далі –Закон).

Відповідно до положень цього Закону торги (тендер) –це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного учасника), встановленими цим Законом. Переможцем процедури закупівлі є учасник, тендерна пропозиція якого в результаті оцінки визнана найкращою та акцептована. Порядок розкриття, оцінка та порівняння тендерних пропозицій визначені в статті 26 Закону.

Відповідно до ст.13 Закону закупівля може здійснюватися, зокрема, шляхом процедури відкритих торгів із зменшенням ціни, яка є особливою процедурою здійснення державних закупівель.

Згідно зі ст.15 Закону замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Такими вимогами можуть бути: наявність дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності (у випадках, передбачених законодавством); наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; сплата податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством; провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень їх статутів; відсутність рішення про визнання учасника в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство.  

Згідно зі ст.26 Закону під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією. Під час розкриття тендерних пропозицій складається протокол згідно з установленою формою, копія якого надається всім учасникам на їх запит протягом одного робочого дня після дня отримання від учасника відповідного запиту. До оцінки замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Відповідно до ст.27 Закону  замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим статтею 15 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації; учасник не надав тендерного забезпечення.

Відповідно до ст.36 Закону з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника замовнику або Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Тендерної документації на закупівлю послуг з ремонту вестибюлю лабораторних корпусів №1,2 ІПММС НАН України, затвердженої Головою Тендерного комітету 29.05.2007, та Додатку 2 до неї (Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника), учасники торгів повинні були подати, крім інших документів, інформацію про включення учасника до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель, що підтверджується витягом із каталогу, наданим Тендерною палатою України безпосередньо для участі у цій процедурі закупівлі.   

Вимогу про подання учасниками торгів зазначеної інформації позивач вважає  дискримінаційною та такою, що порушує його права та інтереси.

Такі твердження позивача є безпідставними та не заслуговують уваги, виходячи з наступного.

В оголошенні про проведення торгів №25009307 є посилання на те, що торги будуть проводитися за процедурою: відкриті торги із зменшення ціни.

Умови застосування процедур відкритих торгів із зменшенням ціни передбачені в статті 18 Закону, згідно з частиною першою якої під час проведення відкритих торгів із зменшенням ціни тендерні пропозиції мають право надавати всі заінтересовані учасники, інформацію про яких включено до каталогу, запрошені замовником шляхом публікації оголошення відповідно до положень статей 41 та 8 цього Закону.

Таким чином, зазначена в Тендерній документації вимога про надання учасниками торгів інформації про включення учасника до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель, що підтверджується витягом із каталогу, наданим Тендерною палатою України безпосередньо для участі у цій процедурі закупівлі, не суперечить приписам Закону, а тому посилання позивача не незаконність та дискримінаційність такої вимоги є безпідставними.

Крім того, судом приймається до уваги та обставина, що позивач по справі не звертався до замовника торгів (відповідача) за отриманням Тендерної документації для участі у торгах та не приймав у них участі, про що свідчить протокол оцінки цінових пропозицій та визначення переможця №26 від 04.07.2007, в якому зазначається, що на тендер було подано лише три тендерні пропозиції, і серед них ПГОІ «Проміньбуд»не було.   

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано суду доказів того, що під час проведення процедури закупівлі (відкриті торги зі зменшенням ціни) замовником торгів (відповідачем) були допущені порушення вимог чинного законодавства, а саме: висунуті дискримінаційні вимоги у Тендерній документації.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Позивачем не надано суду доказів порушення прав та законних інтересів Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”.

Проаналізувавши вимоги Тендерної документації та положення Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», суд дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги про відміну торгів, а тому вони є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України в разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Посилання позивача про те, що Підприємство громадської організації інвалідів «Проміньбуд»звільнено від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд вважає безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до ст.141 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів»підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів.

Згідно з положеннями ст.14 Закону України «Про систему оподаткування»державне мито відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Оскільки позивачем не надано суду доказів того, що Підприємство громадської організації інвалідів «Проміньбуд» має дозвіл на право користування пільгами з оподаткування, в тому числі в частині сплати державного мита, суд не вбачає підстав вважати, що позивач звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а тому з позивача підлягають стягненню державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                  В И Р І Ш И В :

1. В позові відмовити повністю.

2. Стягнути з Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд»(01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, 18, код 34614750, р/р 2600766965 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805), а у разі відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Кролевець О.А.