Справа № 161/5722/20 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2340/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А
судового засідання
09 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
секретаря: Цьони С.Ю.,
за участі: представника апелянта адвоката Гурина В.А., представника позивача адвоката Матвіїва В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішенняЗалізничного районногосуду м.Львовавід 27червня 2024року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТМОБАЙЛ» про стягнення коштів за договорами позики, -
встановив:
В квітні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТМОБАЙЛ» про стягнення коштів за договорами позики.
Рішенням Залізничногорайонного судум.Львовавід 27червня 2024року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТМОБАЙЛ» про стягнення коштів за договорами позики задоволено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
18 лютого 2025 року Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повернув Львівському апеляційному суду матеріали справи з клопотанням експерта.
З метою виконання клопотання експерта провадження в цивільній справі необхідно поновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, колегія суддів вважає, що оскільки підстави для зупинення провадження усунуті, тому провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалив:
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Залізничногорайонного судум.Львовавід 27червня 2024року усправі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«ГАДЖЕТМОБАЙЛ» простягнення коштівза договорамипозики.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ванівський О.М.
Судді Цяцяк Р.П.
ШереметаН.О.
Суд | Львівський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.04.2025 |
Оприлюднено | 11.04.2025 |
Номер документу | 126479007 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Львівський апеляційний суд
Ванівський О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні