Рішення

від 22.10.2010 по справі 32/449

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/449 22.10.10

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент Груп" про перегляд з а нововиявленими обставинам и рішення Господарського суд у міста Києва від 16.10.2007 у справі № 32/449

За позовом Київської міської ради

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Аргумент Гру п"

Про розірвання договору оренд и земельної ділянки

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від позивача К оноваленко О.А. - предст

Від відповідача Лаз ар О.М.- предст

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2007 року Київсь ка міська рада звернулася до Господарського суду міста К иєва з позовом про розірванн я договору оренди земельної ділянки на вул. Уманській (біл я будинків № 33 та № 33-а) у Солом'ян ському районі м. Києва, укладе ного між Київською міською р адою та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Аргуме нт Груп", та зареєстрованого у книзі записів державної реє страції договорів від 26.04.2005 за № 72-6-00274. Позивач т акож просить зобов'язати від повідача повернути Київські й міській раді орендовану зе мельну ділянку на вул. Умансь кій (біля будинків № 33 та № 33-а) у Солом'янському районі м. Києв а, шляхом приведення її у прид атний для використання стан.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 16.10.2007 позов задоволено повністю, розірва но договір оренди земельної ділянки по вул. Уманській (біл я будинків № 33 та № 33-а) у Солом'ян ському районі м. Києва, укладе ний між Київською міською ра дою та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Аргумен т Груп" та зареєстрований у кн изі записів державної реєстр ації договорів від 26.04.2005 за № 72-6-002 74, та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргумент Груп" повернути Киї вській міській раді орендова ну земельну ділянку по вул. Ум анській (біля будинків № 33 та № 33-а) у Солом'янському районі м. Києва шляхом приведення її у придатний для використання стан.

Рішення мотивоване тим, що , зважаючи на чисельні скарги громадян, Київською міською радою прийняте рішення № 554/611 "П ро відміну рішення Київської міської ради від 23.12.2004 № 1015/2425 "Про передачу товариству з обмеж еною відповідальністю "Аргум ент Груп" земельної ділянки д ля будівництва житлового буд инку з підземним паркінгом т а дитячим майданчиком на вул . Уманській (біля будинків № 33 т а № 33-а) у Солом'янському районі м. Києва", яким було відмінено рішення Київської міської р ади від 23.12.2004 № 1015/2425 "Про передачу т овариству з обмеженою відпов ідальністю "Аргумент Груп" зе мельної ділянки для будівниц тва житлового будинку з підз емним паркінгом та дитячим м айданчиком на вул. Уманській (біля будинків № 33 та № 33-а) у Сол ом'янському районі м. Києва" та запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю "Аргумент Груп" надати згоду н а розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.04.2005 № 72-6 -00274. У разі відмови від розірва ння договору оренди земельно ї ділянки або у разі, якщо відп овідь не надійде у встановле ний законодавством термін, Г оловне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) бу ло зобов' язано забезпечити підготовку та подання позов у про розірвання договору ор енди земельної ділянки до Го сподарського суду міста Києв а.

На час розгляду спору до суд у не було надано доказів втра ти чинності рішенням Київськ ої міської ради від 28.12.2006 № 554/611.

Наявність рішення Київськ ої міської ради від 28.12.2006 № 554/611 "Пр о відміну рішення Київської міської ради від 23.12.2004 № 1015/2425 "Про п ередачу товариству з обмежен ою відповідальністю "Аргумен т Груп" земельної ділянки для будівництва житлового будин ку з підземним паркінгом та д итячим майданчиком на вул. Ум анській (біля будинків № 33 та № 33-а) у Солом'янському районі м. Києва" дала суду підстави вва жати, що відсутня згода Київс ької міської ради передати з емельну ділянку в оренду ТОВ "Аргумент Груп", а при відсутн ості такої згоди договір оре нди земельної ділянки, зареє стрований у книзі записів де ржавної реєстрації договорі в від 26.04.2005 за № 72-6-00274 підлягає розі рванню.

26 липня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргумент Груп" звернулося до Господарського суду міста К иєва з заявою про перегляд рі шення Господарського суду мі ста Києва від 16.10.2007 по справі № 32/ 449 за нововиявленими обставин ами, оскільки листом від 31.05.2010 (в х. № 32 від 03.06.2010) йому було відмовл ено у продовженні строку оре нди земельної ділянки з поси ланням на розірвання судовим рішенням договору. Як на нов овиявлену обставину заявник вказує на скасування рішенн ям Київської міської ради ві д 01.10.2007 № 501/3335 покладеного в основ у рішення Господарського суд у міста Києва по даній справі рішення Київської міської р ади від 28.12.2006, про що Київською м іською радою не було повідом лено суду під час винесення р ішення по даній справі. Про да ний факт заявнику стало відо мо лише 03.06.2010, оскільки договір не був розірваний і ТОВ "Аргум ент Груп" продовжував безпер ешкодно користуватися оренд ованою земельною ділянкою.

Позивач відзиву на заяву пр о перегляд рішення суду за но вовиявленими обставинами не надав.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, Господарс ький суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 12 Перехідних п оложень Земельного кодексу У країни визначено, що до розме жування земель державної і к омунальної власності повнов аження щодо розпорядження зе млями в межах населених пунк тів, крім земель, переданих у п риватну власність, та земель , на яких розташовані державн і, в тому числі казенні, підпри ємства, господарські товарис тва, у статутних фондах яких д ержаві належать частки (акці ї, паї), об' єкти незавершеног о будівництва та законсервов ані об' єкти, здійснюють від повідні сільські, селищні, мі ські ради.

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" територіаль ним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить пр аво комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, дохо ди місцевих бюджетів, інші ко шти, землю, природні ресурси, п ідприємства, установи та орг анізації, в тому числі банки, с трахові товариства, а також п енсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, н ежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охор они здоров' я, науки, соціаль ного обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об' єкти, визнач ені відповідно до закону як о б' єкти права комунальної вл асності, а також кошти, отрима ні від їх відчуження.

Частиною 5 статті 16 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" встановлено , що від імені та в інтересах т ериторіальних громад права с убєкта комунальної власност і здійснюють відповідні ради .

Статтею 116 частиною 1 Земельн ого кодексу України визначен о, що юридичні особи набувают ь права власності та права ко ристування земельними ділян ками із земель державної або комунальної власності за рі шенням органів виконавчої вл ади або органів місцевого са моврядування та державних ор ганів приватизації щодо земе льних ділянок, на яких розташ овані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повн оважень, визначених цим Коде ксом.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земель ного кодексу України передач а в оренду земельних ділянок , що перебувають у державній а бо комунальній власності, зд ійснюється на підставі рішен ня відповідного органу викон авчої влади або органу місце вого самоврядування шляхом у кладання договору виконавчо ї влади або органу місцевого самоврядування шляхом уклад ення договору оренди земельн ої ділянки.

Рішенням Київської місько ї ради від 23.12.2004 № 1015/2425 "Про передач у товариству з обмеженою від повідальністю "Аргумент Груп " земельної ділянки для будів ництва житлового будинку з п ідземним паркінгом та дитячи м майданчиком на вул. Уманськ ій (біля будинків № 33 та № 33-а) у С олом'янському районі м. Києва " ТОВ "Аргумент Груп" було затв ерджено проект відведення зе мельної ділянки та передано у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площ ею 0,39 га для будівництва житло вого будинку за рахунок земе ль міської забудови.

20.04.2005 між Київською міською р адою, в якості орендодавця, та ТОВ " Аргумент Груп", в якості о рендаря, було укладено догов ір оренди земельної ділянки, згідно умов якого орендодав ець, на підставі рішення Київ ради від 23.12.2004 № 1015/2425, передав, а ор ендар прийняв у короткострок ову оренду на 5 років земельну ділянку по вул. Уманській (біл я будинків № 33 та № 33-а) у Солом'ян ському районі міста Києва дл я будівництва.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону Украї ни "Про оренду землі" укладени й договір оренди землі підля гає державній реєстрації.

Статтею 640 ЦК України встано влено, що договір, який підляг ає нотаріальному посвідченн ю або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нот аріального посвідчення або д ержавної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріальног о посвідчення, і державної ре єстрації - з моменту державно ї реєстрації.

Договір оренди земельної д ілянки між позивачем та відп овідачем був зареєстрований в Головному управлінні земе льних ресурсів Київської міс ької державної адміністраці ї 26.04.2005 за № 72-6-00274. Таким чином, судо м встановлено, що строк дії до говору оренди земельної діля нки - з 26.04.2005 по 26.04.2010.

Згідно зі ст. 32 Закону Україн и "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оре нди землі може бути достроко во розірваний за рішенням су ду в разі невиконання сторон ами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випа дкового знищення чи пошкодже ння об'єкта оренди, яке істотн о перешкоджає передбаченому договором використанню земе льної ділянки, а також на підс тавах, визначених Земельним кодексом України та іншими з аконами України.

Статтею 651 ЦК України передб ачено, що зміна або розірванн я договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Договір може бути змі нено або розірвано за рішенн ям суду на вимогу однієї із ст орін у разі істотного поруше ння договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом. І стотним є таке порушення сто роною договору, коли внаслід ок завданої цим шкоди друга с торона значною мірою позбавл яється того, на що вона розрах овувала при укладенні догово ру. У разі односторонньої від мови від договору у повному о бсязі або частково, якщо прав о на таку відмову встановлен о договором або законом, дого вір є відповідно розірваним або зміненим.

28.12.2006 Київською міською радою , зважаючи на численні скарги громадян, було прийняте ріше ння № 554/611 "Про відміну рішення К иївської міської ради від 23.12.20 04 № 1015/2425 "Про передачу товарис тву з обмеженою відповідальн істю "Аргумент Груп" земельно ї ділянки для будівництва жи тлового будинку з підземним паркінгом та дитячим майданч иком на вул. Уманській (біля бу динків № 33 та № 33-а) у Солом'янськ ому районі м. Києва", яким було відмінено рішення Київської міської ради від 23.12.2004 № 1015/2425 "Про передачу товариству з обмеже ною відповідальністю "Аргуме нт Груп" земельної ділянки дл я будівництва житлового буди нку з підземним паркінгом та дитячим майданчиком на вул. У манській (біля будинків № 33 та № 33-а) у Солом'янському районі м . Києва" та запропоновано това риству з обмеженою відповіда льністю "Аргумент Груп" надат и згоду на розірвання догово ру оренди земельної ділянки від 26.04.2005 № 72-6-00274. У разі відмови ві д розірвання договору оренди земельної ділянки або у разі , якщо відповідь не надійде у в становлений законодавством термін, Головне управління з емельних ресурсів виконавчо го органу Київради (Київсько ї міської державної адмініст рації) було зобов' язано заб езпечити підготовку та подан ня позову про розірвання дог овору оренди земельної ділян ки до Господарського суду мі ста Києва.

Відповідно до ст. 188 Господар ського кодексу України сторо на договору, яка вважає за нео бхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати п ропозиції про це другій стор оні за договором.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни (розірван ня) договору або у разі неодер жання відповіді у встановлен ий строк з урахуванням часу п оштового обігу, заінтересова на сторона має право передат и спір на вирішення суду.

На виконання вищезазначен ого рішення Київської місько ї ради Головним управлінням земельних ресурсів виконавч ого органу Київради (Київськ ої міської державної адмініс трації) листом від 28.03.2007 № 03-16/8589 про інформовано ТОВ "Аргумент Гр уп" про прийняття даного ріше ння. Відповідач залишив дани й лист без відповіді.

01.10.2007 Київська міська рада пр ийняла рішення № 501/3335 "Про внесе ння доповнень до рішення Киї вської міської ради від 23.12.2004 № 1015/2425 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Аргумент Груп" земельної діл янки для будівництва житлово го будинку з підземним паркі нгом та дитячим майданчиком на вул. Уманській (біля будинк ів № 33 та № 33-а) у Солом'янському р айоні м. Києва", яким визнала т аким, що втратило чинність, рі шення Київської міської ради від 28.12.2006 № 554/611, доповнила рішенн я № 1015/2425 пунктом 3 такого змісту : "3. Товариству з обмеженою від повідальністю "Аргумент Груп " використовувати земельну д ілянку на вул. Уманській, 33 та 33 -а під будівництво стартовог о будинку для проведення рек онструкції мікрорайону заст арілого житлового фонду в ме жах вулиць Єреванської, Іскр івської, Уманської, Пилипа Козицького у Солом'янськом у районі м. Києва відповідно д о містобудівної концепції, п огодженої архітектурно-міст обудівною радою при Головном у управлінні містобудування , архітектури та дизайну місь кого середовища (протокол ві д 09.11.2005)".

Згідно з Регламентом Київс ької міської ради, затвердже ним рішенням Київради від 14 че рвня 2006 р. № 14/14 (набирало чинност і з моменту його офіційного о прилюднення в газеті Київськ ої міської ради "Хрещатик", 2006, 06, № 90), рішення Київради не норм ативно-правового характеру т а рішення індивідуальної дії набирають чинності з момент у їх прийняття, крім випадків , передбачених пунктом 30.1 Регл аменту (п. 30.2 Регламенту).

За таких обставин на час при йняття рішення по даній спра ві Господарським судом міста Києва рішення Київської міс ької ради від 28.12.2006 № 554/611 було ска соване рішенням Київської мі ської ради від 01.10.2007 № 501/3335, про що К иївською міською радою не бу ло повідомлено суду під час в инесення рішення по даній сп раві.

Відповідно до статті 112 ГПК У країни господарський суд мож е переглянути прийняте ним с удове рішення, яке набрало за конної сили, за нововиявлени ми обставинами, що мають істо тне значення для справи і не м огли бути відомі заявникові.

Не можуть бути визнані ново виявленими нові обставини, т обто такі, що виникли чи зміни лися після прийняття судом р ішення, а також обставини, на я кі посилався учасник судовог о процесу в своїх поясненнях , касаційній скарзі, або які мо гли бути встановлені в разі в иконання судом вимог процесу ального закону (пункт 5 постан ови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 № 1 "Про практик у перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у циві льних справах, що набрали зак онної сили").

Вищий господарський суд Ук раїни в інформаційному листі від 09.04.2009 №01-08/204 "Про деякі питання практики застосування у вир ішенні спорів окремих норм п роцесуального права (за мате ріалами справ, розглянутих В ерховним Судом України)" звер нув увагу господарських суді в, що виникнення нових або змі на обставин після вирішення спору не можуть бути підстав ою для зміни або скасування с удового рішення за правилами розділу XIII Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Господа рський суд вправі змінити аб о скасувати судове рішення з а нововиявленими обставинам и лише за умови, що ці обставин и впливають на юридичну оцін ку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що перегл ядається.

Водночас нововиявленими м ожуть бути визнані лише істо тно значимі, суттєві обстави ни, тобто такі обставини, обіз наність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Скасування рішення Київсь кої міської ради від 28.12.2006 № 554/611 "П ро відміну рішення Київської міської ради від 23.12.2004 № 1015/2425 "Про передачу товариству з обмеже ною відповідальністю "Аргуме нт Груп" земельної ділянки дл я будівництва житлового буди нку з підземним паркінгом та дитячим майданчиком на вул. У манській (біля будинків № 33 та № 33-а) у Солом'янському районі м . Києва", про що не було повідом лено позивачем при розгляді справи, є істотно значимою об ставиною, обізнаність суду щ одо якої унеможливило б прий няття рішення Господарським судом міста Києва по справі № 32/449 в редакції від 16.10.2007. Тобто, да на обставина є нововиявленою .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заявником не по рушено передбаченого ст. 112 ГП К України строку звернення і з заявою про перегляд рішенн я за нововиявленими обставин ами, суд зазначає, що вимога То вариства з обмеженою відпові дальністю "Аргумент Груп" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господа рського суду міста Києва від 16.10.2007 у справі № 32/449 підлягає задо воленню.

Суд також приймає до уваги, що постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 07.05.2008 по справі № 3/71, залише ною без змін постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 09.07.2008, відмовлено у задов оленні позову заступника про курора міста Києва, заявлено го в інтересах держави в особ і Державного комітету Україн и із земельних ресурсів до Ки ївської міської ради про виз нання недійсним рішення № 501/3335 від 01.10.2007.

Положеннями ст. 9 Земельного кодексу України передбачено , що розпорядження землями те риторіальної громади міста, передача земельних ділянок к омунальної власності у власн ість громадян та юридичних о сіб, надання земельних ділян ок у користування відноситьс я до компетенції Київської м іської ради.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Зако ну України "Про місцеве самов рядування в Україні" вирішен ня відповідно до Закону пита нь земельних відносин є викл ючною компетенцією пленарни х засідань сільських, селищн их, міських рад.

Оскільки відсутнє рішення Київської міської ради, прий няте на пленарному засіданні , щодо розірвання укладеного з ТОВ "Аргумент Груп" договору оренди земельної ділянки, то у суду відсутні правові підс тави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Позивач не надав суду належ них доказів наявності підста в для розірвання договору ор енди земельної ділянки, укла деного між Київською міською радою та ТОВ "Аргумент Груп" (з ареєстрований Головним упра влінням земельних ресурсів К иївської міської державної а дміністрації, про що зроблен о запис від 26.04.2005 за № 72-6-00274 у книзі записів державної реєстраці ї договорів).

Враховуючи викладене, суд п рийшов до висновку, що вимога позивача про розірвання до говору задоволенню не підляг ає.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з об меженою відповідальністю "Ар гумент Груп" про перегляд за н ововиявленими обставинами р ішення Господарського суду м іста Києва від 16.10.2007 у справі № 32/ 449 задовольнити.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 16.10.2007 у справ і № 32/449 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. У позові відмовити повн істю.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання та може бути оскар жено в порядку та строки, визн ачені ГПК України.

Суддя О.О. Хрипу н

Дата підписання рішен ня:30.11.2010