Ухвала

від 22.11.2011 по справі 32/449

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

32/449

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

50403/5-7/133-11    32/449  інший позадоговірний немайновий спір

22.11.2011                                                                                        Справа № 32/449  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Тищик І.В. (доповідач)     

суддів: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю підприємства „Теплотехніка”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2011 року у справі № 32/449

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємства „Теплотехніка”,                м. Дніпропетровськ  

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі                         м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ  

про визнання недійсним вимоги, -

                                                              ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2011 року у справі                                  № 32/449 (суддя Васильєв О.Ю.) в позові відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач –товариство з обмеженою відповідальністю підприємство „Теплотехніка”, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст.95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Скаржником не надано доказів щодо надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

В апеляційній скарзі відсутнє також посилання на цей документ.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.

За приписом п. п. 2, п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. п. 4, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно квитанції № ПН37 від 09.11.2011р. позивач сплатив судовий збір в розмірі 15,00 грн., тобто менше ніж передбачено діючим законодавством, проте сума судового збору, яка повинна бути сплачена за даною апеляційною скаргою має складати 470,50 грн.

Окрім того, в призначенні платежу не вказаний символ звітності 206.

Відповідно до ст.50 ГПК України процесуальні дії вчинюються у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.  

Як встановлено ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Оскільки оскаржуване рішення прийняте господарським судом 25 жовтня 2011 року, підписане 26 жовтня 2011 року, строк його апеляційного оскарження закінчився 07 листопада 2011 року.

Таким чином, позивачем апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

Клопотання про поновлення строку скаржником не подавалось.

Як встановлено, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю підприємства „Теплотехніка” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2011 року у справі № 32/449 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 09.11.2011 року з доданими матеріалами всього на 10 аркушах ( в тому числі квитанція про сплату державного мита № ПН37 від 09.11.2011 року та конверт).

Головуючий суддя                                                                І.В. Тищик

Суддя                                                                                     Л.М. Білецька

       Суддя                                                                                     Т.А. Верхогляд