Ухвала

від 21.10.2010 по справі 10-453

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 - 453 / 2010 року Головуючий у 1-й інстанції: Зоріна Д.О. Категорі я ст.362 ч.2 КК України - С.Т. Доп овідач: Давиденко Е.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2010 року Колегія с уддів судової палати у кримі нальних справах Апеляційног о суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ландара О.В.

суддів Давиденка Е.В. , Довгаль С.А.

з участю прокурора Ле вицького В.І.

заявника ОСОБА_3

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією ОСОБА_ 3 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук П олтавської області від 16 вер есня 2010 року.

в с т а н о в и л а :

Цією постановою суду з алишено без задоволення скар гу ОСОБА_3 на постанову сл ідчого з ОВС прокуратури м. Кр еменчук Полтавської області від 09.07.2010 року про порушення кр имінальної справи по факту в чинення ОСОБА_3 несанкціо нованого копіювання інформа ції, яка обробляється в елект ронно-обчислюваних машинах У ДСО ГУ МВС України в Полтавсь кій області, що призвело до її витоку, за ознаками злочину, п ередбаченого ст.362 ч.2 КК Україн и.

Підставою прийняття таког о рішення, згідно постанови с уду, стало те, що кримінальна с права щодо ОСОБА_3 за ст.362 ч .2 КК України порушена з дотрим анням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК Укра їни при наявності достатніх приводів та підстав.

В апеляції ОСОБА_3 вказу вав, що кримінальна справа по рушена без достатніх приводі в та підстав, передбачених ст .ст. 94, 97, 98 КПК України, за відсутн істю достатніх даних, які вка зують на наявність ознак зло чину, передбаченого ст.362 ч.2 КК України. ОСОБА_3 стверджув ав, що він виконував свої пос адові обов'язки на домашньом у комп'ютері, відповідно до На казу №78 від 30.01.2009 року по Кременч укському МВДСО УДСО при ГУ МВ С України в Полтавській обла сті, у зв'язку з відсутністю ві дповідного технічного забез печення на робочому місці. До машній комп'ютер ОСОБА_3 б ув підключений в локальну сі тку інтернет-провайдера ТОВ «Сетілайт» без його прохання . ОСОБА_3 вказував, що в пору шення вимог ст.236-8 КПК та рішенн я Конституційного Суду Украї ни №16-рп/2009 від 30.06.209 року, районний суд допустив прокурора до уч асті в розгляді його скарги н а постанову про порушення кр имінальної справи. З огляду н а наведене, ОСОБА_3 просив скасувати постанову суду.

Заслухавши доповід ь судді, апелянта ОСОБА_3, я кий підтримав подану апеляці ю та просив скасувати постан ову суду, прокурора, який вважав рішення суду з аконним та обґрунтованим, пе ревіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія су ддів не вбачає підстав для за доволення апеляції ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог с т. 236-8 КПК України розглядаючи с каргу на постанову про поруш ення кримінальної справи, су д повинен перевірити наявніс ть приводів і підстав для вин есення зазначеної постанови , законність джерел отримани х даних, які стали підставою д ля винесення постанови про п орушення справи, і не вправі р озглядати й заздалегідь вирі шувати ті питання, які вирішу ються судом при розгляді спр ави по суті.

Як вбачається з матеріалі в справи, приводом для поруше ння кримінальної справи за с т. 362 ч.2 КК України стало безпос ереднє виявлення Службою Без пеки України факту вчинення ОСОБА_3 несанкціонованог о копіювання інформації, яка обробляється в електронно-о бчислюваних машинах УДСО ГУ МВС України в Полтавській об ласті, що призвело до її виток у в локальну сітку інтернет-п ровайдера ТОВ «Сетілайт».

Підставою для порушення кр имінальної справи стали мате ріали перевірки, проведеної регіональним управлінням СБ У в Полтавській області, в яки х є достатні данні, що вказуют ь на наявність в діях ОСОБА _3 ознак злочину, передбачен ого ст.362 ч.2 КК України, а саме ак ту огляду ресурсів мережі ТО В «Сетілайт», відкритих для з агального доступу від 22.01.2010 рок у, де було виявлено інформаці ю УДСО ГУ МВС України в Полтав ській області, висновку служ бового розслідування щодо на лежності цієї інформації до конфіденційної; повідомленн ям ТОВ «Сетілайт» щодо належ ності комп' ютера ОСОБА_3

За таких обставин кр имінальна справа щодо ОСОБ А_3 по факту несанкціонован ого копіювання інформації, я ка обробляється в електронно -обчислюваних машинах УДСО Г У МВС України в Полтавській о бласті, що призвело до її вито ку, - порушена відповідно до вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Не заслуговують на увагу д оводи ОСОБА_3 в апеляції п ро те, що в його діях не має озн ак злочину, передбаченого ст .362 ч.2 КК України, оскільки він з аймаючи посаду старшого інсп ектора чергової частини бата льону міліції Кременчуксько го МВДСО УДСО при ГУ МВС Украї ни в Полтавській області вик онував свої посадові обов'яз ки на домашньому комп' ютері з дозволу керівництва, а його персональний комп'ютер був п ідключений до локальної мере жі ТОВ «Сетілайт» без його пр охання. Так, на даній стадії пр оцесу при розгляді скарги на постанову про порушення кри мінальної справи суд не впра ві розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, що ви рішуються при розгляді крим інальної справи по суті, яким і є питання наявності в діях с кладу злочину та правильніст ь кваліфікації.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_3 пр о те, що судом було порушено ви моги кримінально-процесуаль ного закону, оскільки прокур ор приймав участь при розгля ді його скарги.

Так, відповідно до вимог ст. 236-8 ч.9 КПК України, обов'язок дов едення правомірності поруш ення справи покладається на прокурора, неявка якого в с удове засідання не перешкодж ає розгляду справи. Проте пол оження частини дев'ятої стат ті 236-8 "неявка якого в судове за сідання не перешкоджає розгл яду справи" втратило чинніст ь, як таке, що є неконституційн им, на підставі Рішення Конст итуційного Суду N 16-рп/2009.

З огляду на вказане, апеляці я ОСОБА_3 не підлягає до за доволення.

На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апел яційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Крюківськог о районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16.09.2010 року, якою залишено без задов олення скаргу ОСОБА_3 на п останову слідчого з ОВС прок уратури м. Кременчук Полтавс ької області від 09.07.2010 року про порушення кримінальної спра ви по факту вчинення ним неса нкціонованого копіювання ін формації, яка обробляється в електронно-обчислюваних маш инах УДСО ГУ МВС України в Пол тавській області, що призвел о до її витоку, за ознаками зл очину, передбаченого ст.362 ч.2 К К України. - залишити без змі ни, а апеляцію ОСОБА_3 - бе з задоволення.

Судді:

---

---

---

Давиденко Е.В. Ла ндар О.В. Д овгаль С.А.