Ухвала

від 21.10.2008 по справі 10-453

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-453

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І.Ю.

Доповідач Кульбака С.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Кульбаки С.С.

Суддів: Дудікова В.І., Суржка А.В.

За участю прокурора: Побережного Я.В.

Адвоката ОСОБА_2

Обвинуваченого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 21 жовтня 2008 року апеляцію начальника відділу прокуратури у Вінницькій області Побережного А.Я. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2008 p., якою відмовлено в обранні міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, -

обвинуваченого по ст. 201 ч.2 КК України, а саме в тому, що 19 червня 2008 року, він за попередньою змовою з іншими особами, вчинив незаконне переправлення через державний кордон України поза митним контролем 30 бочок зі спиртом, вартість якого складає 316559, 0 грн.

Відмовляючи в обранні міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_3, місцевий суд зіслався на ті обставини, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, на його утримання знаходяться двоє дітей та дружина. Крім того, як зазначено в постанові, в судовому засіданні не наведено безумовних доказів, які б свідчили про намір ОСОБА_3 ухилитися від слідства та суду.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду, направлення матеріалів на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, виступ адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3, які заперечували проти скасування постанови суду, обговоривши доводи апеляції, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Розглядаючи подання слідчого, суд не дотримався вимог ст.ст. 148, 150 КПК України, не взявши до уваги як тяжкість злочину, так і особу ОСОБА_3, який після вчинення злочину тривалий час не перебував вдома, здійснював тиск на свідків, намагався вплинути на інших обвинувачених по справі, дававши їм вказівки щодо певних показів в справі.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню в той же суд на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію начальника відділу прокуратури у Вінницькій області Побережного А.Я.. задоволити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2008 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_3 - скасувати, матеріали справи направити в той же суд на новий судовий розгляд.