Вирок

від 09.11.2010 по справі 1-107-10

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1- 107/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«9» листопада 2010 року Погребищенський районни й суду Вінницької області

в складі: головуючого суд ді Бойчука О.Г.,

з участю секретаря Павліче нко М.Д.,

прокурора Гаврилюк а Р.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Погреб ищі кримінальну справу про о бвинувачення ОСОБА_2, ІН ФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жит еля АДРЕСА_1, українець, гр омадянин України, освіта се редня- спеціальна, не пра цюючий, не одружений, не судим ий, в скоєні злочину передбач еного ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

10.05.2009 року о 01.30 год., громадян ин ОСОБА_2 перебуваючи у с тані алкогольного сп'яніння, та знаходячись на території Погребищенської СЗШ №1, а саме біля класів трудового н авчання, умисно, з мотивів явн ої неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю почав обзивати нецензурною лайкою при цьому принизити честь та гідність ОСОБА_4, з метою п оказати свою зверхність над останнім, безпричинно наніс декілька ударів кулаками обо х рук в голову, після завданих ударів на досягнутому не зуп инився та взявши за шию кинув на землю ОСОБА_4, від чого о станній отримав тілесні ушко дження. Після завданих ударі в ОСОБА_4, втратив свідомі сть, а як отямився вже нікого не було. ОСОБА_4 звернувся до Погребищенської ЦРЛ з а допомогою. Згідно висновку експерта №280 від 15.07.2009 року та ви сновком експерта № 122 від 28.04.2010 ро ку у потерпілого ОСОБА_4, м али місце ушкодження у вигля ді закрито черепно-мозкової травми. Струс головного мозк у, синців в поперековій ділян ці. Ушкодження у гр., ОСОБА_4 , виникли від дії тупих, тверд их предметів, можливо 10.05.2009 року . Закрита черепно мозкова тра вма, струс головного мозку за ступеню тяжкості відноситьс я до легких тілесних ушкодже нь, що спричинили короткочас ний розлад здоров"я, а гематом а лівого вуха, пара орбітальн а гематома зліва, синець в поп ерековій ділянці, відноситьс я до легких тілесних ушкодже нь.

Висновки суду про винні сть ОСОБА_2 у вчиненні зло чину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених с удом при розгляді даної спра ви.

В судовому засіданні під судний ОСОБА_5 винуватіст ь у скоєнні злочину визнав по вністю і пояснив, що 10.05.2009 року о 01.30 год., він перебував на терит орії Погребищенської СЗ Ш №1, у стані алкогольного сп'я ніння, безпричинно підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та з хуліганських спонукань поч ав наносити удари по різних ч астинах тіла, по голові, по рук ах після завданих ударів ОС ОБА_4, втратив свідомість.

Окрім визнання вини підсу дним ОСОБА_2 його винуваті сть підтверджується такими д оказами:

- Показами потерпілого О СОБА_4 який пояснив, що 10.05.2009 ро ку о 01.30 год., зустрів ОСОБА_2 який перебуваючи у стані алк огольного сп'яніння, на терит орії Погребищенської СЗ Ш №1, а саме біля класів трудов ого навчання, підійшов до ньо го та почав обзивати нецензу рною лайкою щоб показати сво ю зверхність над ним, безприч инно наніс декілька ударів к улаками обох рук в груди, голо ву, після завданих ударів на д осягнутому не зупинився, та в зявши за шию кинув головою об землю і він втратив свідомі сть .

- показами свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що пов ертаючись із дискотеки із ОСОБА_2 додому вони йшли біл я приміщення Погребищенсь кої школи №1, тут їх наздогн али ОСОБА_4, який був у нетв ерезому стані, та підійшов до ОСОБА_7, і попросив у нього сигарету, на що ОСОБА_7, від мовив і почав обзивати ОСОБ А_4, нецензурними словами, пі сля чого ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_2 в груди, а ОСОБА_7 , почав бити ОСОБА_4, а саме вдарив його рукою в груди та з валив на землю, на землі ОСО БА_8, та ОСОБА_7, завдавали один одному різні удари, післ я чого ОСОБА_4 лежав на зем лі а ОСОБА_2 сидів зверху н а ньому. Після бійки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про щось розмов ляли, ОСОБА_4 під час бійки свідомість не втрачав і само стійно підвівся із землі.

- свідок ОСОБА_9 розпові в, що 10.05.2009 року відпочивав у сто рані „Рось" який розташовани й біля парку відпочинку в цен трі м. Погребище. В кафе ОСОБ А_9, перебував разом з ОСОБ А_10. Коли вони проходили по з а приміщенням Погребищенс ької СЗШ №1 то там стояла гру па молодих людей з якими вони поздоровкались, з них ОСОБ А_9, впізнав своїх знайомих ОСОБА_3, ОСОБА_11 та її сес тру ОСОБА_12 коли вони піді йшли то ОСОБА_2, бився з О СОБА_13, які саме удари він за вдавав ОСОБА_4 ОСОБА_9 н е бачив.

- аналогічні показання сві дків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_14, допитаних в судов ому засіданні.

- висновком судово-медично ї експертизи № 122 від 26.04.2010р. у О СОБА_4 були виявлені тілесн і ушкодження у виді забою м`як их тканин голови, струсу голо вного мозку, що відносяться д о категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли корот кочасний розлад здоров`я (а.с.1 13-114).

Таким чином, сукупність п риведених і оцінених судом д оказів переконують в тому, що підсудний ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе пор ушення громадського порядку з мотивів явної неповаги д о суспільства, що супроводж ується особливою зухвалістю - злочин передбачений ч.1 ст .296 КК України.

При призначенні покаранн я підсудному ОСОБА_2 суд к ерується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установле них у санкції статті Особлив ої частини цього Кодексу, що п ередбачає відповідальність за вчинений злочин, відповід но до положень Загальної час тини цього кодексу, ступінь т яжкості злочинів, дані про ос обу винного та обставини, що п ом'якшують і обтяжують покар ання. Особі, яка вчинила злочи н, має бути призначене покара ння не обхідне й достатнє для її виправлення та попередже ння нових злочинів.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_2 суд вр аховує характер і ступінь пі двищеної суспільної небезпе ки вчинення ним злочину, його особу, який раніше не судимий посередньо характеризуєтьс я за місцем проживання (а.с. 14), в чинив злочин будучи неповнол ітнім, визнав вину і щиро каєт ься у вчиненому злочині, спри яв розкриттю на попередньому слідстві, міркування прокур ора який пропонує покарати п ідсудного за ч.1 ст.296 КК України , із застосуванням ст.101 КК Укра їни у виді арешту строком 25 ді б, думку потерпілого який про понує підсудного покарати зг ідно закону, і рахує призначи ти покарання по статтях у вид і арешту строком на 15 діб.

Цивільний позов потерпіл ого ОСОБА_4 до ОСОБА_2 п ро відшкодування моральної ш коди заподіяної злочином, ці на позову 25000 грн., який подав 2.11.20 10року під час розгляду судово ї справи, відповідно до ст.28 КП К України залишити без розгл яду і рекомендувати і ОСОБА _4 звернутися з позовом в пор ядку цивільного судочинства .

Керуючись ст. ст. 323-335, 445 КПК Укр аїни, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.296 КК Укра їни, і призначити покарання і з застосуванням ст. 101 КК Украї ни у виді арешту строком п' я тнадцять діб в умовах ізоляц ії в спеціально пристосовани х установах.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про н евиїзд.

Початок строку покарання рахувати з моменту приведен ня вироку до виконання.

Цивільний позов потерпіло го ОСОБА_4 до ОСОБА_2 пр о відшкодування моральної шк оди заподіяної злочином, цін а позову 25000 грн., який подав 2.11.2010р оку під час розгляду судової справи, відповідно до ст.28 КПК України залишити без розгля ду і рекомендувати і ОСОБА_ 4 звернутися з позовом в пор ядку цивільного судочинства .

Вирок може бути оскарже но протягом 15 діб з часу його п роголошення до апеляційного суду Вінницької області чер ез Погребищенський районний суд.

Суддя: підпис.

Оригіналу відповідає. Ори гінал вироку знаходиться в к римінальній справі №1-107/10. Виро к набрав законної сили 25.11.2010р.

В.о. голови Погребище нського О.С.Панасюк

районного суду