Постанова

від 23.11.2010 по справі 40/220-53/143

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 23 листопада 2010 р.                                                                                    

№ 40/220-53/143  

  Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Л.Рогач

за участю представників:

позивача

не з’явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

відповідачів

Шадевська Ж.Е. –довіреність від 17.09.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Київської міської ради

на постанову

від 20.07.2010 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 40/220-53/143 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт+Електро"

до                          

1. Київської міської ради;

2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У травні 2009 р. ТОВ "Контакт+Електро" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:

- визнання укладеним договору купівлі –продажу земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі по вул. Фрунзе, 60 (літ Ю)у Подільському районі м. Києва між ТОВ "Контакт +Електро" та Київською міською радою в редакції, яка підписана позивачем та вважати переданою земельну ділянку з моменту укладення договору, на умовах, визначених договором (том 1 а.с. 10-11);

- зобов'язання  Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір купівлі –продажу з усіма додатками до нього.

Позивач, зокрема, посилався на  рішення Київської міської ради № 25/109 від 28.09.2006 р., яким було погоджено продаж спірної земельної ділянки із визначенням її вартості у розмірі 2 662 405,84 грн. та на підставі якого позивач звернувся з пропозицією щодо укладення договору купівлі –продажу у відповідності з нормами статті 181 Господарського кодексу України, ніким не оскаржене, не скасоване та є чинним.

У відзиві на позовну заяву Київська міська рада просила суд відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що з боку міськради не відбувалося порушень прав та законних інтересів позивача, а позовні вимоги заявлені безпідставно та в порушенням статей 42, 71 Закону України "про місцеве самоврядування" та статей 180 ,181, 184 Господарського кодексу України.

Головне управління земельних ресурсів у відзиві на позовну заяву також просило відмовити у її задоволенні вказуючи на закінчення терміну дії грошової оцінки земельної ділянки, тобто відсутність однієї з істотних умов договору купівлі –продажу земельної ділянки –ціни земельної ділянки.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.08.2009 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2009 р., позовні вимоги задоволені в повному обсязі, визнано укладеним договір купівлі –продажу земельної ділянки площею 0,1529 га, що знаходиться по вул. Фрунзе, 60 (літ.Ю) у м. Києві між ТОВ "Контакт + Електро" та Київською міською радою, в редакції, яка підписана позивачем на умовах, визначених цим договором (том 1 а.с. 98-100).

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2010 р. рішення господарського суду м. Києва від 20.08.2009 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2009 р. скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи рішенням господарського суду м. Києва від 04.06.2010 р. (суддя Грєхова О.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, щодо безпідставності позовних вимог, оскільки сторонами у справі не було погоджено істотної умови договору, а саме ціни, а вимоги з приводу реєстрації взагалі не виникали.

За апеляційною скаргою ТОВ "Контакт + Електро" Київський апеляційний господарський суд (судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.) переглянувши рішення господарського суду м. Києва від 04.06.2010 р. в апеляційному порядку, постановою від 20.07.2010 р. скасував його, прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив, спонукав Київську міську раду до укладення з ТОВ "Контакт + Електро" договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1529 га, кадастровий номер –8000000000:85:289:0029, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) та має цільове призначення –"для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі" в редакції викладеній у резолютивній частині постанови (том 2 а.с. 106-108); визнано укладеним договір купівлі –продажу земельної ділянки; зобов'язано Головне управління земельних ресурсів зареєструвати договір купівлі –продажу земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід’ємними частинами.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог, вказавши на те, що матеріалами справи підтверджується, що позивач діяв у межах діючого законодавства, виконав зобов’язання,  покладені на нього рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 р. № 52/109, а відповідачі своєю бездіяльністю зволікали з укладенням договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки на погоджених та затверджених у встановленому порядку умовах, чим порушили права позивача на отримання у власність земельної ділянки в порядку, встановленому чинним законодавством України, за наявності всіх необхідних для цього документів та  погоджених сторонами умов.

Київська міська рада подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2010 р., а рішення господарського суду м. Києва від 04.06.2010 р. у даній справі залишити без змін, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням та неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції неправильно витлумачено норми статті 180 Господарського кодексу України, статті 638 Цивільного кодексу України, та статті 132 Земельного кодексу України про досягнення між сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору, оскільки на сьогодні вартість відчужуваного об'єкту не визначена, а сторонами не досягнуто згоди щодо істотної умови договору - ціни земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, рішенням Київської міської ради  від 24.06.2004 р. № 339/1549 "Про надання  і вилучення земельних ділянок та права користування землею" ТОВ "Контакт + Електро" передано у короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку площею 0,15га для експлуатації та обслуговування  адміністративної будівлі на вул. Фрунзе,60 (літ.Ю) у Подільському районі м. Києва за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення Київської міської Ради депутатів трудящих  від 15.107.1946 № 1722 "Про відвід території під будівництво Шовкового комбінату Міністерства текстильної промисловості УРСР" у зв’язку з переходом права власності на будівлю (договір купівлі - продажу від 19.11.2002 р., акти приймання - передачі від 20.11.2002р.).

04.02.2005 р. на підставі рішення Київської міської ради  від 26.04.2004 р. № 339/1549 між ТОВ "Контакт + Електро" та Київською міською радою було укладено  договір оренди земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., за умовами якого Київська міська рада передала, а ТОВ "Контакт +Електро" прийняло за актом приймання-передачі в строкове оплатне користування від 11.02.2005 р. об’єкт оренди, розташований за адресою: вул. Фрунзе, 60 (літера Ю) в Подільському районі міста Києва.

Згідно з умовами вказаного договору в оренду передана земельна ділянка площею –1529 кв.м., кадастровий номер –8000000000:85:289:0029, за цільовим  призначенням "для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі".

Договір зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 11.02.2005 р. за № 85-6-00177. Земельну ділянку відведено в натурі, що підтверджується Актом визначення меж земельної ділянки в натурі.

Рішенням  Київської міської ради від 28.09.2006 р. № 52/109 вирішено поновити строком на 1 рік договір оренди земельної ділянки від 11.02.2005 р. № 85-6-00177 для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю), погоджено  звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на вул. Фрунзе, 60 літ. Ю та затверджено  вартість земельної ділянки у розмірі  2 662 405,84 грн. на підставі експертної грошової оцінки (пункти 1-3 вказаного рішення міськради).

Крім того, відповідно до пункту 4 рішення  Київської міської ради від 28.09.2006 року № 52/109  вирішено продати ТОВ "Контакт- Електро" земельну ділянку площею 0,1529 га за 2662405,84грн. для експлуатації та обслуговування  адміністративної будівлі на вул. Фрунзе, 60 (літ.Ю) у Подільському районі міста Києва.

Обов'язок щодо забезпечення оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1529 га на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва за ціною та на умовах, визначених рішенням Київської міської ради № 50/109 від 28.09.2006 року, покладено на Головне управління земельних ресурсів (пункт 6 рішення).

Здійснюючи судовий розгляд справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що 05.11.2008 р., на виконання пункту 1 рішення Київської міської ради від 28.09.2006 р. № 52/109, між Київською міською радою та ТОВ "Контакт +Електро" укладено договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, який укладений між сторонами, строком на 1 (один) рік та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем’яненко Т.М. 05.11.2008 р., зареєстрований Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що 21.11.2008 р. зроблено запис за № 85-6-00423.

За змістом пункту 8.3 договору оренди сторони визнали за позивачем переважне право купівлі земельної ділянки відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про оренду землі".

Судом апеляційної інстанції також було встановлено що рішенням Подільського районного суду від 06.03.2007 р. по справі №2-1872-07 за ТОВ "Контакт+Електро" було визнано право власності  на адміністративну будівлю по вул. Фрунзе, 60 в Подільському районі м. Києва.

Частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

За приписами частини 1 статті 116 та статті 128 Земельного кодексу України право власності на земельні ділянки, що перебувають у державній або комунальній власності, набувається на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні у порядку, передбаченому статтею 59 цього Закону.

В силу статті 127 Земельного кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, державні органи приватизації і центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Відповідно до частин 2, 3 статті 128 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради, або державного органу приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. У заяві зазначаються бажане місце розташування земельної ділянки, цільове призначення та її розмір.

Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада, або державний орган приватизації, або центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у місячний термін розглядає заяву і приймає рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови.

Пунктом 4 рішення Київської міської ради від 14.03.2002 № 304/1738 "Про визначення тимчасового порядку продажу земельних ділянок в місті Києві" (чинним на момент прийняття міськрадою рішення № 52/109 від 28.09.2006 р.), на Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації було покладено організацію купівлі-продажу земельних ділянок, в тому числі земельних торгів.

За змістом пункту 2.1 даного Тимчасового порядку, громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до Київської міської ради.

Київська міська рада в тижневий термін розглядає подані заяви (клопотання) і дає доручення Головному управлінню земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації на подальше опрацювання.

Згідно з пунктом 2.2 Тимчасового порядку, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації опрацьовує представлені матеріали і при можливості подальшого їх оформлення організовує проведення експертної грошової оцінки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки, або готує відповідь про відмову. Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації погоджує документацію та готує проект рішення Київради про продаж земельної ділянки і подає його разом з технічною документацією та звітом про експертну грошову оцінку для розгляду та погодження постійною комісією Київради з питань містобудування та землекористування.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що 17.02.2004 р. між Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністраціїта ТОВ "Контак+Електро" було укладено угоду № 241, згідно з  якою позивач зобов'язувався сплатити аванс від загальної вартості земельної ділянки в розмірі 268 325, 58 грн., а Головне управління земельних ресурсів взяло на себе обов'язок організувати проведення експертної грошової оцінки, та скласти технічну документацію з продажу земельної ділянки в максимально короткий термін.

На виконання умов вказаної угоди № 241 від 17.02.2004 р. ТОВ "Контакт+Електро" було сплачено обумовлений аванс у сумі 268 325,58  грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 864 від 27.02.2004 р., № 863 від 20.02.2004 р. та № 3667 від 27.02.2004 р.

28.09.2006 р. Київською міською радою прийнято рішення № 52/109 про продаж ТОВ "Контакт+Електро" земельної  ділянки площею 0,1529 га за 2662405,84 грн. для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на  вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва, пунктом 6 якого на Головне управління земельних ресурсів покладено обов’язок забезпечити оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1529 га для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва за ціною та на умовах, визначених рішенням № 52/109 від 28.09.2006 р.

За приписами частини 6 статті 128 Земельного кодексу України рішення Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Тобто, як зазначив суд апеляційної інстанції законодавством встановлено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення на пленарному засіданні ради.

За приписами статті 638 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України, договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Київська міська рада врахувала результати проведення експертної оцінки земельної ділянки  площею 0,1529 га про що було зазначено у  рішенні № 52/109 від 28.09.2006 р., а саме у пункті 3, отже, термін чинності звіту про оцінку земельної ділянки визначений у пункті 3.4 Порядку проведення  експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженого наказом  Державного комітету по земельним ресурсах від 09.01.2003 № 2 при прийнятті зазначеного рішення Київською міською радою не порушено.   

Таким чином, прийнявши рішення № 52/109 від 28.09.2006 року, Київською міською радою було визначено предмет договору, його ціну та умови продажу земельної ділянки та погоджено істотні умови договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) в Подільському районі м. Києва, а відмова в укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1529 га (кадастровий номер –8000000000:85:589:0029)  за наявності визначених його основних умов, є безпідставною.

Крім того, як зазначено судом апеляційної інстанції, відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради (Київської міськради) від 19.12.2002 року № 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію, тобто є органом, підконтрольним та підзвітним Київській міській раді.

Згідно з рішенням Київради від 29.05.2003 № 433/593 "Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві" Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту “з” статті 9 та пункту “є” статті 184 Земельного кодексу України.

Проте, Головним управлінням земельних ресурсів не було виконано покладений на нього пунктом 6 рішення Київської міської ради № 52/109 від 28.09.2006 року обов’язок, а саме: не забезпечено своєчасне оформлення договору купівлі –продажу земельної ділянки площею 0,1529 га на вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва за ціною та на умовах, визначених цим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Контакт + Електро" було направлено до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) лист № 01-31 від 03.03.2009 року з пропозицією забезпечити укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва, до якого додано проект договору купівлі-продажу земельної ділянки, підписаний та скріплений печаткою ТОВ "Котнакт+Електро".

Статтею 641 Цивільного кодексу України встановлено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Згідно зі статтею 181 Господарського кодексу України, сторона яка отримала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. У випадку виникнення заперечень, сторона складає протокол розбіжностей та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що сторонами усі істотні умови договору купівлі-продажу земельної ділянки площею –1529 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 60 (літ. Ю) у Подільському районі м. Києва були визначені і погоджені сторонами, на умовах, визначених рішенням  Київської міської ради № 52/109 від 28.09.2006 року, у період чинності експертного висновку про ринкову оцінку земельної ділянки від 03.02.2006р., а бездіяльність та зволікання відповідачів щодо укладення з ТОВ "Контакт +Електро" договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки на погоджених та затверджених у встановленому порядку умовах, є порушенням права позивача на отримання у власність земельної ділянки в порядку, встановленому чинним законодавством України, за наявності всіх необхідних для цього документів та  погоджених сторонами умов.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

А тому, беручи до уваги встановлені під час здійснення апеляційного провадження обставини справи, на підставі оцінених судом апеляційної інстанції наявних у матеріалах справи доказів за приписами статей 42 –43 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає прийняту у справі постанову Київського апеляційного господарського суду такою що відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Викладені у касаційній скарзі доводи заявника зводяться до переоцінки наданих до матеріалів справи доказів, що за приписами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України виходить за межі повноважень касаційної інстанції, а тому судова колегія вважає їх непереконливими та такими, що спростовуються встановленими під час розгляду судом апеляційної інстанції обставинами справи.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2010 р. у справі № 40/220-53/143 залишити без змін, касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий  суддя                                                                         Т. Дроботова

Судді:                                                                                                 Н. Волковицька

                                                                                                    Л. Рогач