Ухвала

від 15.11.2010 по справі 9/68-1603

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" листопада 2010 р. Справа № 9/68-1603

УХВАЛА

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув матеріали справ и

за позовом 1) Акціонера в ідкритого акціонерного това риства "Тернопільське обласн е підприємство "Тернопільавт отранс 16100" ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46000

2) Акціонера відкритого акці онерного товариства "Тернопі льавтотранс 16100" ОСОБА_2 АДРЕСА_ 1, 79000

3) Акціонера відкритого акці онерного товариства "Тернопі льавтотранс 16100" ОСОБА_3 АДРЕСА_ 3, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору Відділення "Промі нвестбанку", вул. Танцорова,11, м . Тернопіль

до Відкритого акціоне рного товариства "Тернопільа втотранс 16100", вул. Довга, 7, м. Терн опіль, 46000

про визнання недійсним рішення спільного засідання Правління та Наглядової рад и ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" в ід 06.05.2010р., що оформлене протоко лом №1, в частині продажу акцій .

Суть справи: Позива чі - Акціонер відкритого ак ціонерного товариства "Терно пільське обласне підприємст во "Тернопільавтотранс 16100" ОСО БА_1, АДРЕСА_1; 2) Акціонер відкри того акціонерного товариств а "Тернопільавтотранс 16100" ОСОБ А_2, АДРЕСА_2; 3) Акціонер відкрит ого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" ОСОБА _3, АДРЕСА_3 звернулись до госпо дарського суду Тернопільськ ої області з позовом до Відкритого акціонерного тов ариства "Тернопільавтотранс 16100", вул. Довга, 7, м. Тернопіль, тр етя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру Відділення "Промінвестбан ку", вул. Танцорова,11, м. Тернопі ль про визнання недійсн им рішення спільного засідан ня Правління та Наглядової р ади ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" від 06.05.2010р., що оформлене прото колом №1, в частині продажу акц ій.

Ухвалою господарсько го суду від 01.10.2010 р. порушено про вадження у даній справі та її розгляд призначено на 11.10.2010 р. С удове засідання відкладалос я в порядку ст. 77 ГПК України на 25.10.2010р., на 01.11.2010р. на 15.11.2010р. та на 22.11.2010р .

Разом з цим, у судовому засіданні, що відбулось 01.11.2010р. представник позивача- 1 повто рно усно клопотав суд про заб езпечення позову, а також піс ля завершення судового засід ання 01.11.2010р. (13 год. 10 хв.) безпосере дньо позивачем-1 та позивачем -2 було подано через канцелярі ю суду (вх. № 18462 (н) від 01.11.2010р., 14 год. 00 хв.) письмову заяву про забезп ечення позову відповідно до якої позивачі просять суд за безпечити даний позов, шляхо м:

- накладення арешту на 1 064 926 ш т. акцій, які знаходяться на ос обовому рахунку №НОМЕР_1 ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" (код ЄД РПУО 03118908);

- заборони ВАТ "Тернопільавт отранс 16100" (код. 03118908) відчужувати власні придбані акції в кіль кості 1 064 926 шт., які знаходяться на особовому рахунку ВАТ "Тер нопільавтотранс 16100" №НОМЕР_1 н а підставі рішення спільного засідання Правління та Нагл ядової ради ВАТ "Тернопільав тотранс 16100" від 06.05.2010 року, що офо рмлене протоколом №1, до прийн яття відповідного рішення п о їх реалізації уповноважени м органом Товариства;

- заборонити ВАТ "Тернопільа втотранс 16100" (код. 03119808) відчужув ати власні придбані акції в к ількості 1 064 926 шт., які знаходять ся на особовому рахунку ВАТ "Т ернопільавтотранс 16100" №НОМЕ Р_1 на підставі рішень правлін ня та спостережної ради ВАТ "Т ернопільавтотранс 16100";

- заборонити правлінню та сп остережній раді ВАТ "Тернопі льавтотранс 16100" приймати ріше ння щодо реалізації 1 064 926 шт. акц ій, які знаходяться на особов ому рахунку №НОМЕР_1 ВАТ "Терно пільавтотранс 16100";

- заборонити реєстратору Пу блічному акціонерному товар иству "Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк" вносити зміни в систему реєстру власників іменних ц інних паперів ВАТ "Тернопіль автотранс 16100" та проводити сп исання акцій з рахунку ВАТ "Те рнопільавтотранс 16100" на підс таві правочинів укладених ві дповідно до спільних чи окре мих рішень Спостережної ради та Правління ВАТ "Тернопільа втотранс 16100".

Розглянувши зазначене кло потання, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наст упне.

У відповідності до ст. 66 ГПК У країни господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав п озов, або з своєї ініціативи м ає право вжити заходів до заб езпечення позову. Забезпечен ня позову допускається в буд ь - якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно (в тому числі г рошові суми, цінні папери тощ о), яке є у відповідача на моме нт пред'явлення позову до ньо го, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитис ь за якістю на момент виконан ня рішення (п. 3 Роз'яснення Ви щого арбітражного суду від 23 .08.1994 р. № 02-5/611).

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України № 01-8/2776 від 12.12.2006 р. у вирі шенні питання про забезпечен ня позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунт ованості доводів заявника що до необхідності вжиття відпо відних заходів.

Відтак, сторона повинна обґ рунтувати підстави для вжитт я заходів до забезпечення по зову шляхом подання відпові дних доказів з урахуванням з азначених вимог, передбачени х ст. 33 ГПК України, яким суд, в с вою чергу, у відповідності ст . 43 цього Кодексу повинен нада ти оцінку.

Позивачі в обґрунтування к лопотання про забезпечення п озову зазначають, що на підст аві оспорюваного рішення спі льного засідання Правління т а Наглядової ради "Тернопіль автотранс 16100" від 06.05.2010 року, що оф ормлене протоколом №1, відпов ідачем, "Тернопільавтотранс 16100", листами від 03.06.2010р. №1/4-231, від 04.06.20 10р. №1/4-240, від 09.06.2010р. №1/4-242 скеровано р еєстратору Публічному акціо нерному товариству "Акціонер ний комерційний промислово-і нвестиційний банк" відповідн і пакети документів (для пере реєстрації акцій) з вимогою: с писати з особового рахунку № НОМЕР_1 ВАТ "Тернопільавтотра нс 16100" 412816 штук іменних цінних па перів та зарахувати їх на осо бових рахунок ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 коп ії вищезгаданих листів предс тавити неможливо, оскільки д ані листи знаходяться на тов аристві.

Окрім цього, зазначив, що з м етою зобов' язати реєстрато ра Публічне акціонерне товар иство "Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк" списати з особового рах унку №НОМЕР_1 ВАТ "Тернопільав тотранс 16100" 412816 штук іменних пап ерів та зарахувати їх на особ овий рахунок ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС ОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 това риством, ВАТ "Тернопільавтот ранс 16100", подано позов в господ арський суд м. Києва до реєстр атора з вищезазначеними позо вними вимогами справа №6/398, коп ія позовної заяви додана.

Разом з тим, як вбачається і з заяви про забезпечення поз ову (вх. №18462 (н) від 01.11.2010р. о 14 год. 00 хв . (згідно печатки канцелярії с уду)) , доданих до неї документ ів та інших матеріалів справ и, позивачем не надано суду на лежних доказів, які б підтвер джували факти викладені пози вачами у заяві.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази под аються в оригіналах або в нал ежним чином засвідчених копі ях.

Позивачами до заяви про заб езпечення позову додано ксер окопію позовної заяви про зо бов' язання вчинення дій, пр оте, зазначена ксерокопія до кумента не завірена належним чином, будь - яких відміток пр о це не містить. Крім того, заз начена ксерокопія виготовле на технічно неякісно, що не да є суду можливості ознайомити сь із її змістом повністю, в то му числі визначити коло осіб , зазначених у вказаній заяві та вимоги, які нею заявлялись .

Також, слід відмітити, що пр едставниками позивача до зая ви не подано будь-яких доказі в про те, що зазначена позовна заява прийнята до розгляду с удом, та у вказаній справі при йнято рішення, зокрема, не над ано суду належним чином офор млених копій процесуальних д окументів, прийнятих у зазна ченій справі.

Крім того, представником по зивача-1 в судовому засіданні 01.11.2010р. було повідомлено суд пр о те, що рішення у зазначеній с праві не набрало законної си ли, так як оскаржене відповід ачами.

Суд, також, враховує те, що тв ердження позивачів, зазначен і у заяві про забезпечення по зову, спростовуються листом від 15.11.2010р. №09/270, наданим третьою особою - реєстратором, який здійснює ведення реєстру вла сників іменних цінних папері в ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" - в особі представника Відділе ння "Промінвестбанку" надани м суду, у якому реєстратор пов ідомляє, що ВАТ "Тернопільавт отранс 16100" в травні 2010 року звер талося до філії "Відділення П АТ Промінвестбанк в м. Терноп іль" з вимогою про розподіл ак цій, що їм належать. У виконанн і їх вимогою було відмовлено у зв' язку з відсутністю нео бхідних документів. Інших зв ернень ВАТ "Тернопільавтотра нс 16100" щодо розпорядження свої ми акціями, станом на 15.11.2010 року не було.

А відтак, суд вважає, що забе зпечення позову на даній ста дії розгляду справи є передч асним та відмовляє позивачу у задоволенні заяви про забе зпечення позову за безпідста вністю та необґрунтованістю .

Разом з тим, суд має з а необхідне відмітити, що кло потання про забезпечення п озову, яке раніше було відхи лено повністю або частково, м оже бути подано вдруге, якщо з мінились певні обставини. То бто на заяви про забезпеченн я позову, в задоволенні яких б уло відмовлено, не поширюєть ся заборона повторно звертат ись до господарського суду (п . 4 Роз'яснення Вищого арбітраж ного суду, від 23.08.1994 р. № 02-5/611).

Враховуючи викладен е та керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 87 ГПК У країни, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Акціо нерам ВАТ "Тернопільавтотран с 16100": позивачу-1 ОСОБА_1 та позив ачу-2 ОСОБА_2 в задоволенні зая ви про забезпечення позову (в х. №18462 (н) від 01.11.2010р.).

2. Ухвалу направити сто ронам по справі та третій осо бі.

Суддя