Постанова

від 12.03.2009 по справі 2-а-38/09

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-а-38/09/2029

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 року м. Харків

Орджонікідзевський р айонний суд м.Харкова у склад і:

головуючого - судді Зябро вої О.Г.

при секретарі - Радченко О .К.,

за участю позивача - ОСО БА_1,

представника відповідача - Сілаєвої Т.Ф., Мезецьк ої О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціальн ого захисту населення Орджон ікідзевської районної ради м .Харкова та Головного управл іння праці та соціального за хисту населення Харківської обласної державної адмініст рації про призначення, нарах ування та виплату недоотрима них сум соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, з вернувся до суду з позовом до Управління праці та соціаль ного захисту населення Орджо нікідзевської районної ради м.Харкова та Головного управ ління праці та соціального з ахисту населення Харківсько ї обласної державної адмініс трації, в якому просив зобов» язати Управління праці та со ціального захисту населення Орджонікідзевської районно ї ради м.Харкова призначити, н арахувати та виплатити йому недоотримані суми щорічної д опомоги на оздоровлення та р азової грошової допомоги за 2007 та 2008 роки всього у сумі 10953, 48 гр ивень, зобов»язати Головне у правління праці та соціально го захисту населення Харківс ької обласної державної адмі ністрації перерахувати 10953 гр н.48 коп. до Управління праці та соціального захисту населен ня Орджонікідзевської район ної ради м.Харкова для нараху вання та виплати вищезазначе ної щорічної допомоги за 2007-2008 р оки позивачу по справі.

В обгрунтування позивни х вимог ОСОБА_4 посилався на те, що він є учасником лікві дації аварії на ЧАЕС 1 категор ії та інвалідом 2 групи захвор ювань, пов' язаних з ліквіда цією наслідків аварії на ЧАЕ С, у зв' язку з чим він має пра во на отримання різних пільг , компенсацій і допомоги, пере дбачених Законами України «П ро статус та соціальний захи ст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка тастрофи» та «Про статус вет еранів війни, гарантії їх соц іального захисту», в тому чис лі:

- право на отримання щоріч ної грошової допомоги на озд оровлення у розмірі п' яти м інімальних заробітних плат з гідно ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Ч орнобильської катастрофи», п ри чому розмір мінімальної з аробітної плати згідно ч. 7 ст. 48 вказаного Закону визначаєт ься на момент виплати;

- право на отримання щорічн о до 5 Травня разової грошової допомоги у розмірі 8 мінімаль них пенсій за віком згідно ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціально го захисту».

Разом з тим, у 2007-2008 роках пози вач не отримав щорічну грошо ву допомогу на оздоровлення та разову грошову допомогу у встановлених законодавств ом розмірах.

Оскільки з дня ухвалення Ко нституційним Судом України р ішення № 6рп/2007 від 09.07.2007р. та № 10-рп від 22.05.2008р. відповідач добровіл ьно не здійснив перерахунок належних позивачу вказаних с оціальних виплат, виходячи в иключно із законодавчо встан овлених розмірів мінімально ї заробітної плати і мінімал ьної пенсії за віком і не випл атив заборгованість, що утво рилась в наслідок проведеног о перерахунку, позивач змуше ний був звернутися до суду за захистом і відновленням йог о порушених прав.

У судовому засіданні позив ач підтримав свої позовні ви моги та просив задовольнити позов.

Представник відповідач а, Управління праці та соціал ьного захисту населення Орд жонікідзевської районної ра ди м.Харкова, у судовому засід анні надала до суду заперече ння проти позовних вимог ОС ОБА_4, в яких посилалась на те , що усі виплати позивачу бул и нараховані та виплачені у в ідповідності до законів Укра їни про Державний бюджет Укр аїни на відповідні роки та по станови Кабінету Міністрів У країни, крім того, оскільки во ни являються розпорядниками коштів нижчого рівня, то не мо жуть відповідати за зобов»яз ання бюджету щодо відшкодува ння заборгованості з компенс аційних виплат і здійнюють в иплати відповідно до коштів, які їм направляє головний ро зпорядник - Міністерство пр аці та соціальної політики У країни, отже вони не є належни м відповідачем по даному поз ову. Також, представник відпо відача наполягала на застосу ванні ст.99 Кодексу адміністра тивного судочинства України та відмови у позовних вимога х позовачу на підставі пропу ску строку позовної давності .

Співвідповідач, Голо вне управління праці та соці ального захисту населення Ха рківської обласної державно ї адміністрації, у судове зас ідання не з»явились, надісла ли до суду заперечення проти позовних вимог, в яких просил и розглядати справу без учас ті їх представника та в обгру нтування своїх заперечень по силались на те, що вони здійсн юють лише пропорційний розпо діл коштів по районах област і відповідно до наданої райо нами потреби в коштах та в меж ах фінансових надходжень по кожному коду бюджетної класи фікації. Вони не здійснюють б езпосередньо соціальних вип лат громадянам відповідних к атегорій, тому не мають кошто рисних призначень на здійсне ння відповідних виплат та ре єстраційних рахунків для обл іку коштів для здійснення ци х виплат, отже не можуть являт ися відповідачами по даній с праві. Крім того, після вступ у в дію рішень Коституційног о Суду України від 09.07.2007р та 22.05.2008р . Кабінетом Міністрів Україн и, якому надано право встанов лювати розмір соціальних вип лат, не було визначено механі зм та порядок виплати щорічн ої допомоги на оздоровлення. Отже Головне управління пра ці та соціального захисту на селення Харківської обласно ї державної адміністрації ді яло в межах повноважень, пере дбачених законодавством, згі дно з кошторисом розпорядник ів бюджетних коштів розпису державного бюджету України т а відповідності напрямів вит рачання бюджетних коштів бюд жетному асигнуванню. Також Г оловне управління праці та с оціального захисту населенн я Харківської обласної держа дміністрації в своїх запереч еннях на позовні вимоги ОСО БА_4 зазначало, що хоча рішен нями Коституційного суду Укр аїни від 09.07.2007р. та від 22.05.2008р. і виз нано неконституційними поло ження в частині соціальних в иплат відповідно Закону Укра їни «Про Державний бюджет Ук раїни на 2007 рік» та Закону Укра їни «Про Державний бюджет Ук раїни на 2008 рік», однак механіз м та порядок виплати щорічно ї допомоги на оздоровлення у зв»язку з цими рішеннями не б уло визначено.

Суд, вислухавши пояснення п озивача, представника відпов ідача, розглянувши заперечен ня співвідповідача по справі , дослідивши матеріали справ и, проаналізувавши докази у ї х сукупності, вважає, що позов ОСОБА_4 не підлягає задов оленню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСО БА_4 має статус особи, яка пос траждала внаслідок Чорнобил ьської катастрофи 1 категорі ї, інвалід 2 групи і має право н а пільги встановлені Законом України «Про статус та соціа льний захист громадян, які по страждали внаслідок Чорноби льської катастрофи» та Закон ом України «Про статус ветер анів війни, гарантії їх соціа льного захисту», що підтверд жується копією посвідчення с ерії НОМЕР_1, виданого 27.02.2006р . та вкладкою до нього НОМЕР _3, виданою 13.10.2005 року, а також ко пією посвідчення серії НОМ ЕР_2 (а.с.2) та довідкою огляду М СЕК серія ХАР-04 № 019315 від 10.08.2005 року (а.с.3).

Відповідно до частини 4 стат ті 48 Закону України "Про стату с і соціальний захист громад ян, які постраждали внаслідо к Чорнобильської катастрофи " інвалідам 2-ї групи виплачуєт ься щорічна допомога на оздо ровлення в розмірі п»яти мін імальних заробітних плат .

Згідно ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального зах исту» особам, які постраждал и внаслідок Чорнобильської к атастрофи 1 категорії, інвалі дам 2-ої групи виплачується що річно разова грошова допомог а до 5 травня в розмірі 8 мініма льних пенсій за віком.

П.30 ст.71 Закону України "Про Де ржавний бюджет України на 2007 р ік" з метою приведення окреми х норм законів у відповідніс ть із цим Законом було призуп инено на 2007 рік дію в частині ви плати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мін імальної заробітної плати, а саме - деякі частини ст. 48 Закон у України "Про статус і соціал ьний захист громадян, які пос траждали внаслідок Чорнобил ьської катастрофи".

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р. положен ня п.30 ст. 71 Закону України "Про Д ержавний бюджет України на 2007 рік" було визнано неконститу ційним.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп по ложення Закону України "Про Д ержавний бюджет України на 2008 рік" в частини соціальних вип лат також було визнано некон ституційним.

Суд зазначає, що виплати щор ічної допомоги на оздоровлен ня здійснюються щороку та ма ють разовий характер. Таким ч ином право позивача на їх отр имання та обов'язок Управлін ня праці та соціального захи сту населення здійснити такі виплати припиняються з моме нту виплати певних сум, розмі р яких визначається на час їх здійснення.

Згідно ч. 2 ст. 19, ч. З статті 22 Ко нституції України, норми яко ї є нормами прямої дії, органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та Законами Україн и.

Відповідно до ч. З ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноважень з мет ою, з якою це повноваження над ано; обґрунтовано, тобто з ура хуванням всіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дії-); безстор онньо (неупереджено); добросо вісно, розсудливо; з дотриман ням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправ едливій дискримінації; пропо рційно, зокрема з дотримання м необхідного балансу між бу дь-якими несприятливими насл ідками для прав, свобод та інт ересів особи і цілям, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; своєчасно, то бто протягом розумного строк у.

Перевіряючи правомірність дій Управління праці та соці ального захисту населення Ор джонікідзевської районної р ади м. Харкова щодо здійсненн я виплат щорічної допомоги н а оздоровлення суд застосов ує законодавство, яке діяло н а час їх вчинення.

Як вбачається з довідки, над аної Управлінням праці та со ціального захисту населення Орджонікідзевської районно ї ради м.Харкова від 21.04.2009р. № 2104 (а .с.17) ОСОБА_4 була призначен а та виплачена:

1. щорічна разова допомог а до 5 травня:

- за 2007 році у сумі 360 грн. за від омостю № 1 за квітень 2007р. і відп равлена 06.04.2007р.;

- за 2008 році у сумі 400 грн. за від омостю № 1 за квітень 2008р. і відп равлена 07.04.2008р.

2. щорічна допомога на озд оровлення:

- за 2007 рік у сумі 120 грн. за відо мостю № 5 за лютий 2007р. і відправ лена 20.02.2007р.;

- за 2008 рік у сумі 120 грн. за відо мостю № 7 за лютий 2008р. і відправ лена 13.02.2008р.

З 01.01.2007 року по 09.07.2007 року та в період з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року ко нкретні розміри щорічної доп омоги на оздоровлення були в становлені певними нормами З акону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік та про внесення змін до деяких зако нодавчих актів України" та За кону України "Про Державний б юджет України на 2008 рік та про в несення змін до деяких закон одавчих актів України".

Таким чином, Управління пра ці та соціального захисту на селення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, здій снивши у зазначений період в иплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірах, вст ановлених законом про держав ний бюджет на відповідний рі к, правомірно діяли, на підста ві у межах повноважень та у сп осіб, що визначено діючим зак онодавством України. Отже, з 01 .01.2007 року по 09.07.2007 року та з 01.01.2008 рок у по 22.05.2008 року Управління праці та соціального захисту насе лення Орджонікідзевської ра йонної ради м. Харкова не мало повноважень здійснювати заз начені виплати у розмірах вс тановлених ст. 48 Закону Україн и «Про статус і соціальний за хист громадян, які постражда ли внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки протя гом цього часу положення Зак ону України «Про статус і соц іальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорно бильської катастрофи», не ді яли.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що поз овні вимоги ОСОБА_4 не під лягають задоволенню

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст . 19, 46, 64, 152 Конституції України, ч. 4 ст. 48, ч. 7 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист г ромадян, які постраждали вна слідок Чорнобильської ката строфи", ст. 28 Закону України "П ро загальнообов'язкове держа вне пенсійне страхування", Рі шенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.07, Рішення м Конституційного суду Украї ни від 22.05.2008 №10-рп/2008, ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч . 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних в имог ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захист у населення Орджонікідзевсь кої районної ради м. Харкова, т а Головного управління праці та соціального захисту насе лення Харківської обласної д ержавної адміністрації про п ризначення, нарахування та в иплату недоотриманих сум соц іальних виплат - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Орджонікідзевський районни й суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення постанови суду в десяти денний строк з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до ст. 160 КАС України - з дн я складення в повному обсязі , та поданням після цього про тягом двадцяти днів апеляцій ної скарги, або без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо апеляц ійна скарга подається у стро к, встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 24 листопада 2009 року.

Суддя О.Г.Зяброва