Ухвала

від 15.02.2011 по справі 2-а-38/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-38/09

У Х В А Л А

"15" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Соб ківа Я.М.

суддів: Сор очка Є.О., Усенка В.Г.

при секретарі: Кол існик К.В.

розглянувши за відсутнос ті осіб, які беруть участь в сп раві, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовом у засіданні в м. Києві апеляці йну скаргу ОСОБА_1, ОСОБ А_2, ОСОБА_3 в своїх інтере сах та в інтересах неповнолі тнього сина ОСОБА_4 на ухв алу Шевченківського районно го суду м. Києва від 20 березня 20 09 р. у справі за адміністратив ним позовом ОСОБА_1, ОСОБ А_3 в інтересах неповнолітн ього сина ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції України, Презид ента України, треті особи: О СОБА_5, ОСОБА_3 про зобов' язання вчинити дії., -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього с ина ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Вищої ради юстиції України, Президента України, треті особи: ОСОБА _5, ОСОБА_3 про зобов' яза ння вчинити дії.

Ухвалою Шевченківськог о районного суду м. Києва від 2 0 березня 2009 року позовну заяву повернуто для подачі до нале жного суду.

Не погоджуючись з зазна ченим судовим рішенням, пози вачі та ОСОБА_2 подали ап еляційну скаргу.

Особи, які беруть учас ть в справі в судове засіданн я не з' явилися, про дату, час та місце слухання справи бул и повідомлені належним чином .

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового ро згляду справи в судовому за сіданні забезпечується повн е фіксування судового засід ання за допомогою

звукоз аписувального технічного з асобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, ч и у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу ро згляд справи здійснюється з а відсутності осіб, які беру ть участь у справі (у тому числ і при розгляді справи в поряд ку письмового провадження).

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС У країни суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписув ального технічного засобу. У разі неявки у судове засід ання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо ві дповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійс нюється за відсутності осіб , які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді спра ви в порядку письмового пр овадження), фіксування судов ого засідання за допомогою звукозаписувального техні чного засобу не здійснюється

До початку розгляду дан ої справи головуючий суддя С обків Я.М. та суддя Усенко В.Г. з аявили самовідвід.

Колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КА С України, суддя не може брати участі у розгляді адміністр ативної справи і відводиться за наявності інших обставин , які викликають сумнів у неуп ередженості судді.

Заяви суддів про самовід від мотивована тим, що голову ючий суддя Собків Я.М. 04 лютого 2010 року розглядав справу, пов' язану з виборчим процесом, ОСОБА_2 - одного з апелянті в по даній адміністративній справі, за результатами розг ляду якої апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задо волення.

Крім того, в судовому зас іданні 07.10.2010 року заяву предста вника позивача ОСОБА_2 пр о відвід колегії судів у скла ді головуючого судді Собків а Я.М., суддів Зайцева М.П., Роман чук О.М. задоволено.

В судовому засіданні 23 г рудня 2010 року заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відвід судд ів Усенка В.Г., Романчук О.М., Соб ківа Я.М. задоволено.

Крім того, судді даного с кладу колегії Собків Я.М. та Усенко В.Г. подавали за яви про самовідвід по справа м за позовами ОСОБА_3, ОС ОБА_2, ОСОБА_1, що знаходил ись у провадженні інших судд ів.

Вищезазначені обставин и виключають розгляд даної а дміністративної справи, оскі льки можуть бути розцінені я к підстава для сумніву в неуп ередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 28,29 ,31 КАС У країни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти самовідвід головуючого судді Собківа Я .М. та судді Усенка В.Г.

Справу передати до канце лярії суду для розподілу інш ому судді - доповідачу.

Ухвала за наслідками роз гляду питання про відвід окр емо не оскаржується.

Заперечення проти неї мо же бути включено до касаційн ої скарги на постанову чи ухв алу суду, прийняту за наслідк ами розгляду справи.

Головуючий суддя:

Судді