Вирок
від 01.12.2010 по справі 1-483/10
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01 грудня 2010 року Солом» янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Они щенко І.Л.

при секретарі - Палам арчук І.О.,

з участю прокурора - Риба лко І.А.

захисника - ОСОБА_1

представників потерпілих - ОСОБА_2,ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м.Києв і кримінальну справу по обви нуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ол ександрівка, Жашківського ра йону, Черкаської області, укр аїнки, громадянки України, за міжня, працюючу директором Т ОВ «Сімпо Еліт» і ПП «Сімпо-Ук раїна», зареєстрована та меш каючу АДРЕСА_1, раніше не з асуджену,

за ст. 190 ч.2; 190 ч.4; 364 ч.1; 364 ч.2; 212 ч.3 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_5 обв инувачується в тому, що будуч и директором ТОВ «Сімпо Еліт », знаходячись в приміщенні м агазину «Сiмпо», розташовано го по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, в період часу з 25.04.2007 ро ку по 22.02.2008 року включно, маючи н а меті заволодіти шляхом обм ану чужим майном, не маючи нам іру виконувати свої зобов' я зання, на підставі усної домо вленості з потерпілим ОСОБ А_6 на виконання послуг по по ставки меблів, отримала від о станнього, через менеджера т овариства свідка ОСОБА_7, в якості передплати, поетапн о, для замовлення меблів, грош ові кошти на загальну суму 38 189 грн.

Після отримання від потерп ілого ОСОБА_6 в якості опл ати за замовленні меблі грош ових коштів на загальну суму 38 189 грн., підсудна ОСОБА_5 за володіла ними, зобов' язання по вищезазначеним договорам не виконала, а грошові кошти в икористала на власні потреби , чим завдала потерпілому зна чної матеріальної шкоди, так як спричинила збитки на суму від ста до двохсот п' ятдеся ти неоподатковуваних мініму мів доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА _5, будучи директором ТОВ «Сі мпо Еліт», знаходячись в прим іщенні магазину «Сiмпо», розт ашованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, в період часу з 25.04.2007 року по 22.02.2008 року включно, маючи на меті заволодіти шля хом обману чужим майном, не ма ючи наміру виконувати свої з обов' язання, використала св оє службове становище всупер еч інтересам служби, та на пiдс тавi усної домовленості з пот ерпілим ОСОБА_6 на виконан ня послуг по поставки меблів , отримала від останнього, чер ез менеджера товариства свід ка ОСОБА_7, в якості передп лати, поетапно, для замовленн я меблів, грошові кошти на заг альну суму 38 189 грн.

Після отримання від потерп ілого ОСОБА_6 в якості опл ати за замовленні меблі грош ових коштів на загальну суму 38 189 грн., підсудна ОСОБА_5 за володіла ними, зобов' язання по вищезазначеним договорам не виконала, а грошові кошти в икористала на власні потреби , і таким чином, внаслідок злов живання своїм службовим стан овищем завдала потерпілому і стотної шкоди, так як матеріа льні збитки в сто і більше раз ів перевищують встановлений законодавством України неоп одатковуваний мінімум доход ів громадян.

Крім того, в листопаді 2007 рок у підсудна ОСОБА_5, працюю чи директором ПП «Сімпо-Укра їна», знаходячись в приміщен і магазину «Сімпо», розташов аного в м. Києві по бульвару Ів ана Лепсе, 2, маючи на меті заво лодіти чужим майном та не маю чи наміру виконувати свої зо бов' язання, запевнила відві дувача магазину потерпілу ОСОБА_8 у вигідності здійсн ення замовлення меблів саме в ПП «Сімпо-Україна», чим викл икала у потерпілої почуття в певненості та вигоди для неї укладання договору з ПП «Сім по-Україна» на поставку мебл ів іноземного виробництва та передачі грошових коштів.

Будучі оманливо впевненою у вигідності вищевказаної п ропозиції підсудної ОСОБА _5 і те, що остання діє доброс умлінно, 29 листопада 2007 року та 21 грудня 2007 року потерпіла ОС ОБА_8, знаходячись в приміще ні магазину «Сімпо», уклала з ПП «Сімпо-Україна» договір № 218/с і № 225 відповідно, на поставк у меблів на протязі 150-180 днів з д ати підписання, i на підставі ц ього, передала через директо ра магазину свідка ОСОБА_9 підсудній ОСОБА_5, в якос ті оплати за замовленні мебл і, грошові кошти: 29.11.2007р. в сумі 151 905 доларів США і 21.12.2007р. в сумі 650 000 д оларів США.

Після отримання від потерп ілої ОСОБА_8 в якості опла ти за замовленні меблі грошо вих коштів на загальну суму 801 905 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину с тановило 4 049 620 грн. 25 коп., підсуд на ОСОБА_5 заволоділа ними , зобов' язання по вищезазна ченим договорам не виконала, а грошові кошти використала на власні потреби, чим завдал а потерпілій матеріальної шк оди в особливо великих розмі рах, так як заподіяла їй матер іальні збитки, що більше ніж в шістсот разів перевищують н еоподатковуваний мінімум до ходів громадян.

Крім того,підсудна ОСОБА _5, працюючи директором ПП «С імпо-Україна», в листопаді 2007 р оку знаходячись в приміщені магазину «Сімпо», розташован ого в м. Києві по бульвару Іван а Лепсе, 2, маючи на меті заволо діти чужим майном та не маючи наміру виконувати свої зобо в' язання, використала своє службове становище всупереч інтересам служби, запевнивш и відвідувача магазину потер пілу ОСОБА_8 у вигідності здійснення замовлення меблі в саме в ПП «Сімпо-Україна», чи м викликала у потерпілої поч уття впевненості та вигоди д ля неї укладання договору з П П «Сімпо-Україна» на поставк у меблів іноземного виробниц тва та передачі грошових кош тів.

Будучі оманливо впевненою у вигідності вищевказаної п ропозиції підсудної ОСОБА _5 і те, що остання діє доброс умлінно, 29 листопада 2007 року та 21 грудня 2007 року потерпіла ОС ОБА_8, знаходячись в приміще ні магазину «Сімпо», уклала з ПП «Сімпо-Україна» договір № 218/с і № 225 відповідно, на поставк у меблів на протязі 150-180 днів з д ати підписання, i на підставі ц ього, передала через директо ра магазину свідка ОСОБА_9 підсудній ОСОБА_5, в якост і оплати за замовленні меблі , грошові кошти: 29.11.2007р. в сумі 151 905 доларів США і 21.12.2007р. в сумі 650 000 до ларів США.

Таким чином, в наслідок злов живання директором ПП «Сімпо -Україна» підсудною ОСОБА_5 своїм службовим становище м, потерпілій ОСОБА_8 спри чинені тяжкі наслідки, так як матеріальні збитки в сумі 4 049 620 грн. 25 коп., більше ніж у двісті п' ятдесят разів перевищуют ь встановлений законодавств ом України неоподатковувани й мінімум доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА _5, будучи директором ТОВ «Сі мпо Еліт», знаходячись в прим іщенні магазину «Сiмпо», розт ашованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, в період часу з 02.05.2008 року по 12.11.2008 року включно, маючи на меті заволодіти шля хом обману чужим майном, повт орно, не маючи наміру виконув ати свої зобов' язання, на пiд ставi договору № 50 від 02.05.2008 року з потерпілим ОСОБА_10 на ви конання послуг по поставки м еблів, отримала від останньо го, через менеджера-дизайнер а товариства свідка ОСОБА_1 1, в якості передплати, поета пно, для замовлення меблів, гр ошові кошти на загальну суму 18 500 євро та 5 464 доларів США.

Після отримання від потерп ілого ОСОБА_10 в якості опл ати за замовленні меблі грош ових коштів на загальну суму 18 500 євро, що згідно курсу Націо нального банку України на мо мент вчинення злочину станов ило 152 560 грн. та 5 464 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчин ення злочину становило 31 560 грн ., підсудна ОСОБА_5 заволод іла ними, зобов' язання по ви щезазначеному договору не ви конала, а грошові кошти викор истала на власні потреби, чим завдала потерпілому матеріа льної шкоди в особливо велик их розмірах, так як заподіяла йому матеріальні збитки, що б ільше ніж в шістсот разів пер евищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА _5, будучи директором ТОВ «Сі мпо Еліт», знаходячись в прим іщенні магазину «Сiмпо», розт ашованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, в період часу з 02.05.2008 року по 12.11.2008 року включно, маючи на меті заволодіти шля хом обману чужим майном, не ма ючи наміру виконувати свої з обов' язання, на пiдставi дого вору № 50 від 02.05.2008 року з потерпіл им ОСОБА_10 на виконання по слуг по поставки меблів, злов живаючи своїм службовим стан овищем, діючи всупереч інтер есів замовника, отримала від останнього, через менеджера -дизайнера товариства свідка ОСОБА_11, в якості передпла ти, поетапно, для замовлення м еблів, грошові кошти на загал ьну суму 18 500 євро та 5 464 доларів США.

Таким чином, в наслідок злов живання директором ТОВ «Сімп о Еліт» пісудною ОСОБА_5 с воїм службовим становищем, п отерпілому ОСОБА_10 спричи нені тяжкі наслідки, так як ма теріальні збитки в сумі 181 120 гр н., більше ніж у двісті п' ятде сят разів перевищують встано влений законодавством Украї ни неоподатковуваний мініму м доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА _5, будучи директором ТОВ «Сі мпо Еліт», знаходячись в прим іщенні магазину «Сiмпо», розт ашованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, в період часу з 12.06.2008 року по 20.06.2008 року включно, повторно, маючи на меті завол одіти шляхом обману чужим ма йном, не маючи наміру виконув ати свої зобов' язання, на пі дставі усної домовленості з потрпілим ОСОБА_12 на вико нання послуг по поставки меб лів, отримала від останнього , через менеджера-дизайнера т овариства свідка ОСОБА_13, в якості передплати, поетапн о, для замовлення меблів, грош ові кошти на загальну суму 8 040 д оларів США, що згідно курсу На ціонального банку України на момент вчинення злочину ста новило 39 400 грн.

Після отримання від потерп лого ОСОБА_12 в якості опла ти за замовленні меблі грошо вих коштів на загальну суму 39 400 грн., підсудна ОСОБА_5 зав олоділа ними, свої зобов' яз ання не виконала, а грошові ко шти використала на власні по треби, чим завдала потерпіло му значної матеріальної шкод и, так як спричинила збитки на суму від ста до двохсот п' ят десяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА _5, будучи директором ТОВ «Сі мпо Еліт», знаходячись в прим іщенні магазину «Сiмпо», розт ашованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, в період часу з 12.06.2008 року по 20.06.2008 року включно, маючи на меті заволодіти шля хом обману чужим майном, не ма ючи наміру виконувати свої з обов' язання, використала св оє службове становище всупер еч інтересам служби, та на під ставі усної домовленості з п отерпілим ОСОБА_12 на вико нання послуг по поставки меб лів, отримала від останнього , через менеджера-дизайнера т овариства свідка ОСОБА_13, в якості передплати, поетапн о, для замовлення меблів, грош ові кошти на загальну суму 8 040 д оларів США, що згідно курсу На ціонального банку України на момент вчинення злочину ста новило 39 400 грн.

Після отримання від потерп ілого ОСОБА_12 в якості опл ати за замовленні меблі грош ових коштів на загальну суму 39 400 грн., підсудна ОСОБА_5 за володіла ними, свої зобов' я зання не виконала, а грошові к ошти використала на власні п отреби.

Таким чином, в наслідок злов живання директором ТОВ «Сімп о Еліт» підсудною ОСОБА_5 своїм службовим становищем, потерпілому ОСОБА_12 завда но істотної шкоди, так як мате ріальні збитки в сумі 39 400 грн., т а в сто і більше разів перевищ ують встановлений законодав ством України неоподатковув аний мінімум доходів громадя н.

Крім того, підсудна ОСОБА _5, працюючи директором ПП «С імпо-Україна», в липні 2008 року з находячись в приміщені магаз ину «Сімпо», розташованого в м. Києві по бульвару Івана Леп се, 2, повторно, маючи на меті за володіти чужим майном та не м аючи наміру виконувати свої зобов' язання, запевнила від відувача магазину потерпіло го ОСОБА_14 у вигідності зд ійснення замовлення меблів с аме в ПП «Сімпо-Україна», чим в икликала у потерпілого почут тя впевненості та вигоди для нього замовлення меблів іно земного виробництва саме в П П «Сімпо-Україна» та передач і грошових коштів.

Будучі оманливо впевненим у вигідності вищевказаної п ропозиції підсудної ОСОБА _5 і те, що остання діє доброс умлінно, 15 липня 2008 року, 29 серпн я 2008 року та 20 листопада 2008 року п отерпілий ОСОБА_14, знаход ячись в приміщені магазину « Сімпо», на підставі усної дом овленості з підсуною ОСОБА _5, передав останній, в якості оплати за замовленні меблі, г рошові кошти в сумі: 13 000 грн., 24 000 грн. і 7 200 грн. відповідно.

Після отримання від потерп ілого ОСОБА_14 в якості опл ати за замовленні меблі грош ових коштів на загальну суму 44 200 грн., підсудна ОСОБА_5 з аволоділа ними, свої зобов' язання не виконала, а грошові кошти використала на власні потреби, чим завдала потерпі лому значної матеріальної шк оди, так як розмір шкоди більш е ніж в сто разів перевищує не оподатковуваний мінімум дох одів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА _5, працюючи директором ПП «С імпо-Україна», в липні 2008 року з находячись в приміщені магаз ину «Сімпо», розташованого в м. Києві по бульвару Івана Леп се, 2, повторно, маючи на меті за володіти чужим майном та не м аючи наміру виконувати свої зобов' язання, використала с воє службове становище всупе реч інтересам служби, запевн ила відвідувача магазину пот ерпілого ОСОБА_14 у вигідн ості здійснення замовлення м еблів саме в ПП «Сімпо-Україн а», чим викликала у потерпіло го почуття впевненості та ви годи для нього замовлення ме блів іноземного виробництва саме в ПП «Сімпо-Україна» та п ередачі грошових коштів.

Будучі оманливо впевненим у вигідності вищевказаної п ропозиції підсудної ОСОБА _5 і те, що остання діє доброс умлінно, 15 липня 2008 року, 29 серпн я 2008 року та 20 листопада 2008 року п отерпіий ОСОБА_14, знаходя чись в приміщені магазину «С імпо», на підставі усної домо вленості з ОСОБА_5, переда в останній, в якості оплати за замовленні меблі, грошові ко шти в сумі: 13 000 грн., 24 000 грн. і 7 200 гр н. відповідно.

Таким чином, внаслідок злов живання директором ПП «Сімпо -Україна» підсудною ОСОБА_5 своїм службовим становище м, потерпілому ОСОБА_14 зав дано істотної шкоди, так як ма теріальні збитки складають 4 4 200 грн., та в сто і більше разів перевищують встановлений за конодавством України неопод атковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА _5, будучи директором ТОВ «Сі мпо Еліт», знаходячись в прим іщенні магазину «Сiмпо», розт ашованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, в період часу з 30.01.2008 року по 19.07.2008 року включно, повторно, маючи на меті завол одіти шляхом обману чужим ма йном, не маючи наміру виконув ати свої зобов' язання, на пiд ставi договорів № С-00012 від 30.01.2008 ро ку та № 24 від 03.04.2008 року з потерпі лої ОСОБА_15 на поставку ме блів, отримала від останньої , через менеджера-дизайнера т овариства ОСОБА_7, в якост і передплати, поетапно, для за мовлення меблів, грошові кош ти на загальну суму 445 229 грн.

Після отримання від потерп ілої ОСОБА_16 в якості опла ти за замовленні меблі грошо вих коштів на загальну суму 445 229 грн., підсудна ОСОБА_5 зав олоділа ними, зобов' язання по вищезазначеним договорам не виконала, а грошові кошти в икористала на власні потреби , чим завдала потерпілому мат еріальної шкоди в особливо в еликих розмірах, так як запод іяла йому матеріальні збитки , що більше ніж в шістсот разів перевищують неоподатковува ний мінімум доходів громадян .

Крім того, підсудна ОСОБА _5, будучи директором ТОВ «Сі мпо Еліт», знаходячись в прим іщенні магазину «Сiмпо», розт ашованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, в період часу з 30.01.2008 року по 19.07.2008 року включно, повторно, маючи на меті завол одіти шляхом обману чужим ма йном, не маючи наміру виконув ати свої зобов' язання, на пiд ставi договорів № С-00012 від 30.01.2008 ро ку та № 24 від 03.04.2008 року з потерпі лої ОСОБА_15 на поставку ме блів, зловживаючи своїм служ бовим становищем, діючи всуп ереч інтересів замовника, от римала від останньої, через м енеджера-дизайнера товарист ва свідка ОСОБА_7, в якості передплати, поетапно, для зам овлення меблів, грошові кошт и на загальну суму 445 229 грн.

Таким чином, в наслідок злов живання директором ТОВ «Сімп о Еліт» підсудною ОСОБА_5 своїм службовим становищем, потерпілому ОСОБА_16 сприч инені тяжкі наслідки, так як м атеріальні збитки в сумі 445 229 г рн., більше ніж у двісті п' ятд есят разів перевищують встан овлений законодавством Укра їни неоподатковуваний мінім ум доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА _5, будучи директором ТОВ «Сі мпо Еліт», знаходячись в прим іщенні магазину «Сiмпо», розт ашованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, 24 і 25 вересня 200 8 року, повторно, маючи на меті заволодіти шляхом обману чу жим майном, не маючи наміру ви конувати свої зобов' язання , на підставі усної домовлено сті з потерпілою ОСОБА_17 н а поставку меблів, отримала в ід останньої, через менеджер а-дизайнера товариства свідк а ОСОБА_18, в якості передпл ати, для замовлення меблів, гр ошові кошти в сумі 16 000 грн. і 5 000 г рн. відповідно.

Після отримання від потерп ілої ОСОБА_17 в якості опла ти за замовленні меблі грошо вих коштів на загальну суму 21 000 грн., підсудна ОСОБА_5 зав олоділа ними, свої зобов' яз ання не виконала, а грошові ко шти використала на власні по треби, чим завдала потерпілі й значної матеріальної шкоди , так як спричинила збитки на с уму від ста до двохсот п' ятд есяти неоподатковуваних мін імумів доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА _5, будучи директором ТОВ «Сі мпо Еліт», знаходячись в прим іщенні магазину «Сiмпо», розт ашованого по бульвару Івана Лепсе, 2 в м. Києві, 24 і 25 вересня 200 8 року, маючи на меті заволодіт и шляхом обману чужим майном , не маючи наміру виконувати с вої зобов' язання, використа ла своє службове становище в супереч інтересам служби та на підставі усної домовленос ті з поерпілою ОСОБА_17 на п оставку меблів, отримала від останньої, через менеджера-д изайнера товариства свідка ОСОБА_18, в якості передпла ти, для замовлення меблів, гро шові кошти в сумі 16 000 грн. і 5 000 гр н. відповідно.

Таким чином, внаслідок злов живання директором ТОВ «Сімп о Еліт» підсудною ОСОБА_5 своїм службовим становищем, потерпілій ОСОБА_17 завдан о істотної шкоди, так як матер іальні збитки складають 21 000 гр н., та в сто і більше разів пере вищують встановлений законо давством України неоподатко вуваний мінімум доходів гром адян.

Крім того, в лютому 2008 року пі дсудна ОСОБА_5, працюючи д иректором ТОВ «Сімпо Еліт», з находячись в приміщені магаз ину «Сімпо», розташованого в м. Києві по бульвару Івана Леп се, 2, повторно, маючи на меті за володіти чужим майном та не м аючи наміру виконувати свої зобов' язання, запевнила від відувача магазину потерпілу ОСОБА_4 у вигідності здій снення замовлення меблів сам е в ТОВ «Сімпо Еліт», чим викли кала у потерпілої почуття вп евненості та вигоди для неї у кладання договору з ТОВ «Сім по Еліт» на поставку меблів і ноземного виробництва та пер едачі грошових коштів.

Будучі оманливо впевненою у вигідності вищевказаної п ропозиції підсдуної ОСОБА _5 і те, що остання діє доброс умлінно, потерпіла ОСОБА_4 уклала з ТОВ «Сімпо Еліт» дог овір № 32 від 27.02.2008 року, на постав ку меблів, i на підставі цього, в період часу з 27.02.2008 року по 10.11.2008 року включно передала через менеджера товариства свідка ОСОБА_19 підсудній ОСОБА _5, в якості оплати за замовле нні меблі грошові кошти на за гальну суму 401 700 грн.

Після отримання від потерп ілої ОСОБА_4 в якості опла ти за замовленні меблі грошо вих коштів на загальну суму 401 700 грн., підсудна ОСОБА_5 зав олоділа ними, зобов' язання по вищезазначеним договорам не виконала, а грошові кошти в икористала на власні потреби , чим завдала потерпілій мате ріальної шкоди в особливо ве ликих розмірах, так як заподі яла їй матеріальні збитки, що більше ніж в шістсот разів пе ревищують неоподатковувани й мінімум доходів громадян.

Крім того, в лютому 2008 року пі дсудна ОСОБА_5, працюючи д иректором ТОВ «Сімпо Еліт», з находячись в приміщені магаз ину «Сімпо», розташованого в м. Києві по бульвару Івана Леп се, 2, маючи на меті заволодіти чужим майном та не маючи намі ру виконувати свої зобов' яз ання, використала своє служб ове становище всупереч інтер есам служби, запевнила відві дувача магазину потерпілу ОСОБА_4 у вигідності здійсн ення замовлення меблів саме в ТОВ «Сімпо Еліт», чим виклик ала у потерпілої почуття впе вненості та вигоди для неї ук ладання договору з ТОВ «Сімп о Еліт» на поставку меблів ін оземного виробництва та пере дачі грошових коштів.

Після отримання від потерп іло ОСОБА_4 в якості оплат и за замовленні меблі грошов их коштів на загальну суму 401 70 0 грн., ОСОБА_5 заволоділа ни ми, зобов' язання по вищезаз наченим договорам не виконал а, а грошові кошти використал а на власні потреби.

Таким чином, в наслідок злов живання директором ТОВ «Сімп о Еліт» підсудної ОСОБА_5 своїм службовим становищем, потерпілій ОСОБА_4 спричи нені тяжкі наслідки, так як ма теріальні збитки в сумі 401 700 гр н., більше ніж у двісті п' ятде сят разів перевищують встано влений законодавством Украї ни неоподатковуваний мініму м доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА _5, працюючи на підставі ріше ння власника № 1 від 27.03.2003р. дирек тором ПП «Сімпо-Україна», зна ходячись в приміщенні магази ну «Сімпо», розташованого в м . Києві по бульвару Івана Лепс е, 2, отримала через директора магазину свідка ОСОБА_9 ві д потерпілої ОСОБА_8, за до говором № 218/с від 29.11.2007р. та № 225 від 21.12.2007р., в якості оплати за замов ленні меблі грошові кошти: 29.11.2 007р. в сумі 740 729 грн. і 21.12.2007р. в сумі 3 2 82 500 грн., а всього на загальну су му 4 023 229 грн.

Після того, підсудна ОСОБ А_5, діючи умисно як службова особа підприємства, з метою у хилення від сплати податків, що входять в систему оподатк ування, введених у встановле ному законом порядку, не відо бразила в звітних документах ПП «Сімпо-Україна», а саме: в п одатковій декларації з подат ку на додану вартість за 11-й і 12 -й місяці 2007 року та в деклараці ї з податку на прибуток підпр иємства за 4-й квартал 2007 року о тримані від потерпілої ОСО БА_8 грошові кошти на загаль ну суму 4 023 229 грн.

Згідно акту ДПІ у Солом' ян ському районі м. Києва «Про ре зультати документальної нев иїзної перевірки ПП «Сімпо-У країна» з питання правильнос ті нарахування та своєчаснос ті сплати податку на додану в артість та податку на прибут ок при взаємовідносинах з по терпілою ОСОБА_8 за період з 01.10.2007р. по 01.04.2009р.» від 28.05.2009р. встан овлені порушення ПП «Сімпо-У країна»:

- п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та п. 11.3 ст. 11 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», в рез ультаті чого занижено подато к на прибуток у 4 кварталі 2007 ро ку на суму 838 171, 70 грн.;

- п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст.. 3 та п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», в результ аті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну сум у 670 508, 15 грн.

Таким чином, внаслідок умис них злочинних дій директора ПП «Сімпо-Україна» підсудна ОСОБА_5, до Державного бюдж ету України фактично не наді йшло грошових коштів на зага льну суму 1 508 679 грн. 85 коп., тобто в особливо великих розмірах, т ак як розмір шкоди більше ніж в п' ять тисяч разів перевищ ує встановлений законодавст вом неоподатковуваний мінім ум доходів громадян.

Крім того, підсудна ОСОБА _5, на підставі рішення власн ика № 1 від 27.03.2003р., працюючи дирек тором ПП «Сімпо-Україна», роз ташованого в м. Києві по бульв ару Івана Лепсе, 2, в період час у з 01.10.2007 року по 01.11.2008 року, діючи у мисно як службова особа підп риємства, з метою ухилення ві д сплати податків, що входять в систему оподаткування, вве дених у встановленому законо м порядку, відобразила в звіт них документах ПП «Сімпо-Укр аїна» в періоді жовтень 2007 рок у - жовтень 2008 року, а саме: в де клараціях з податку на додан у вартість та в деклараціях п одатку на прибуток підприємс тва, які подала до ДПІ у Солом' янському районі міста Києва, валові витрати та податкови й кредит по податку на додану вартість, що не підтверджені документально.

Згідно аналізу ДПІ у Солом' янському районі м. Києва з пит ань законності формування по даткового кредиту з податку на додану вартість та валови х витрат, сплати податку на пр ибуток при здійсненні фінанс ово-господарських операцій П П «Сімпо-Україна» за період з 01.10.2007р. по 01.10.2008р. встановлені пору шення:

- п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті ч ого занижено суми податку на прибуток в загальній сумі 1 948 499 грн. 50 коп.;

- п.п. 7.4.1 і 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», в результаті чого за нижено податок на додану вар тість до сплати на суму 855 872 грн .

Таким чином, внаслідок умис них злочинних дій директора ПП «Сімпо-Україна» підсудної ОСОБА_5, до Державного бюд жету України фактично не над ійшло грошових коштів на заг альну суму 2 804 371 грн. 50 коп., тобто в особливо великих розмірах , так як розмір шкоди більше ні ж в п' ять тисяч разів переви щує встановлений законодавс твом неоподатковуваний міні мум доходів громадян.

Підсудна ОСОБА_5 в судов ому засіданні свою винуватіс ть за ст.ст. 190 ч.2; 190 ч.4; 364 ч.1; 364 ч.2; 212 ч.3 К К України не визнала та поясн ила, що вона була власником м агазинів «Сімпо Україна» та « Сімпо Еліт» і працювала на п осаді директора на протязі 15 р оків за адресою м. Київ бул. І.Л епса 2. Філії магазину були по всьому місту. Магазин займав ся імпортом меблів із Італії , Іспаної та Китаю. ОСОБА_8 б ули нашими постійними клієнт ами, претензій ніколи не було до нас. ОСОБА_8 до нас якось зайшла і пояснила, що купили к вартиру і хочуть, щоб ми допом огли обставили її меблями. Во ни замовили меблі на суму 800 ти с. доларів США. У замовлення вх одило кабінет, кухня, м' який куточок, меблі були по індиві дуальному замовленню. В Одес і вони обставили меблями ква ртиру і у подарунок ми їм нада ли штори на вікнах. Суми всі пр авильно вказані в обвинуваль ному висновку. Директор мага зину ОСОБА_20 взяла у борг 20 0 тис. доларів США, було все доб ре. Поки у магазину не почали ся із 2008 року проблеми, коли вон а взяла позичку на 1 млн. долар ів. Був суд де ми заборгували 2 млн. 600тис. банку. Все майно яке було в нас забрало ДВС. Із ОС ОБА_6 договір укладала ОСО БА_7 він замовляв товар на бу л. Лепса 8. Його замовлення бул о привезено із закордону і зб ерігався до кінця закінчення ремонту, але він не встиг його забрати бо вивезла його ОС ОБА_20. Але частину меблів він отримав. Всі меблі які були пр ивезені на Україну і зберіга лися на складах магазину і бу ли конфісковані. Із потерпіл им ОСОБА_10 працювала мене джер ОСОБА_11. Його меблі бу ли йому частково завезені. Із ОСОБА_12 займалася менедж ер ОСОБА_13, у нього був ремо нт і меблі його чекали і магаз ині, але сталася пожежа диван «Наполеон» набрав чадного д иму. Ми йому доставили диван поставили, але він не залишив ся задоволений і пообіцями п оміняти на новий диван але зм оги не було цього зробити. Под ружжя приходило до магазину робило замовлення і вона осо бисто пообіцяла його виконат и. Із ОСОБА_14 займалася вон а він замовляв меблі на всю кв артиру. Але меблі його були ко нфісковані. Коли він до мене т елефонував то вна не відпові дала. Із ОСОБА_16 працювала менеджер ОСОБА_7 вони їм частково поставили товар, ін шу частину вони не дочекалис я і гроші вони їм не повернули . Із ОСОБА_17 замовляли мебл і у ОСОБА_18, а саме шкіряний куточок, оскільки менеджер й ого вчасно не замовила, то він навіть і не був привезений на Україну. Вони її винні гроші або куточок. Із ОСОБА_4 пра цювала менеджер ОСОБА_19 м еблі були на складах магазин у, вони їх не забрали вчасно, б о родили ремонт. Менеджери ук ладали договори із клієнтами , а в кінці робочого дня підбив али касу. Фінансовий директо р вів всю документацію, а пріз вище бухгалтера не пам' ятаю . Гроші зберігалися у сейфах м агазину, але з часом їх привоз или на зберігання у магазин п о бул. Лепса 2. Їздили робили оф іційні платежі до банку. Кожн ого місяця платили податки у великих розмірах, але не в по вному обсязі. Я не ухилялася в ід сплати податків. Звіти воз или до ДПІ Солом»янського ра йону. Крім того вона пояснила , що господарською діяльність займалася вона. У декреті вона всього була 4 дні , то весь свій час присвячува ла роботі. Із потерпілими мен еджери заключали договори і їх підписували менеджери. Во на не пам' ятаю чи є її підпис на якомусь із договорів. ОС ОБА_21 замовляла меблі із Іт алії, а ОСОБА_22 замовляла м еблі із Китаю. Заявку даємо ел ектронною поштою, якщо виник ають труднощі то їдемо туди і вирішуємо на місці. Товар заб ирали контейнери машин. Мебл і всіх потерпілих були завез ені на Україну і чекали їх на с кладах, крім замовлення ОСО БА_17. Первинне замовлення «Н аполеон» було на Україні. Вон а займалася контролем меблі в, замовлення товару і звітам и до ДПІ. Вона не може пояснити чому до державного бюджету н е надійшли кошти у сумі 2 млн. 800 тисяч грн.. Вона не включила с уму ОСОБА_8 у сумі 4 млн. Її н е відомо чому сім»я ОСОБА_16 повернула меблі. Поточні рах унки «Сімпо Україна» були у б анку «Київ», а «Сімпо Еліт» ба нк «Київ», «Хрещатик», «Прайм банк» та «Промінвест». Якост і меблів вона незнає. ОСОБА _11 вона не інструктувала і бу в такий порядок, щоб гроші кл ієнти давали менеджерам на р уки. Вона не можу сказати чому іншу частину меблів не дост авили. Вона не знаю чому засту пник директора заборонила ві двантажувати меблі. Вона не к онтролювала поставку меблів менеджера ОСОБА_13.

Допитана в якості обвинува ченої 11 лютого 2010 року ОСОБА_5 свою вину в скоєні злочинів , передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4, ст .ст. 364 ч.1, 364 ч.2, ст. 212 ч.3 КК України н е визнала і від дачі показів, п ославшись на ст. 63 Конституції країни, відмовилась.

(Т. 9 а.с. 204-205)

Допитана раніше додатков о в якості обвинуваченої 14 січ ня 2010 року ОСОБА_5 від дачі показань, на підставі ст. 63 КК У країни, відмовилась.

(Т. 9 а.с. 188-189)

Допитана 28 січня 2009 року в я кості обвинуваченої під час пред' явлення обвинуваченн я за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА _5 показала, що договорі спів робітництва укладались з іта лійськими виробниками меблі в між ПП «Ассоль і Ко» під час проведення виставок в Італії і літку 2008 року. Де знаходяться вказані договори, вона не зна є.

Вона особисто розраховува лась з представниками виробн иків італійських меблів в го тівковій і безготівковій фор мі. Представники більшості в иробників меблів знаходятьс я на території України, але ко нтактних осіб вона не пам' я тає і не знає, де вони знаходят ься.

При оформленні замовлення укладались договори, товарн і чеки, і далі гроші, отримані менеджерами передавались ди ректору магазину ОСОБА_23 або ОСОБА_9. ОСОБА_23 пер едавала гроші ОСОБА_9, а у ї ї відсутності особисто їй. Да лі гроші передавались предст авникам виробників меблів.

ОСОБА_9 вела книгу приходу грошових коштів, по кожному м енеджеру, фіксувалась сума п риходу, від кого отримано, хто менеджер, в якій валюті. В под альшому всі кошти передавали сь їй у вигляді готівки.

В магазинах «Сімпо» працюв али менеджери: ОСОБА_7, О СОБА_13, ОСОБА_11 і ОСОБА_2 4, ОСОБА_25 і ОСОБА_26, О СОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 , ОСОБА_19, ОСОБА_30, ОСО БА_31, ОСОБА_18.

Замовлення на фабрики за ко рдон робилось по Інтернету. Н адсилався лист-замовлення, п отім отримували відповідь у вигляді «проформи» (виставле ння рахунку), потім вона надси лала виробнику гроші і вони п ісля того виготовляли замовл ені меблі і вона їх самостійн о перевозила на Україну. На пі дприємстві роботу з іноземни ми виробниками здійснювала п ерекладач ОСОБА_31 - з Іта лією, а ОСОБА_22 з Китаєм.

Веденням документації зам овлень, як виконаних, так і не виконаних займались ОСОБА _32 та ОСОБА_33.

Вона зобов' язується пове рнути всім потерпілим гроші, або виконати замовлення по п оставки меблів.

Вона визнає свої зобов' яз ання в цивільно-правових від носинах зі своїми покупцями- клієнтами, та будь-яких умисл ів, щодо шахрайства у неї не бу ло. Свою вину в шахрайстві не в изнає, і збирається розрахув атись з усіма клієнтами та во ни отримують товар.

(Т. 9 а.с. 26-27)

Допитана перед тим в якос ті підозрюваної 20 січня 2009 року ОСОБА_5 показала, що на обл іку у лікарів нарколога та пс ихіатра ніколи не перебула. Т равм голови не було. Алкоголь ні напої та наркотичні засоб и не вживає. В АДРЕСА_1 вона мешкала зі своєю сім' єю: чол овіком ОСОБА_34, дочками - ОСОБА_35, 2005 р.н. та ОСОБА_36 , 1991 р.н.

Вона є засновником ТОВ «Сім по-Еліт» та ПП «Сімпо-Україна », які зареєстровані в Солом' янському районі м. Києва за ад ресою: м. Київ, бульвар Івана Л епсе, 2. З моменту реєстрації і по теперішний час займає пос аду директора ТОВ «Сімпо-Елі т» та директора ПП «Сімпо-Укр аїна». Основним видом діяльн ості підприємств була торгів ля меблями іноземного виробн ицтва.

Директором магазину ТОВ «С імпо-Еліт», що розташований з а адресою: м. Київ, бульвар Леп се, 2, була ОСОБА_9. На вказан у посаду її було призначено н ею, як власником та оформлено відповідним наказом.

Відповідно до штатного роз кладу в ТОВ «Сімпо-Еліт» прац ювало, крім неї, ОСОБА_9, гол овного бухгалтера ОСОБА_37 , фінансового директора ОС ОБА_38 близько 30 осіб.

Підприємство працювало де сь до 12 грудня 2008 року, до того ча су, коли виконавча служба Сол ом' янського району м. Києва не описала та не вилучила всі матеріальні цінності з мага зинів та складу розташованих за адресами: м. Київ, бульвар Л епсе, будинок № 2 та будинок № 8. Причиною вилучення майна ТОВ «Сімпо-Еліт» було судове ріш ення Солом' янського районн ого суду м. Києва на користь ОСОБА_39, в якої вона, як дирек тор ТОВ «Сімпо Еліт» брала у б орг гроші в сумі 200 000 Євро. Після вилучення у ТОВ «Сімпо-Еліт» всього майна діяльність під приємства зупинилась.

На вказаних підприємствах право першого підпису на бух галтерських документах має л ише вона. Договори, які уклада лись з покупцями-замовниками меблів в магазинах за вказан ими адресами зі сторони ТОВ « Сімпо-Еліт» могли підписуват и менеджери магазину, це вход ило до їх функціональних обо в' язків.

З приводу обставин справи м оже повідомити, що до вересня 2008 року вона вважала, що обидва підприємства працюють і нія ких проблем немає, що всі кліє нти задоволені тими меблями, які вона їм поставила і все ро биться вчасно.

В вересні 2008 року вона дізнал ась, що деякі клієнти-замовни ки меблів зробивши передопла ту вже дуже довго чекають на в иконання свого замовлення і вирішила розібратись.

Під час проведення перевір ки бухгалтерських документі в вона встановила, що з каси пі дприємства зникли гроші, дея кі замовлення навіть не були оформлені і не передані в роб оту. Після цього, нею було прий нято рішення про відсторонен ня від посади директора ОСО БА_9, на час проведення служб ового розслідування.

Нею було встановлено, що в п еріод часу з травня 2008 року по л истопад 2008 року включно ОСОБ А_9 було отримано як передоп лату гроші від замовників, як і були привласнені нею, і бухг алтеру ТОВ «Сімпо-Еліт» ОСО БА_37 в касу не були здані. При цьому ОСОБА_9 її постійно запевнял, що все в порядку і н адавала документи, які підтв ерджували передачу грошей ви робникам, але коли вона почал а розбиратись, то дізналась, щ о документи, які показувала ОСОБА_9, підроблені і гроші н е сплачені. Вона з того привод у не зверталась до міліції, та к як ОСОБА_9 її рідня по чол овіку. При цьому ОСОБА_9 об іцяла повернути гроші.

Що стосується замовлень кл ієнтів, вона може повідомити , що 20.06.2008 року гр. ОСОБА_12 при дбав комплект м' яких меблів «Наполеон», вартістю 8 040 долар ів США, а саме: два дивани, кріс ло та журнальний стіл. На прох ання ОСОБА_12 придбані меб лі залишились в приміщенні м агазину до закінчення ремонт у у квартирі. Меблі придбані ОСОБА_12 знаходились до жовт ня 2008 року включно в приміщенн і магазину. В ніч з 21 на 22 вересн я 2008 року в приміщенні магазин у «Сімпо» виникла пожежа, в ре зультаті якої меблі, що були п ридбані ОСОБА_12, були пошк оджені димом і їх не можливо б уло відновити.

Найменший термін виготовл ення та поставки меблів іноз емного виробництва три місяц і і все, що залежало від неї, во на зробила, але в зв' язку з ек ономічною кризою, виробник н е поставив меблі до кінця 2008 ро ку. ТОВ «Сімпо-Еліт» не відмов ляється поставити ОСОБА_12 меблі, це буде зроблено в най ближчий час.

Також у ТОВ «Сімпо-Еліт» є з обов' язання перед гр. ОСОБ А_10, яке в найближчий час буд е виконано в повному обсязі.

Крім того, 24.09.2008 року менеджер ом підприємства ОСОБА_18 б уло прийнято замовлення на в иготовлення меблів виробниц тва Сербії для гр. ОСОБА_17, а саме кутовий розкладний ди ван «Фіджі», вартістю 32 000 грн. П ри цьому, з гр. ОСОБА_17 були складені все необхідні для ц ього документи на виготовлен ня та поставку меблів. Ці доку менти складала ОСОБА_18, як а в свою чергу отримала від ОСОБА_17 гроші в сумі 21 000 грн. В она знае, що ОСОБА_18 обіцял а ОСОБА_17 виконати замовл ення в найкоротший термін. По вині ОСОБА_18, яка вчасно не подала заявку на виготовлен ня цього дивану, він не був виг отовлений та в свою чергу не б ув поставлений в Україну.

Як вона знає, зі слів менедж ерів ТОВ «Сімпо-Еліт» вони ро змовляли з ОСОБА_17 і виріш или, що ОСОБА_17 будуть пове рнуті гроші до кінця січня 2009 р оку.

Щодо клієнтів магазину «Сі мпо» ОСОБА_16 та його жінки ОСОБА_15 може пояснити, що в казані клієнти купували в їх магазині меблі на протязі 2008 р оку, починаючи з січня 2008 року п о серпнь 2008 року включно. Менед жером який їх вів, була ОСОБ А_7.

Сім' я ОСОБА_16 замовила та отримала замовлені меблі італійського виробництва вч асно. Вони декілька разів при ходили до магазину, дивились каталоги, колір, матеріали, тк анину, а коли все було підібра но ними було зроблено замовл ення виробникам на виготовле ння меблів. На початку вересн я 2008 року ОСОБА_16 повернули всі придбані у них на протязі року меблі мотивуючи, що прив езли не ті меблі, які вони замо вляли, а меблі іншого кольору , не тієї якості, казали, що меб лі китайського виробництва.

Всі документи ТОВ «Сімпо-Ел іт» знаходяться в приміщенні офісу за адресою: м. Київ, буль вар Лепсе, 2, другий поверх. Там же знаходяться і інші докуме нти фірми та документи всіх п рацівників товариства.

Чи вносились гроші на розра хункові рахунки підприємств а, отримані від перелічених в ище осіб, вона не знає. При зві льненні бухгалтера та фінанс ового директора з ТОВ «Сімпо -Еліт» їй офіційно документи не передавались. ОСОБА_9 т акож їй документи не передав ала. В момент їх звільнення в н еї вилучали та описували май но, і їй було не до того.

(Т. 9 а.с. 12-14)

Суд вважає, що до показів п ідсудної ОСОБА_5, даних на досудовому слідстві та в суд овому засіданні необхідно ві днестися критично, а її посил ання про те, що у неї не було ум ислу на вчинення даних злочи нів та те, що вона не виконала свої цивільно-правові забов» язання є позицією захисту та наміром уникнути криміналь ної відповідальності, її пок ази повністю спростовуютьс я показаннями потерпілих, пр ацівників магазину та докуме нтами ТОВ «Сімпо Еліт» та інш ими матеріалами кримінально ї справи.

Винуватість підсудної О СОБА_5 підтверджується:

- показами представника по терпілої ОСОБА_8 ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що 29 листопада 2007 року його довірителька уклала до говір № 218С на 151 тис. 905 доларів СШ А на поставку італійських ме блів. 21 грудня 2007 року улали дог орів № 225 С на суму 605 тис. доларів США із ПП «Сімпо Україна» на п оставку меблів індивідуальн ого замовлення. Зобов' язанн я на суму 801 тис. 905 доларів не бул о виконано. Через рік 19 грудня 2008 року були підписані догово ри про внесення змін, до кожно го договору окремо. 19 грудня 2008 року було внесено зміни у зв' язку із неможливістю виконан ня договору. Сума становила 1 млн.519 тис 10 коп. за договором. І були внесені зміни у договір № 225 за неможливістю виконанн я замовлення на суму 6 млн. 500тис . грн.. 19 грудня 2008 року було укла дено договір поруки нотаріал ьно посвідчені на ім' я ОСО БА_5. Договір спочатку підпи сала ОСОБА_9, а зміни внесл а ОСОБА_5. Цивільний позов становить 8 млн. грн., він проси ть суд його задовольнити. Кол и укладали договір гроші отр имала ОСОБА_9 у магазині. Н а руки вони отримали товарні чеки. ОСОБА_5 посилалася н а важкі часи, а саме на кризу, н а протязі 150-180 днів зобов' язал ася виконати зобов' язання. Йому не відомо чи пропонувал и інші меблі ОСОБА_8, але гр оші точно не пропонували. Дан і договори були укладені щод о квартири, яка знаходиться в м. Києві. Раніше родичі купув али меблі в «Сімпо України» д ля квартири яка знаходиться в Одесі. Раніше договір був ви конаний, але не знаю в якій кіл ькості. До суду не зверталися про стягнення грошових кошт ів у цивільно- правовому поря дку. Тому що довгий порядок ро згляду спору. За спільною зго дою сторін було вирішено зро бити договір поруки, а після н ього виконавчий напис. Шахра йські дії ОСОБА_5 полягают ь у тому що вона запевняла, що договори будуть виконані, ал е не мала наміру того робити.

Оголошеними та перевірним и в судовому засіданні показ ами потерпілої ОСОБА_8, як а на досудовому слідстві пок азала, що що в осені 2007 року вон а з чоловіком вирішила придб ати меблі. Для цього вона їзди ла по місту і в різних магазин ах підшуковувала меблі. Так в она опинилась в магазині «Сі мпо», який розташований в м. Ки єві по бул. І. Лепсе, 2. Їй подоба лись меблі, які були виставле ні в магазині. Вона звернулас ь до працівників магазину, що б вони її проконсультували. Д о того вона знала менеджера м агазину «Сімпо», що розташов аний в м. Києві по бул. І. Лепсе, 8, ОСОБА_23, через яку купува ла де які меблі, які знаходили сь безпосередньо в приміщенн і магазину.

Вони піднялись на другий по верх магазину, розташованого в м. Києві по бул. Лепсе, 2, де бул и окремі кабінети, в яких знах одились каталоги товарів меб ельних фабрик іноземного вир обництва: італійських, іспан ських та інших. ОСОБА_23, раз ом з директором магазину ОС ОБА_9, і як вона потім дізнала сь, з власником всього бізнес у «Сімпо» ОСОБА_5, консуль тували її з питання підбору м еблів.

Процес підбору меблів прох одив не один день, а на протязі десь кількох тижнів, так як во на хотіла замовити у них всі м еблі до квартири. На протязі в сього часу, що вона підбирала меблі, їй в том допомагали без посередньо ОСОБА_23, ОСОБ А_9 і ОСОБА_5. Вони її перек онували в якості меблів, їх ва ртості та строків поставки, а також запевнили, що зроблять для неї знижку, в разі замовле ння меблів саме у них. Вона пор івняла всі ці обставини з інш ими пропозиціями на ринку Ки єва. Пропозиція магазину «Сі мпо» була більш вигідна, чим і нші пропозиції.

Після спілкування зі співр обітниками магазину у неї ск лалось до них гарне відношен ня, так як вони були дуже приєм ні і ввічливі. Поки вона мірку вала над пропозицією магазин у «Сімпо», ОСОБА_9 декільк а разів дзвонила їй і торопил а з прийняттям рішення, щодо з амовлення меблів саме у них, к азала, що у виробників меблів в Іспанії будуть Рождествен ські канікули, і тому необхід но терміново сплатити гроші за замовлення.

Поміркувавши, вона під впли вом ОСОБА_9 і інших праців ників магазину, вирішила все ж таки зробити замовлення са ме в магазині «Сімпо». Тому, 29 л истопаду 2007 року нею було укла дено договір № 218/с з директоро м ПП «Сімпо-Україна» ОСОБА_ 5 про поставку меблів вироб ництва Іспанії, згідно специ фікації, на суму 146 679 доларів СШ А, що на момент підписання дог овору становило 740 729 гривень. С трок виконання умов договору складав 150-180 днів, без врахуван ня канікул. Договір від ПП «Сі мпо-Україна» підписала ОСО БА_9, яка і настояла на тому, щ об вона внесла відразу 100% від с уми договору, і тоді вони нада дуть хорошу знижку.

Того ж дня, після підписання договору вона передала ОСО БА_9, в присутності менеджер а ОСОБА_23, гроші в сумі 146 679 д оларів США, купюрами по 100 дола рів. ОСОБА_23 також допомаг ала ОСОБА_9 перераховуват и гроші. Після того ОСОБА_9 видала їй товарний чек від 29.11 .2007р., який було заповнено менед жером ОСОБА_23, в якому вказ али суму в гривнах - 740 729, 10.

Коли було укладено договір і сплачені кошти, вона виріши ла замовити ще п' ять вішало к виробництва Італії. ОСОБА _9 сказала, що тоді треба допл атити ще 5 226 доларів США, і вона відразу ж і сплатила. Гроші пе редала особисто ОСОБА_9, я ка дала їй папір, на якому було вказано: «Доповнення до дого вору № 218/с», в якому було вказан о найменування вішалок та їх суму. Ніяких змін до договору не вносилось, документу, про п рийняття від неї грошей, їй не дали. Вона рахувала, що так і т реба, бо так казала директор м агазину ОСОБА_9.

Після того вона продовжува ла їздити до магазину «Сімпо », підбирала меблі до квартир и в Києві. Їздила вона туди дов го, так як потрібно було підіб рати велику кількість меблів . Їй в підбору меблів допомага ла в основному ОСОБА_9, а та кож менеджер ОСОБА_23.

Коли вона визначилась з меб лями, вона 21 грудня 2007 року укла ла з ПП «Сімпо-Україна» догов ір № 225 на поставку меблів та дв ерей, згідно якого, «Сімпо-Укр аїна» зобов' язувалось пост авити відповідно до специфік ації меблі та двері виробниц тва Італії на суму 3 282 500 грн. в ст рок 150-180 днів. Хоч строк було не в казано в договорі, як вона пот ім побачила, але домовлялись вони на поставку меблів в той же строк, що і по першому дого вору. Договір підписала від і мені ПП «Сімпо-Україна» ОСО БА_9

Після підписання договору вона передала ОСОБА_9 в її службовому кабінеті в магаз ині по бул. І. Лепсе, 2 в м. Києві г роші в сумі 650 000 доларів США, куп юрами по 100 доларів. ОСОБА_9 приймала гроші від неї особи сто. ОСОБА_9 перерахувала гроші і поклала в сейф. Після т ого ОСОБА_9 особисто випис ала їй товарний чек від 21.12.2007р. в якому вказала від імені мене джера ОСОБА_23, що отримала від неї 3 282 500 грн.

В березні 2008 року вона почала питати ОСОБА_9, коли ж буду ть меблі, які вони заказували по договору № 218/с, та яку треба було поставити в квартиру в О десі. ОСОБА_9 відповідала, що меблі вже є, але вони на мит ниці і ще не розмитнені. Так ОСОБА_9 казала їй довго. З то го ж питання вона зверталась і особисто до ОСОБА_5, яка т акож казала, що меблі вже на Ук раїни, але ніяк не можуть розм итнити їх.

Потім, десь на початку літа, ОСОБА_9 стала казати, що ме блі ще не готові, що їх ще не до ставили, але вона запропонув ала поставити нам тимчасово інші меблі, але ми відмовилис ь.

На протязі всього літа вона десь через 2-3 дні дзвонила на м обільні телефони ОСОБА_9 п о номеру НОМЕР_1 і ОСОБА_ 5 по номеру НОМЕР_2, щоб ді знатись про поставку меблів. Як правило телефони їх чи бул и відключені, чи вони не відпо відали на дзвінки. Коли вона д озванювалась до них, то ОСО БА_5 і ОСОБА_9 знову їй роз казували про проблеми на мит ниці, про якійсь свої проблем и, в зв' язку з чим вони не мож уть виконати свої зобов' яза ння.

Також вона неодноразово пр иїжджала до магазину, де особ исто спілкувалась з ОСОБА_9 і ОСОБА_5, які також розк азували якісь байки, казали з нову про проблеми на митниці , ще щось.

Вона також запитувала стос овно меблів, які були заказан і по іншому договору № 225, і їй ОСОБА_5 і ОСОБА_9 казали, щ о привезуть, але спочатку тре ба поставити меблі по першом у договору, а потім вже будуть розбиратися з іншим договор ом.

Десь в серпні 2008 року вона ді зналась від ОСОБА_9, коли п одзвонила їй на мобільний те лефон, що остання більше не пр ацює в «Сімпо», і що всі питанн я по меблям до ОСОБА_5. Тоді вона подзвонила ОСОБА_5 і та підтвердила, що ОСОБА_9 дійсно більше не працює у неї . Також ОСОБА_5 підтвердил а, що вона всі зобов' язання п еред ними виконає. Після того ОСОБА_5 приїжджала до них на квартиру в Києві, так як ре монт там ще не закінчився, і тр еба було проконсультувати по меблям.

Наприкінці вересня 2008 року ОСОБА_5 повідомила, що їх меб лі на квартиру в Одесі привез ли, і вони їх везуть на квартир у. Вони з чоловіком поїхали до Одеси. Коли приїхали, там вже була ОСОБА_5 зі своїм комп аньйоном, як вона його предст авила, ОСОБА_41. Привезли ме блі на декількох автомобілях . То були інші меблі, китайсько го виробництва, про що вона вк азала ОСОБА_5, яка сказала , що раз так, то нехай меблі зал ишаться, доки не привезуть ме блі, які вони замовляли. Вона п огодилась тимчасово залишит ь ті меблі, які привезли, а сам е: двоспальне ліжко з тумбами в двох екземплярах, два диван а, два крісла, 6 стільців.

ОСОБА_5 з ОСОБА_41 залиши лись у них ночувати. Наступно го дня вони разом ходили до ре сторану, і вона запитувала у ОСОБА_5, коли буде виконане з амовлення на поставку меблів до квартири у Києві, на що та в ідповідала, що все поставить . Так як їм терміново потрібні були двері, то вона ставила ОСОБА_5 вимогу на поставку в першу чергу саме дверей, і О СОБА_5 пообіцяла, що поставл ять двері в грудні 2008 року. Свої ми діями ОСОБА_5 відтягува ла як можна далі вирішення пи тання, щодо поставки меблів.

Коли вона через деякий час п очала цікавитись, коли ж пост авлять двері, то ОСОБА_5 зн ову стала посилатись на труд нощі, але обіцяла, що все буде. Потім коли підійшов строк по ставки дверей, ОСОБА_5 ска зала, що дверей не має, але вон а може поставити спальню.

На початку грудня 2008 року вон а передзвонила ОСОБА_5 і з ажадала від неї документів, н а підтвердження того, що та за мовила їм меблі в Італії. Вони домовились, що ОСОБА_5 пер едасть документи в кафе «Тір оль», розташовано на перехре сті вул. Прорізна та Б. Грінчен ка. ОСОБА_5 до кафе не приїх ала, а передзвонила і сказала , що буде дівчина ОСОБА_22, я ка передасть документи. І дій сно, приїхала дівчина, яка наз валася ОСОБА_22, і передала їй копії інвойсів, після чого пішла. Коли вона переглянула ті копії документів, то побач ила, що вони були фальшиві. Крі м того, дата в документах вказ ана за серпень та вересень 2008 р оку. Після того вона передзво нила ОСОБА_5 і запитала, що за документи вона надала, і що вони фальшиві. ОСОБА_5 під твердила, що дійсно ніякого з амовлення по їх меблям вона н е робила, і почала казати, що ї ї обманули, але вона віддасть гроші.

Після того, як вони впевнили сь в тому, що меблі не замовлен і, підтвердження оприходуван ня грошей через касу підприє мства не було, вони запропону вали ОСОБА_5 оформити нота ріально їх відносини, на що ос тання погодилась.

19 грудня 2008 року вони зустріл ися з ОСОБА_5, і у приватног о нотаріуса ОСОБА_42 уклал и договір поруки, згідно яког о ОСОБА_5 взяла на себе зоб ов' язання перед нею нести с олідарну відповідальність з ПП «Сімпо-Україна» за викона ння зобов' язань по договору № 218/с від 29.11.2007р. із змінами внесе ними договором про внесення змін в договір від 19.12.2008р. і в стр ок до 25.01.2009р. поверне грошові ко шти в сумі 1 519 050 грн. та по догово ру № 225 від 21.12.2007р. із змінами внес еними договором про внесення змін в договір від 19.12.2008р. і в стр ок до 25.01.2009р. поверне грошові ко шти в сумі 6 500 000 грн.

Також ОСОБА_5, на підтвер дження того, що вона підтверд жує справжність укладених ра ніше з ПП «Сімпо-Україна» дог оворів поставила свій підпис та печатку підприємства в до говорах № 218/с та 225.

Крім того, на підтвердження того, що у неї є активи, ОСОБ А_5 надала документи, про зна ходження у ПП «Сімпо-Україна » в магазині та на складі мате ріальних цінностей, а саме: на суму 9 075 458, 04 грн. в магазині по бу л. І. Лепсе, 2 та на суму 4 327 161,65 грн. на складі в м. Боярка.

Після того, вона постійно дз вонила ОСОБА_5, яка кожног о разу казала, що гроші будуть через декілька днів. Так трив ало до затримання ОСОБА_5 Після того як ОСОБА_5 випу стили з міліції, вона сама пер едзвонила і запевнила, що чер ез тиждень вона поверне їм вс і гроші. Через тиждень ОСОБ А_5 гроші не повернула, і вона знову зателефонувала їй. О СОБА_5 запевнила, що через тр и дні вже точно поверне всі гр оші. Після того ОСОБА_5 біл ьше на зв'язок не виходила, а м обільний телефон не відповід ав.

(Т. 1 а.с. 248-253)

- показами потерпілого ОСОБА_10 який в судовому засі данні пояснив, що у травні 2008 р оку вони завітали до магазин у «Сімпо Україна» де їм сподо балися меблі і вони вирішили там зробити замовлення. Вон и розмовляли із менеджером ОСОБА_11 вони зробили замовл ення на меблі виробництва Іт алії на суму 54 тис. доларів США . У них відбулася усна домовле ність, доставка меблів буде н а протязі 3 місяців так їм пояс нила ОСОБА_11, але перший зн ос повинен бути 30 % від суми. 02 тр авня 2008 року вони внесли суму у розмірі 13 тис. євро. 12 липня 2007 ро ку вони заплатили ще 5 тис. євр о, при цьому вона нам пояснюва ла що все добре. 12 грудня 2010 року ОСОБА_11 приїхала до них в вечері додому, де вона поясни ла дружині, що меблі знаходят ься у порту, тому потрібні гр оші щоб їх привезти, Дружина дала її гроші у сумі 5 тис. 465 дол арів США. На наступний день ві н пішов до магазину, і там він зустрів чоловіка який займає ться доставкою меблів, і пові домив йому, що йому протягом 6 місяців ніхто не платить за м еблі, і ОСОБА_11 він там не з устрів. Цього ж дня він пішов д о міліції і написав заяву про злочин. Цивільний позов стан овить 18 тис. 500 євро і 5, 465 доларів США. У грудні місяці стало ві домо, що меблів не буде і телеф онии ОСОБА_5 не відповіда ли. Після написання заяви у Р У із магазину «Сімпо Україна » нам було завезено дитяче лі жко без документів, яке вони н е замовляли. Вантажники прик ріпили їм дитяче ліжко до сті ни, щоб воно не роз' їхалося б о було в жахливому стані. Чере з дві неділі привезли рамку д ля телевізора. В міліцію звер нувся, тому, що йому не достав ляли меблі із магазину, а післ я розмови із постачальником він зрозумів, що меблі італі йського виробництва йому не доставлять . Після розмови із ОСОБА_5 вона запевнила, що все доставлять. Меблі він ви бирав по каталогу, назву фабр ик не пам' ятає, ліжко яке дос тавили не відповідало тому, щ о вони замовили по каталогу. Ч ерез півроку, коли були повин ні доставити меблі стало зро зуміло, що договір не буде ви конано. Шахрайські дії поляг ають в тому, що не виконано умо ви договору в строк, відсутні сть пояснень, щодо місця знах одження його коштів. ОСОБА_ 11 приїхала до нього додому і взяла у нього решту грошей, ал е при цьому вона знала, що дого вір не буде виконано. У РУ він дізнався що гроші пішли на оп лату виставки у Москві.

- показами потерпілого ОС ОБА_6, який в судовому засіда нні пояснив, що 25 квіт ня 2007 року він зайшов до магази ну «Сімпо Україна» де зробив замовлення у менеджера ОСО БА_43. Меблі замовив на суму 100 тис. доларі США, спочатку запл атив 50 тис. доларів США. Вони та к домовилися, щоб меблі будут ь знаходитись на складі поки він не закінчить ремонт. Коли він приїхав забирати меблі н а бул. І. Лепса 2, в м. Києві йому п овідомили, що його меблі знах одяться на бул. І. Лепса 8, в м. Ки єві приїхавши туди йому пові домили, що його меблі забрали за несплату оренди. ОСОБА_5 він не бачив і не чув, але його заспокоювали, що проблем не б уде, що свої меблі він забере. Через деякий час йому привез ли частину меблів із його зам овлення. Коли він зателефону вав ОСОБА_5 вона йому пові домила, що до 20 грудня 2007 року б уле доставлена друга частина меблів. Його замовлення вико нали на 70 % від загальної суми.

- показами потерпілого ОСОБА_12, який в судовому засіданні пояснив, що 20 червн я 2006 року він зайшов до магазин у «Сімпо Україна» де зробив з амовлення у менеджера ОСОБ А_13, яка йому запропонувала м ' який куточок «Наполеон», в она йому повідомила, що його п ривезуть у серпні місяці. На т ой момент у нього вдома був ре монт і він домовився, щоб деяк ий час він залишився у магази ні. Аванс зробив у сумі 100 долар ів США, 12 липня 2006 року він запл атив 7 тис. доларів США. До закі нчення терміну доставки він почав ходити до магазину і з» ясовувати коли доставлять йо го диван, йому дали номер теле фону кладовщика, який йому по відомив що його диван розбив ся коли його розвантажували. Скільки разів він ходив до ма газину і жодного разу не зуст рів там директора. 21 жовтня 2006 р оку він випадково зустрів О СОБА_5, яка написала йому роз писку що до 25 жовтня 2006 року йог о диван буде доставлений. У ма газині він зустрів менеджера який йому повідомив, що фінан совий директор Палонський за боронив відвантажувати йому меблі. Дали знову номер телеф ону по якому йому повідомили , що у магазині сталася пожежа і він в поганому стані. Магази н був закритий і він пішов у РУ і написав заяву. До цього дня йому ніхто не доставив меблі . На руках у нього 2 товарних че ка договір відутній.

- показами потерпілої ОСО БА_17, яка в судовому засіданн і пояснила, що із матір' ю у в ересні 2007 року вони зайшли до м агазину «Сімпо Україна» де п очали вибирати куточок у віт альню. Замовлення робили у ме неджера ОСОБА_18. Вона їм по відомила, що замовлення буде через 3 місяці одразу вони ніч ого не запідозрили. Через два дні вона їм зателефонувала і повідомила, що потрібно зроб ити всю оплату. До них додому п риїхав кур' єр із товарним ч еком на їхнє ім' я, вона перев ірила, щоб було все правильно записано. Через 2 місяці почал и телефонувати ніхто не відп овідав коли приїхали то їм по відомили, що затримка на митн иці. Вони поїхали відпочиват и коли приїхали на бул. І. Лепс е 2, в м. Києві то побачили замок на дверях. В період часу коли їх не було вона попросила бра та, щоб він дізнавався про зна ходження меблів у телефонній розмові йому повідомили, що к уточок ніхто не замовляв і по просили чекати. Директор їм т акож повідомила, що не зробил и замовлення на куточок і ска зала що через 1-1,5 місяці вони зв ернулися до ОСОБА_5 і вона вирішить дане питання. Догов ору їм не надали. Пропонували їм інші меблі і вони не погоди лися.

- показами потерпілого ОС ОБА_14, який в судовому засіда нні пояснив, що його із ОСОБ А_5 познайомив голова правл іння банку «Київ» ОСОБА_44 Вона до них приїжджала додо му роздивилася і порекоменд увала їм все найкраще. Потім в ін поїхав до магазину де позн айомився із менеджером де ві н замовив меблі на суму у розм ірі 28 тис. доларів США вона йом у виписала товарний чек, дого вору не підписували. Через де який час він поїхав до магази ну і заплати гроші у сумі 13 тис . доларів і виписали товарний чек. Спочатку йому казали, що привезли частину меблів і ві дправили їх на склад у Київсь ку обл. Коли він приїхав у жовт ні місяці у магазин то меблів меншало і меншало, а ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не від повідала. Вона дуже втерлася у його довіру. Меблі замовив у травні, а сказали що привез уть у серпні місяці. Спочатку говорили, що привезли не те лі жко і що привезуть разом із к нижковою шафою. Гроші він дав ав особисто ОСОБА_5 у руки . Якось у розмові вона йому по відомила, що хоче купити част ину землі у Київській обл. але її потрібні гроші у сумі 20 млн . доларів США Ніхто йому ніяки х меблів не доставив. До суду н е звертався за захистом свої х порушених прав споживача у цивільно-правовому порядку, а зразу звернувся в міліцію. В она йому гарантувала на 100% що м еблі будуть доставлені. Коли він звертався до менеджерів де його меблі то йому повідом или, що гроші видавали ОСОБ А_5 і до неї всі претензії. І щ е вони йому повідомили що меб лі є на складі, щоб машину 2 раз и не гнати вони привезуть меб лі і ще комусь із вашого будин ку. Цивільний позов підтриму ю прошу його задовольнити.

- показами потерпілої ОСО БА_4, яка в судовом у засіданні пояснила, що 2006 роц і будучи в гостях у своїх знай омих вона побачила дуже гарн і меблі у квартирі, які їй дуж е сподобалися. У 2008 році у будин ку вона почала робити ремонт і її знайомий ОСОБА_45 позн айомив її із ОСОБА_5 які пр ацювала у магазині «Сімпо ел іт». Під час знайомства із нею вона йому дуже сподобалася. Ї ї замовленням вона доручила займатися ОСОБА_19. Разом і з ОСОБА_19 вони поїхали до неї додому, щоб вона подивила ся будинок, після цього вони поїхали до магазину де вона з робила замовлення меблів на суму 180 тис. грн. Всі розрахунки вона здійснювала із ОСОБА _19 у магазині, вона давала її гроші, а вона їй виписувала т оварні чеки на зроблену нею п окупку. Першого разу вона зро била оплату 27 лютого 2008 року на суму 100 тис. грн.. Під час розмов и ОСОБА_19 їй пояснила, якщо вона виплатить всю суму замо влення то куплені нею меблі у магазині можуть зберігатися на складі магазину скільки ч асу скільки їй потрібно було . 27 березня 2008 року вибрала у ма газині меблі «Лавечі маріна» на суму 110 тис. грн.. де вона зап латила 50 тис. грн.., ОСОБА_19 с клала договір, але їй вона йог о не видала так як у неї не бул о паспорту, а у договорі потрі бно було вписати дані її пасп орту. Потім вона неодноразов о була в магазині та просила с вій примірник договору, але у відповідь вона чула різні ві дмовки. 04 квітня 2008 року- виплат ила ще 50 тис. грн. 23 травня 2008 рок у- виплатила ще 90 тис. грн.. з маг азином вона була повністю ро зрахована. 03 червня 2008 року до н еї зателефонувала ОСОБА_19 і повідомила чи не могла б во на позичити для ОСОБА_5 20 ти с. доларів на термін 1 місяць д ля оплати оренди магазину. Во на довго думала і була згодна позичити гроші. ОСОБА_19 в она повідомила, що гроші вона позичить але у неї немає змог и під' їхати до магазину. О СОБА_19 повідомила, щоб ніяки х проблем немає підїде водій і ви віддаєте йому гроші. У ав томобілі вона віддала гроші у сумі 20 тис. доларів і попроси ла його написати розписку на що він погодився. Через деяки й час вона зателефонувала до ОСОБА_19 і повідомила, що на суму 20 тис. доларів вона готов а підібрати меблі. По телефон у вона замовила меблі на суму 98 тис.700 грн.(20 тис.доларів) і сказ ала, що найближчим часом вона буде в магазині і забере това рний чек. Коли вона приїхала д о магазину, оригінал товарно го чеку не могли знайти, то О СОБА_19 дала їй ксерокопію. 10 л истопада 2008 року вона зайшла д о магазину і побачила частин у опечатаних меблів Мінюстом , у відповідь вона почула, що в се добре, що її меблі знаходят ься на складах магазину, а у н их виникли маленькі проблем и, які вони вирішили і що суд в они виграли. І цього дня вона щ е замовила барні стільці, мат раци на суму 20 тис. грн.. У грудн і 2008 коли настав час забирати м еблі із складів у відповідь в она почула, що у магазину неве ликі труднощі і щоб вона не хв илювалася меблі їй поставлят ь до Нового Року. 19 січня 2009 року вона приїхала до магазину на бул. І. Лепса 2 вона побачила та блички, що магазин не працює. У телефонній розмові ОСОБ А_19 повідомила, що магазин пе реїхав в інше приміщення. Чер ез деякий час вона їй повідом ила, що ОСОБА_5 знаходитьс я під слідством. Потім вона пі шла до юриста який сказав мен і, щоб вона зверталась до мілі ції із заявою про вчинене.

- оголошеними та перевірени ми в судовому засіданні пока заннями свідка ОСОБА_19, як а наполягала на них в судовом у засіданні, даними на досудо вому слідстві, яка будучи доп итаною в якості свідка підтв ердила показання потерпілої ОСОБА_4 та показала, що О СОБА_5 знала як мешканку їх с ела. Відносини з ОСОБА_5 ду же гарні. З початку 2007 року вона працювала в ТОВ «Сімпо Еліт» менеджером з продажу меблів в магазині по бул. Лепсе, 2 в м. К иєві. Пропрацювала на вказан ій посаді до кінця 2008 року, доки орендодавці перестали пуска ти на роботу.

Всі документи, а саме: товар ні чеки: від 27.02.2008р. на суму 180 000 грн ., від 27.03.2008р. на суму 50 000 грн., від 04.04. 2008р. на суму 50 000 грн., від 23.05.2008р. на с уму 90 000 грн., від 31.07.2008р. на суму 98 700 г рн., 10.11.2008р. на суму 26 200 грн., розпис ку на суму 20 000 доларів США, крім товарного чеку від 23.05.2008р. та ро зписки, виписані саме нею. Тов арний чек від 23.05.2008р. виписаний директором магазину ОСОБА _9, а розписка - водієм ОСО БА_46.

Зимою 2008 року до них у магази н звернулась клієнтка, як пот ім вона дізналась - ОСОБА_4 , яка повідомила, що хоче прид бати меблі для свого будинку . Вона запропонувала їй підіб рати меблі, які знаходились в магазині, але щоб мати уявлен ня про планування будинку, йо го треба було оглянути. Вона р азом з ОСОБА_4 поїхала до б удинку, який розташований в с елі Івановичі Васильківсько го району Київської області. Вона подивилась як розташов ані кімнати, як падає світло в кімнатах, після чого поверну лись до магазину. Вона допомо гла ОСОБА_4 вибрати меблі, які були в магазині, чи на скл аді.

Через декілька днів ОСОБ А_4 приїхала до магазину, і та к як замовляти меблі не було н еобхідності, вони всі були у н аявності, чи в магазині, чи на складі, то не стали складати д оговір, а вона просто виписал а товарний чек від 27.02.2008р. на сум у 180 000 грн. ОСОБА_4 привезла г роші в сумі 100 000 грн., як передоп лату за меблі. Вона прийняла у ОСОБА_4 готівку, яку відра зу ж віддала ОСОБА_9, разом з другим екземпляром товарн ого чеку.

ОСОБА_4 не могла відразу ж забрати меблі, так як в будинк у ремонт не було завершено, та оформила зберігання меблів на складі в магазині.

Через деякий час ОСОБА_4 знову приїхала до магазину і захотіла підібрати меблі в к імнату сину. Вона допомогла ОСОБА_4 вибрати меблі. ОСО БА_4 вибрала меблі італійсь кого виробника «Ла Векия Мар ина» на загальну суму 110 000 грн. В она склала договір на постав ку меблів терміном десь 90 днів . Так як у ОСОБА_4 не було з с обою паспорту, а треба було в д оговір вписати паспортні дан і, то вона попросила принести паспорт. Крім того, в той же де нь, 27 березня 2008 року ОСОБА_4 передала їй 50 000 грн., як передоп лату за замовлені меблі, які в она відразу ж передала дирек тору магазина ОСОБА_9 разо м з другим екземпляром товар ного чеку, а перший екземпляр віддала ОСОБА_4.

4 квітня 2008 року ОСОБА_4 пр иїхала до магазину і привезл а ще 50 000 грн. в рахунок оплати за меблі, які вона замовила в пер ший раз. Вона отримала від неї гроші і виписала товарний че к. Готівку відразу ж віддала ОСОБА_9, разом з другим екзем пляром товарного чеку.

Десь через місяць вона запи тала ОСОБА_31 про замовлен ня ОСОБА_4, і та при неї дзво нила на фабрику в Італію, і їй підтвердили, що передоплата зроблена, замовлення в робот і. Ще через деякий час ОСОБА _31 повідомила, що замовлення ОСОБА_4 виконане, і треба й ого оплатити повністю, і можн а забирати. Вона зверталась д о ОСОБА_9, щоб та оплатила з амовлення, але остання казал а, що пізніше, чи грошей не має .

Вона зверталась з того ж пит ання і до ОСОБА_5, яка запит увала у ОСОБА_9, чи можливо сплатити за замовлення. ОС ОБА_9 запитувала у неї, коли т реба привезти меблі ОСОБА_4 і вона відповіла, що десь в о сені. ОСОБА_9 тоді казала, щ о те замовлення ще може почек ати, так як треба сплатити яки йсь більш «гарячі» замовленн я.

В травні 2008 року вона знаходи лась в Стамбулі в командиров ці і їй на мобільний телефон п одзвонила ОСОБА_4 і сказал а, що хоче привезти гроші, спла тити за всі замовлення повну суму. Вона попросила ОСОБА _4 звернутися до директора м агазину ОСОБА_9, щоб сплат ити гроші. Вона тоді же передз вонила ОСОБА_9 і попередил а проте, що під' їде ОСОБА_4 і привезе гроші, і щоб та вида ла товарний чек.

Вже в Києві, не пам' ятає то чно коли, вони з ОСОБА_4 зві рялись в розрахунках, і та пок азувала їй товарний чек на су му 90 000 грн. від 23.05.2008р., як 100% сплату за першим та другим замовлен ням меблів.

В червні 2008 року ОСОБА_9 по просила її подзвонити ОСОБ А_4 і попросить 20 000 доларів СШ А в борг, і що через місяць під приємство віддасть гроші. О СОБА_4 відповіла, що помірку є, і через де якийсь час подзво нила і сказала, що може позичи ти гроші, але з грошима вона не поїде до магазину.

Вона сказала ОСОБА_9, що ОСОБА_4 гроші готова позич ити, але їхати до магазину не х оче. ОСОБА_9 відповіла, що п ошле водія за грошима. Вона пе редзвонили ОСОБА_4 і сказа ла, що приїде водій, який забер е гроші і напише розписку. Вон а знає, що за грошима їздив О СОБА_46.

Після того, 31 липня 2008 року О СОБА_4 приїхала до магазину і вона знову допомагала їй ви брати меблі. ОСОБА_4 відмо вилась від деяких меблів, які оплатила раніше, а також замо вила ще деякі меблі, які були в наявності в магазині. Вона ск лала товарний чек на суму 98 700 г рн., який віддала ОСОБА_4. Гр оші від неї не брала, а вони за рахували ті гроші, які ОСОБ А_4 дала в борг. На товарному чеку поставила свій підпис і написала: «Сплачено».

В листопаді 2008 року ОСОБА_4 знову прийшла до магазину, і вибрала себе ще деякі меблі , які були в наявності. Вона ск лала товарний чек на суму 20 000 г рн. При цьому вони 2 000 грн. зарах ували як остаток грошей, який ОСОБА_4 давала у борг, а реш ту - 18 000 грн. ОСОБА_4 сплати ла готівкою, яку вона передал а в той же день ОСОБА_9.

В грудні 2008 року вона поверну лась до роботи в магазин післ я відпустки і побачила, що всі меблі, які купувала ОСОБА_4 , і які зберігались на складі магазину, були відсутні. Вона запитала у комірника, де мебл і, на що той відповів, що їх вив із хтось з клієнтів. На той час в магазині вже був хаос, ОСО БА_5 хворіла, ОСОБА_9 не бу ло, тому був повний безлад.

Яким чином в ПП «Сімпо-Украї на» та ТОВ «Сімпо Еліт» відбу вались розрахунки за поставк у меблів італійських меблеви х фабрик їй не відомо. Замовле ння обробляла ОСОБА_31, але хто платив гроші, і кому, їй не відомо.

(Т. 9 а.с. 170-173)

- оголошеними та перевіре ними в судовому засіданні по казаннями свідка ОСОБА_11, яка наполягала на них в судов ому засіданні, даними на досу довому слідстві, яка будучи д опитаною в якості свідка пок азала, що десь з 2005 року почала працювати в ПП «Сімпо-Україн а» менеджером з продажу мебл ів і працювала у вказаному пі дприємстві до його закриття. Працювала в магазині по бул. Л епсе, 2 в м. Києві. Директором ПП «Сімпо-Україна» була ОСОБА _5, яка як власник підприємст ва, організовувала роботу, вч ила менеджерів правильно пра цювати, вела роботу з постача льниками.

Оплата клієнтом свого замо влення в ПП «Сімпо-Україна» в ідбувалась наступним чином. Клієнт безпосередньо переда вав готівку менеджерам, а вон и виписували їм товарні чеки з логотипом «Сімпо», де вказу вали суму, яку отримали від кл ієнтів. На товарному чеку вже були проставлені прямокутні відбитки штампів: «Сплачено ». Готівку приймали не тільки в національній валюті, а і в і ноземній валюті: в доларах і є вро. Таку вказівку давала осо бисто ОСОБА_5 Отриману від клієнта готівку відразу ж пе редавали ОСОБА_9, яка став ила підпис про отримання гро шей в спеціальній книзі. ОС ОБА_9, як вона вважає, передав ала гроші далі ОСОБА_5, так як та була власницею підприє мства.

Замовлення меблів до Італі ї і Іспанії відбувалось наст упним чином. ОСОБА_31, яка ос обисто займалась вказаним пи танням і яка була на підприєм стві імпорт-менеджером, безп осередньо спілкувалась з іта лійцями. Їй менеджерами підп риємства надавались специфі кації меблів, які ОСОБА_31 в ідправляла по Інтернету до в иробників. Через деякий час ї м від виробників приходило п ідтвердження: вони направлял и їм свою специфікацію з арти кулами, яку вони перевіряли, п ісля чого відправляли повтор но специфікацію, в який вказу вали, що згідні з такою специф ікацією. Після того виробник и виставляли рахунок. ОСОБА _31 віддавала вказаний рахун ок ОСОБА_9, але хто сплачув ав кошти: ОСОБА_5, чи ОСОБ А_9, і яким чином то відбувало сь, вона не знає.

Родина ОСОБА_10 звернули сь до магазину «Сімпо» десь н а початку 2008 року, підшукували собі меблі в квартиру. Вона пр ацювала з ними довго, їздила д о них додому, підбирала меблі , розробляла дизайн. На початк у травня 2008 року ОСОБА_10 при їхала до магазину і привезла з собою частину грошей, від су ми свого замовлення. Вони укл али договір № 50 від 02.05.2008р. на сум у 54 391 євро, один екземпляр яког о вона повинна була віддати к лієнту, але точно не пам' ята є, і вона склала специфікацію до договору. Після того отрим ала від ОСОБА_10 13 500 євро, вип исала товарний чек на вказан у суму, а готівку відразу ж від дала ОСОБА_9. Вона передал а ОСОБА_31 вказане замовле ння, яке та надіслала на декіл ька фабрик Італії.

Саме нею були складені доку менти, а саме: товарні чеки: ві д 02.05.2008р. на суму 13 500 євро (108 000 грн.), в ід 12.07.2008р. на суму 5 000 євро, 12.11.2008р. на суму 5 465 доларів США, специфік ація до договору купівлі-про дажу № 50 від 02.05.2008р. на 8 аркушах.

В липні 2008 року ОСОБА_5 зап итала у неї, чи є клієнти, які н е сплатили за поставку меблі в, і вона відповіла що є. ОСОБ А_5 сказала, щоб вона подзвон ила їм і попросила доплатити гроші, що вона і зробила. Вона подзвонила ОСОБА_10 і попр осила доплатити передоплату , на що та погодилась. 12 липня 2008 року вона приїхала до ОСОБА _10 додому і та сплатила ще 5 000 є вро, які вона прийняла від неї , і видала товарний чек про при йняття готівки. Вказану суму вона в той же день передала ОСОБА_9.

В листопаді 2008 року ОСОБА_5 знову попросила її подзвон ити клієнтам, які сплатили не всю суму замовлення, і попрос ити їх, якщо є можливість, спла тити всю вартість замовлення , що вона і зробила. Вона подзв онила ОСОБА_10 і попросила її, якщо є можливість, сплатит и всю суму замовлення. 12 листо пада 2008 року вона приїхала зно ву до ОСОБА_10 і отримала ві д неї гроші. ОСОБА_10 сплати ла ще 5 465 доларів США, і вона зно ву виписала товарний чек на в казану суму, а готівку переда ла ОСОБА_9.

Вона цікавилась у ОСОБА_9 і ОСОБА_5, коли буде пропла та на фабрики по замовленню ОСОБА_10, на що вони відповід али, що буде, але трохи пізніше . Як вона розуміє, на підприємс тві просто не було грошей, щоб проплатити за замовлення.

Вже після Нового 2009 року вона звернулась до перевізників, щоб вони допомогли привезти меблі з Італії, так як деякі м еблі, які замовляла ОСОБА_10 , були зроблені. ОСОБА_10 пр ивезли ТВ-рамку під телевізо р фабрики «Каппелитти» варті стю 7 614 євро та ліжко, вартістю 2 470 євро і крісло, вартістю 1 950 є вро, фабрики «Долфи». Ціни вка зані без врахування 15% знижки.

(Т. 9 а.с. 94-101)

- оголошеними та перевіре ними в судовому засіданні по казаннями свідка ОСОБА_32, яка наполягала на них в судо вому засіданні, даними на дос удовому слідстві, яка будучи допитаної в якості свідка пі дтвердила показання потерпі лого ОСОБА_14 та додатково показала, що ОСОБА_5 її дво юрідна сестра по батьку, який є рідним братом матері ОСО БА_5. Десь з вересня 2006 року во на влаштувалась на роботу до ОСОБА_5 в ПП «Сімпо-Україн а», але фактично там не працюв ала, бо навчалась. На початку 2 008 року вона вийшла на роботу в же до ТОВ «Сімпо Еліт». Працюв ала в магазині, розташованом у в м. Києві по бул. Лепсе, 2 в м. Ки єві і виконувала доручення ОСОБА_5.

Товарні чеки від 15.07.2008р. на сум у 13 000 грн. та від 29.08.2008р. на суму 24 000 г рн. були мабуть виписані ОС ОБА_47, але точно сказати не м оже. Товарний чек від 20.11.2008р. на с уму 7 200 грн. виписаний нею, за ви ключенням тексту: «ОСОБА_32 (ОСОБА_47)», який виконано і ншою особою.

ОСОБА_14 вона побачила, кол и той звернувся до магазину в же в осені 2008 року. ОСОБА_14 з апитав про поставку свого за мовлення, за вищевказаними т оварними чеками. Вона запита ла про те у ОСОБА_5, яка відп овіла, що меблі будуть постав лені до 25 грудня 2008 року, про що в она повідомила ОСОБА_14.

ОСОБА_14 походив по залам м агазину і йому сподобалось р обоче крісло зі шкіри, іспанс ької фабрики «Марінер». Але т о лі він хотів крісло з підлок ітниками, то лі щось було з ніж кою у зразка, який був в магази ні, чи хотів змінити оббивку, ОСОБА_14 вирішив замовити в казане крісло. Вона виписала товарний чек від 20.11.2008р. на вказ ану суму, а він передав їй готі вку в розмірі 7 200 грн., яку вона в той же вечір передала особис то в руки ОСОБА_5, разом з др угим екземпляром товарного ч еку.

Що стосується строків пост авки крісла, то вони домовили сь, що крісло поставлять разо м з іншими меблями. Десь через тиждень після замовлення во на подзвонила постачальнику вказаних меблів, і запитала з а замовлення ОСОБА_14, на що отримала відповідь про те, що гроші ОСОБА_5 не сплатила , тому поставки меблів не буде . З ОСОБА_5 вона тоді зв' яз атись не могла, так як та в маг азині не з' являлась, телефо н був відключений.

(Т. 9 а.с. 167-169)

- оголошеними та перевіре ними в судовому засіданні по казаннями свідка ОСОБА_13, яка наполягала на них в судо вому засіданні, даними на дос удовому слідстві, яка будуч и допитаною показала, що десь в 2004-2005 роках працевлаштувалас ь до ПП «Сімпо-Україна» менед жером з продажу. Потім, десь на початку 2008 року її призначили заступником директора магаз ину по бул. Лепсе, 2 в м. Києві в Т ОВ «Сімпо Еліт», де вона пропр ацювала до початку листопада 2008 року.

Після ознайомлення з товар ними чеками від 12.06.2008р. на суму 490 грн. та від 20.06.2008р. на суму 38 910 грн., які були надані потерпілим ОСОБА_12 повідомила, що саме нею були заповнені та виписа ні товарні чеки. За такими тов арними чеками менеджери підп риємства приймали грошові ко шти від громадян за меблі.

Спочатку вона виписала оди н чек на суму 490 грн., як предопл ату. Дивани знаходились у маг азині, а крісло та журнальний столик треба було викупити у постачальника. Десь через ти ждень ОСОБА_9 сказала, щоб вона дзвонила клієнтам, і щоб ті внесли всю суму замовленн я одразу, так як меблі поставщ ики без грошей не віддають, в з в' язку з тим, що у підприємст ва перед постачальниками бул и борги. Тоді вона подзвонила клієнтам і попросила їх внес ти всю суму замовлення одраз у, не пояснюючи причин. ОСОБ А_12 мабуть в той же день і вне сли всю суму готівки.

Вона особисто за вказаними товарними чеками отримала в ід ОСОБА_12 готівкові грош і, але не в гривнах, а в доларах США по курсу. Після отримання готівки вона передала її осо бисто ОСОБА_9. Проте, що мож на приймати від клієнтів і до лари США, казала як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_9.

ОСОБА_12 не могли забрати м еблі відразу, так як у них в кв артирі був ремонт, тому вони п опросили меблі залишити на з беріганні в магазині, на що во ни погодились. Крісло та журн альний столик підприємство в икупило та привезло до магаз ину, де меблі зберігались на п ершому поверсі.

Коли в кінці серпня 2008 року ї й зателефонували ОСОБА_12 по вищезазначеному замовлен ню та попросили доставити ме блі, вона передала комірнику ОСОБА_48 замовлення на пос тавку меблів до клієнта, на що той відповів, що є вказівка ке рівництва нічого з магазину не вивозити. Тоді вона дала ОСОБА_12 номер телефону ОС ОБА_48, і запропонувала їм осо бисто з ним поспілкуватись. Т оді ж в магазині у них сталась пожежа під час якої два диван а були пошкоджені сажею.

Десь в жовтні 2008 року до мага зину приїхали клієнти ОСОБ А_12, яким вона розповіла прот е, що їх дивани пошкоджені пож ежею, і що для вирішення питан ня поставки меблів, їм треба з вернутись до керівництва, і в ідвела їх до ОСОБА_5. Вони п оговорили, і ОСОБА_5 напис ала їм розписку проте, що зобо в' язується поставити їм меб лі.

(Т. 9 а.с. 117-125)

- оголошеними та перевіре ними в судовому засіданні по казаннями свідка ОСОБА_18, яка наполягала на них в судо вому засіданні, даними на дос удовому слідстві, яка будучи допитаною в якості свідка пі дтвердила показання потерпі лої ОСОБА_17 і показала, що т оварні чеки: № 12/08 від 24.09.2008р. на су му 16 000 грн., без номеру від 25.09.2008р. н а суму 5 000 грн., які були надані п отерпілою ОСОБА_17, виписа ні саме нею. За першим товарни м чеком вона отримала готівк у особисто від ОСОБА_17. В то й же день вона хотіла готівку віддати менеджеру ТОВ «Сімп о Еліт» ОСОБА_28, прізвище м абуть ОСОБА_28, щоб та відра зу ж зробила замовлення. Вона подзвонила ОСОБА_28 по тел ефону, так як та працювала в ма газині по бул. Лепсе, 2, і попрос ила її зробити замовлення на диван «Фіджі». ОСОБА_28 від повіла, що гроші зараз потріб ні ОСОБА_5, а трохи пізніше вони замовлять і вказаний ди ван. Отримані від ОСОБА_17 г роші вона в той же день віддал а ОСОБА_23.

Наступного дня, мабуть ОС ОБА_23, сказала менеджерам, що б обдзвонили своїх клієнтів, які внесли гроші не в повному обсязі, і по можливості щоб во ни внесли ще грошей. Це було по трібно в зв' язку з тим, що кер івництву з магазину по бул. Ле псе, 2, не хватало грошей на спл ату за оренду приміщень мага зину.

Вона в той же день подзвонил а ОСОБА_17 і попросила спла тити ще грошей, за замовлений ними диван. ОСОБА_17 погоди лась сплатити ще 5 000 грн., але не могла особисто приїхати до м агазину, щоб сплатити гроші, п ро що вона повідомила ОСОБА _23. Та передзвонила до керівн ицтва магазину, і їй повідоми ли, що можуть відправити воді я за грошима. Вона передзвони ла ОСОБА_17 і сказала їй, що до неї може приїхати за гроши ма водій, і що вона випише това рний чек, який той віддасть. ОСОБА_17 погодилась на такий варіант передачі грошей. Вон а виписала товарний чек на су му 5 000 грн. і віддала водію, який приїхав, хто саме, вона не пам ' ятає. Водій готівку до неї в магазин не привозив, а відраз у ж відвіз до магазину по бул. Лепсе, 2.

Гроші в сумі 5 000 грн. були ОС ОБА_17 передані, так як пізніш е ОСОБА_17 дзвонила, і коли д ізнавалась про поставку замо влення, сказала, що гроші вона сплатила в сумі 21 000 грн.

Пізніше вона запитувала не одноразово у ОСОБА_28, чи зр обила та замовлення вказаног о дивану, на що та кожного разу розповідала про якісь пробл еми, внаслідок чого замовлен ня не зроблено. То казала, що г роші потрібні на сплату орен ди приміщень, потім казала, що сплатять трохи пізніше, каза ла, що товариство має перед ви робником дивану борг, і вироб ник диван не зробить, поки не б уде сплачено борг.

З приводу поставки вказано го дивана вона спілкувалась з ОСОБА_28 і ОСОБА_23, з О СОБА_5 не спілкувалась з вка заного питання, так як та пере стала до них заїжджати в мага зин. У ОСОБА_5 тоді виникли проблеми зі сплатою оренди з а приміщення, і приміщення ма газину по бул. Лепсе, 8 опечату вали декілька разів, не пуска ли до магазину.

(Т. 9 а.с. 114-116)

- оголошеними та перевіре ними в судовому засіданні по казаннями свідка ОСОБА_23, яка наполягала на них в судов ому засіданні, даними на досу довому слідстві, яка будучи д опитаною в якості свідка під твердила показання потерпіл ої ОСОБА_8 і свідка ОСОБА _9 та додатково показала, що з 2000 року почала працювати в СП « Сімпо» менеджером з продажу меблів і з переривом пропрац ювала там десь до 2005-2006 років, по ки воно не закрилось. Після то го десь на початку 2007 року поча ла працювати на приватного п ідприємця ОСОБА_11 - марк етологом, і пропрацювала у не ї до літа 2009 року. ОСОБА_11 ор ендувала площі в магазині «Д екор-Сервіс» за адресою: м. Киї в, бул. І.Лепсе, 8, на першому пов ерсі. Коли вона працювала у ОСОБА_11, то фактично працюва ла на ПП «Сімпо-Україна», яке о рендувало приміщення, і грош і за оренду платила особисто директор «Сімпо» ОСОБА_5, яка і керувала діяльністю в м агазині, поставляла меблі, а ю ридично це все було оформлен о на ОСОБА_11.

Нею були заповнені докумен ти: договір № 225 від 21.12.2007р. з ОСО БА_8 та товарний чек від 29.11.2007р . на суму 740 729 грн. Підпис у вищез азначеному договорі постави ла ОСОБА_9 і проставила ві дбиток круглої печатки підпр иємства. Договір № 218/с від 29.11.2007р . на суму 146 679 доларів США і това рний чек від 21.12.2007р. на суму 3 282 500 г рн. виписувала особисто ОСО БА_9, і ставила свій підпис в договорі та відбиток печатки підприємства.

По вищезазначеним договор ам вона допомагала ОСОБА_8 вибирати меблі. Вони вибирал и за каталогами італійських фабрик. Робили вони це в кабін еті ОСОБА_9 на другому пов ерсі магазину по бул. Лепсе, 2 в м. Києві на протязі мабуть міс яця. Коли були вибрані меблі п о першому договору, то так як в она не розуміє, як треба склад ати договір, ОСОБА_9 особи сто його заповнила і підписа ла. ОСОБА_8 особисто приїх ала до магазину і в кабінеті ОСОБА_9 передала в її присут ності готівкою всю суму. Згід но документів, це було 29.11.2007р. Пі сля того як гроші були сплаче ні, вона виписала товарний че к від 29.11.2007р. за вищезазначеним договором на суму 740 729 грн. Това рний чек їй дала ОСОБА_9. Та кож вона пам' ятає, що ОСОБ А_8 вибрала ще чотири вішалк и італійського виробництва, але коли за них були сплачені гроші, і яку саме суму, вже не п ам' ятає.

Після того як було укладено перший договір, вона ще на про тязі місяця допомагала ОСО БА_8 вибирати інші меблі. Кол и ОСОБА_8 вибрала меблі, во на подзвонила їй і запитала, щ о готова сплатити всю суму, і в якій валюті буде зручніше. Во на попросила ОСОБА_8 перед звонити пізніше, щоб запитат и у керівництва. Після того во на подзвонила до ОСОБА_9 і запитала про те, на що ОСОБА _9 відповіла, що італійські м еблі треба покупати за долар и, тому треба платити в долара х. Її розмову з ОСОБА_9 вона передала ОСОБА_8.

Через деякий час вона подзв онила ОСОБА_8 і повідомила , що 22 грудня 2007 року хоче лягти в лікарню, на що ОСОБА_8 сказ ала, що вона хоче заплатити гр оші в її присутності. Вони дом овились, що ОСОБА_8 21 грудня приїде десь перед обідом і сп латить всю суму. У вказаний ча с вона прийшла до магазину по бул. Лепсе, 2 і зустрілась з О СОБА_8. Вони піднялись до каб інету ОСОБА_9, і вона склал а договір № 225 від 21.1.2.2007р. та товар ний чек від її імені на суму 3 28 2 500 грн. ОСОБА_9 поставила св ій підпис та відбиток печатк и. ОСОБА_8 також підписала договір. Після того вона запи тала у ОСОБА_8, чи все норма льно, і сказала, що дуже поспіш ає у лікарню, і ми пішла. ОСОБ А_8 передала гроші ОСОБА_9 один на один.

Під час того, як ОСОБА_8 п риїжджала до магазину на бул . Лепсе, 2 для вибору меблів, О СОБА_5, якщо вона була на місц і, завжди її особисто зустріч ала, проводжала до кабінету ОСОБА_9 і цікавилась, як спра ви, пропонувала напої. ОСОБ А_5 звісно знала проте, що О СОБА_8 замовляє меблі на вел ику суму.

Десь через пару місяців їй п одзвонила ОСОБА_8 і запита ла, що з її замовленнями. Вона передзвонила ОСОБА_9 і зап итала про те, на що остання від повіла, що замовлення зробле но, і що треба чекати. Після то го ОСОБА_8 їй періодично д звонила, і вона передзвонюва ла ОСОБА_9, яка їй відповід ала теж саме.

Вже десь в квітні їй подзвон ив чоловік ОСОБА_8 і сказа в, що замовлення треба викона ти до 15 травня 2008 року. Про це вон а повідомила ОСОБА_9, яка в ідповіла, що є якісь проблеми , і що меблів до 15 травня точно н е буде. Вона подзвонила ОСО БА_8 і передала їй бесіду з ОСОБА_9 та запропонувала ви брати меблі, які є в наявності в магазині. ОСОБА_8 погоди лась тимчасово поставити меб лі, і десь в травні 2008 року приї хала до магазину. Вони з нею пі дібрали меблі, які літом було доставлено до м. Одеси, де у ОСОБА_8 будинок.

Після того ОСОБА_8 їй зно ву дзвонила, все запитувала п ро замовлення. Вона з того при воду спілкувалась з ОСОБА_9 , яка казала, що замовлення з роблено, і що треба чекати. Кол и ОСОБА_9 звільнили, вона д звонила особисто ОСОБА_5 і запитувала у неї, що казати ОСОБА_8. ОСОБА_5 відповід ала, що сама передзвонить О СОБА_8 і все пояснить.

В грудні 2008 року ОСОБА_8 їй дзвонила і вона їй пояснила, щ о магазин закрили, ОСОБА_5 на зв'язок не виходить, і що з ї ї замовленням, вона не знає. Гр оші менеджери отримували осо бисто, і зберігали їх в сейфі. Кожного вечора до них в магаз ин приїжджала ОСОБА_9, і во ни здавали їй всю готівку, яку отримали за день.

(Т. 9 а.с. 154-158)

- оголошеними та перевіре ними в судовому засіданні по казаннями свідка ОСОБА_7, яка наполягала на них в судов ому засіданні, даними на досу довому слідстві, підтвердила показання потерпілого ОСО БА_16 і після ознайомлення з д окументами: договір купівлі- продажу № С-00012 від 20.01.2008р. зі специ фікацією, договір купівлі-пр одажу № 24 від 03.04.2008р. зі специфіка цією, товарні чеки: № 272/01 від 30.01.2008 р., № 130/01 від 31.01.2008р., № 284/01Д від 01.02.2008р., № 136/02, 156/02 від 03.02.2008р., № 35/02Д від 12.02.2008р., № 148/0 3 від 24.03.2008р., та копію № 5/07 від 19.07.2008р ., акт звірки від 05.09.2008р. та розпис ку, показала, що всі вищезазна чені документи виписані саме нею. Підписи від її імені тако ж зроблені нею. В договорі куп івлі-продажу № С-00012 від 20.01.2008р. під пис виконано фінансовим дире ктором «Сімпо» ОСОБА_38.

30.01.2008 року вона знаходилась н а робочому місті і до неї звер нулась родина ОСОБА_16 та п опросили допомогти підібрат и меблі. Вона запропонувала т овар, який знаходився у торго вельному залі на бул. І.Лепсе, 8, а потім вони поїхали до торг івельного залу, який розташо ваний на бул. І.Лепсе, 2. При цьом у ними були вибрані деякі меб лі, які сподобились ОСОБА_16 та які були на складі товарис тва. Після погодження з замов никами вона виписала товарни й чек за № 272/01 від 30.01.2008 року на пос тавку товару на загальну сум у 226 170 грн., передоплата була в с умі 15 150 грн. Весь вказаний това р фактично знаходився на скл аді товариства. 01.02.2008 року по вк азаному товарному чеку була здійснена доплата в сумі 126 250 г рн., яка була відображена в тов арному чеку № 284/01 Д.

Крім того 31.01.2008 року ОСОБА_16 зробили замовлення на товар , по якому був виписаний товар ний чек № 130/01 від 31.01.2008 року на заг альну суму 60 445 грн., передоплат а становила 10 000 грн.

12.02.2008 року ОСОБА_16 зробила доплату на замовлений раніш е товар, які було відображені в товарному чеку № 35/02 від 12.02.2008 ро ку, по якому проходили доплат и згідно товарного чеку № 130/01 в ід 31.01.2008 року на суму 50 445 грн., допл ата згідно товарного чеку № 272 /01 від 31.01.2008 року на суму 50 755 грн., на загальну суму 101 200 грн.

Крім того 03.03.2008 року ОСОБА_16 зробили замовлення на товар , по якому був виписаний товар ний чек № 132/02 від 03.03.2008 року на заг альну суму 20 614 грн. Оплата була проведена повністю. В той же д ень було зроблено ще замовле ння на товар, по якому виписал а товарний чек № 136/02, 156/2 від 03.02.2008 ро ку на загальну суму 359 233 грн. Пер едоплата становила 181 386 грн.

В березні 2008 року ОСОБА_5 п опросила її, щоб вона подзвон ила замовникам - ОСОБА_16 , і попросила їх сплатити за за мовлення, якщо можливо, то і 100%. ОСОБА_5 пояснила тім, що не має грошей, щоб сплатити за ор енду приміщень підприємства . Вона так і зробила, подзвонил а до ОСОБА_16 та попросила в нести всю суму за замовлення . Вони погодились, і 24 березня 20 08 року в приміщені магазину по бул. Лепсе, 2, ОСОБА_15 сплати ла готівкою в доларах США, що п о курсу становило 100 000 грн., як д оплата за замовлення меблів в Італії. Вона виписала товар ний чек на вказану суму та оди н екземпляр віддала ОСОБА_1 6, а другий екземпляр, разом з готівкою передала відразу ж ОСОБА_9. Вказівку про можл ивість прийняття готівки в і ноземній валюті дав хтось з к ерівників, точно сказати хто саме не можу. Всі менеджери пр иймали готівку в іноземній в алюті, якщо клієнт сплачував в ній. ОСОБА_5 знала про те, можливо то була її вказівка.

Готівку за першим товарним чеком вона передала ОСОБА_ 23 тому, що остання рахувалас ь головною в магазині по бул. Л епсе, 8. Останній раз готівку в она передала ОСОБА_13, в роз мірі 7 000 доларів США, це було 19.07.2 008р. Перед тим вона дзвонила ОСОБА_5 і повідомила, що кліє нти сплатили вказану суму, на що ОСОБА_5 дала вказівку в іддати готівку ОСОБА_13, як а на той час виконувала обов' язки ОСОБА_9.

В лютому 2008 року ОСОБА_5 зн ову попросила її подзвонити клієнтам - ОСОБА_16 і попр осити доплатити за замовленн я, так як не вистачало грошей н а сплату оренди приміщень ма газинів. ОСОБА_5 взагалі к азала, що менеджери погано пр ацюють, що не вистачає коштів на оренду. Вона подзвонила ОСОБА_16 вони прийшли до мага зину і сплатили кошти за замо влення.

Вона пам' ятає, що велику су му: чи 126 250 грн., чи 181 386 грн., які спл атили в лютому 2008 року ОСОБА _16, передала особисто ОСОБ А_5, так як та дуже чекала вка зані гроші.

За отримання готівки керів ництво підприємства підпис м огло і не ставити, вони просто передавали їм кошти разом з т оварним чеком.

Замовлення до виробників в Італію не було зроблено, так я к не були сплачені гроші. Про ц е вона дізнавалась від менед жера ОСОБА_31, яка працювал а з виробниками в Італії. Вона казала ОСОБА_5, що потрібн о сплатити за замовлення ОС ОБА_16, так як терміни поставк и виходять, але та відповідал а, щоб вони працювали добре, що б заробити гроші і сплатити з а замовлення.

В вересня 2008 року ОСОБА_5 ї й повідомила, що меблі за замо вленням ОСОБА_16 прийшли, і можуть бути поставлені. Її це здивувало, так як вона знала, що замовлення до Італії не бу ло зроблено, але нічого не ска зала. Вона передзвонила ОСО БА_16 і повідомила проте, і во ни узгодили час поставки меб лів.

Після того як меблі були О СОБА_16 доставлені, десь чере з 1-2 дні їй подзвонила ОСОБА_ 15 і попросила приїхати та по дивитись на меблі. Вона приїх ала і побачила, що меблі були н е італійсько виробництва, а к итайського. ОСОБА_16 склал а акт звірки від 05.09.2008р. та розпи ску про повернення товару, в я ких вона розписалась. Меблі з абрали на склад. Вона доповіл а ОСОБА_5 про те, що клієнти магазину ОСОБА_16 відмови лись від поставленого товару , на що остання поскаржилась, а ле більше нічого не казала.

(т. 9 а.с. 102-110)

- оголошеними та перевіре ними в судовому засіданні по казаннями свідка ОСОБА_37, яка наполягала на них в судов ому засіданні, даними на досу довому слідстві, яка будучи допитаною показала, що з 01.09.2007р. по вересень 2008 року вона працю вала в ТОВ «Сімпо Еліт» голов ним бухгалтером. Товариство розташовувалось в м. Києві по бул. І. Лепсе, 2.

В товаристві був зареєстро ваний в податковій інспекції Солом' янського району м. Ки єва один касовий апарат, який знаходився в кімнаті ОСОБА _38. Працювала на ньому особис то ОСОБА_38, яка оприходува ла по касі грошові кошти від п окупців, які їй надавали мене джери магазину. Вона їм видав ала касові чеки. ОСОБА_38 та кож виконувала обов' язки ка сира, про що був наказ по підпр иємству. Грошові кошти в банк вносила особисто ОСОБА_38 . Вносили кошти тільки в один б анк - «ЕРДЕ-Банк». Розрахунк ові рахунки підприємства бул и відкриті в «ЕРДЕ-Банку», і ба нку «Київ» і «Форум». Основни й рахунок і рух коштів був по р ахунку в «ЕРДЕ-Банку». Також п ідприємство приблизно весно ю 2008 року отримало в банку «Киї в» кредит на суму 4 млн. грн.

Договори та фінансової док ументи, операції по яких потр ібно було відобразити в бухг алтерських документах, їй на давала ОСОБА_38. Також вона бачила, що менеджери приймаю ть від клієнтів магазину гро шові кошти по товарним чекам . Хто дав таку вказівку, вона н е знає. Отримані таким чином г рошові кошти менеджери здава ли директору магазину ОСОБ А_9, яка їх передавала ОСОБ А_5. Також грошові кошти, які отримували менеджери в магаз ині по бул. Лепсе, 8 від клієнті в магазину, вони передавали ОСОБА_23, яка їх передавала ОСОБА_5.

Після того як вона звільнил ась з ТОВ «Сімпо Еліт», всі фін ансові і господарські докуме нти, які зберігались у неї в ка бінеті, так і залишились в каб інеті.

(Т. 9 а.с. 126-133)

- оголошеними та перевіре ними в судовому засіданні по казаннями свідка ОСОБА_49 яка наполягала на них в судов ому засіданні, даними на досу довому слідстві, яка будучи д опитаною показала, що з почат ку 2005 року і по червень 2007 року п рацювала в приватному підпри ємстві «Сімпо-Україна» голов ним бухгалтером. Директором підприємства була ОСОБА_5 . Основний від діяльності під приємства - торгівля меблям и.

Всім на підприємстві керув ала безпосередньо ОСОБА_5 . Підприємство орендувало пр иміщення для магазинів: на бу л. Івана Лепсе в будинку № 2 і 8 в м. Києві, та в торговому центр і «Арена-Сити». Орендували та кож приміщення під склад на з аводі «Росток», де орендувал и і приміщення під магазин по бул. Лепсе, 2.

В магазині в будинку № 2 по бу л. Лепсе збирала гроші від мен еджерів і керувала їх робото ю ОСОБА_9, але все одно, ОС ОБА_5 сама контролювала роб оту магазинів. В будинку № 8 по бул. Лепсе, ОСОБА_5 як прави ло, особисто їздила до магази ну і забирала гроші у менедже рів.

З валютою вона не працювала . Договори та фінансової доку менти, операції по яких потрі бно було відобразити в бухга лтерських документах, їй над авала особисто ОСОБА_5. Во на бачила, що не всі гроші проб ивались через касовий апарат , а приймались безпосередньо менеджерами магазину від кл ієнтів, і видавались товарні чеки. Вона казала про те ОСО БА_5, але та казала, що то не її справа, і щоб вона займалась д окументами. Ще раз наголошує , що всі операції з готівкою ко нтролювала безпосередньо ОСОБА_5. ОСОБА_5 з початку 2005 року і по початок 2007 року жил а безпосередньо в приміщенні магазину, так як у неї народил ась дитина, і їй потрібно було кормити дитину, і щоб контрол ювати роботу в магазині, вона жила на третьому поверсі.

(Т. 9 а.с. 134-137)

- оголошеними та перевіре ними в судовому засіданні по казаннями свідка ОСОБА_46, який наполягав на них в судов ому засіданні, даними на досу довому слідстві, який будучи допитаним в якості свідка пі дтвердив показання потерпіл ої ОСОБА_4 і свідка ОСОБА _19 та показав, що ОСОБА_5 з нає з дитинства, так як вони з одного села. З 2005 року він працю вав в ПП «Сімпо-Україна». Споч атку він працював місяць ван тажником, а потім став працюв ати водієм на мікроавтобусі «Пежо-Боксер». З 2007 року став пр ацювати на своєму автомобілі «Фольксваген-Транспортер», а потім ОСОБА_5 придбала у кредит легковий автомобіль: «Хюндай-Грендер» темно кори чнево кольору, і він став прац ювати на ньому. На легковому а втомобілі він працював як ос обистий водій ОСОБА_5

Підприємство розташовувал ось в м. Києві по бул. І. Лепсе, 2. Д иректором була ОСОБА_5, і в ін підпорядковувався тільки їй.

Розписка від 03.06.2008р. про отрим ання 20 тисяч доларів США від й ого імені написана саме ним, і стоїть його підпис. Як він при гадує, то був клієнт ОСОБА_19 , і та просила у клієнта грош і в борг. ОСОБА_5 дала вказі вку поїхати за адресою, за яко ю саме, точно не пам' ятає, та отримати від клієнта гроші. В ін приїхав за адресою і отрим ав від жінки вказані в розпис ці гроші. На вимогу жінки напи сав вказану розписку, а коли п овернувся до магазину переда в 20 тисяч доларів США особисто ОСОБА_5

(Т. 9 а.с. 146-149)

- оголошеними та перевіре ними в судовому засіданні по казаннями свідка ОСОБА_31, яка наполягала на них в судов ому засіданні, даними на досу довому слідстві, яка будучи д опитаною в якості свідка пок азала, що десь з 2004 року по осін ь 2008 року працювала в ПП «Сімпо -Україна» менеджером, але фак тично працювала перекладаче м. Так як вона володіє італійс ькою мовою, то їздила на виста вки до Італії і в Києві. Коли т реба було здійснити замовлен ня до мебельних фабрик Італі ї, вона зв' язувалась з їх пре дставниками по телефону. З ус іх питань вона безпосередньо підпорядковувалась ОСОБА _5 Її робоче місце було розта шоване на другому поверсі ма газину, розташованого по бул . Лепсе, 2 в м. Києві. В салоні маг азина виставлялись в основно му меблі китайського виробни цтва. Вона не пам' ятає, щоб во ни працювали з виробниками м еблів з Іспанії.

В ПП «Сімпо-Україна» прийом та виконання замовлень від к лієнтів на поставку меблів і талійських меблевих фабрик в ідбувався наступним чином. К лієнти приходили до магазину «Сімпо», за каталогами вибир али меблі, після чого менедже рами оформлювались специфік ації на меблі. Дані специфіка ції надавались менеджерами ї й, і вона за телефоном зв' язу валась з виробниками меблів. Вона направляла специфікаці ї чи по факсу, чи через Інтерне т, щоб ті підтвердили, чи вироб ляють вони вказані в специфі кації меблі за вказаним коль ором, тканиною і т.п. Через дея кий час представники виробни ка надсилали їй специфікацію назад, в який вказували, чи мо жуть вони виробити меблі, за я кий термін, і за яку вартість. Після того вона зв' язувалас ь з менеджером, який вів замов лення і повідомляла тому про можливість виконати замовле ння.

Якщо замовлення можливо бу ло виконати, клієнт здійснюв ав передоплату, як правило 50% в ід загальної вартості меблів . Після того, менеджер їй повід омляв, що гроші клієнт сплати в, і тоді вона на специфікації , яка надійшла від виробника, п исала на італійській мові: «П ідтверджую», без всяких підп исів та печаток, і відправлял а виробнику. Виробник почина в виконувати замовлення тіль ки після того, як їм було пропл ачено якусь частину за замов лення. Яким чином відбувалас ь сплата виробнику, вона не зн ає, за то відповідала ОСОБА _5 і ОСОБА_9.

Термін виконання замовлен ня меблів італійськими фабри ками десь 2-3 місяця. Коли замов лення було виконане, виробни к надсилав їй по факсу, чи Інте рнету про це повідомлення. Во на доповідала про це безпосе редньо ОСОБА_5, яка вирішу вала питання сплати за замов лення в повному обсязі.

Коли кошти надходили до іта лійців, вони повідомляли про це ПП «Сімпо-Україна» по теле фону, чи по Інтернету, тобто то вар можливо було забирати. Во на казала про це ОСОБА_5, як і шукали перевізника, який би міг привезти меблі з Італії д о Києва. Хто перевозив меблі, і яким чином з ними були розрах унки, вона не знає.

Як в ПП «Сімпо-Україна» відб увалась оплата клієнтом замо влення, вона не знає.

Контакти з виробниками меб лів з Італії встановлювались безпосередньо на виставках в Італії, чи в Києві, коли ті пр иїжджали. Зразки меблів, ткан ини, вони брали у виробників, я кі також надавали каталоги с воєї продукції. Наскільки во на знає, ніяких договорів з вк азаними виробниками їх підпр иємство не укладало, і вона ні яких договорів не перекладал а. Працювали вони з виробника ми меблів з Італії на підстав і специфікацій.

В ПП «Сімпо-Україна» докуме нтальний облік замовлень меб лів до Італії та здійсненних платежів не вівся. Вона прост о зберігала специфікації: в о дній папці були специфікації , які виконані, а в іншій, які не виконані. Облік грошей по зам овленням вона не вела, то мабу ть робила ОСОБА_5.

ОСОБА_9 працювала спочатк у менеджером, а потім стала пр ацювати заступником директо ра, і приймала готівку від мен еджерів, але менеджерами кер увала особисто ОСОБА_5.

Після ознайомлювання з коп іями товарних чеків: від 29.11.2007р. і від 21.12.2007р. та специфікаціями до договору купівлі-продажу № 218/с від 29.11.2007р. та до договору № 225 від 21.12.2007р., які були надані пот ерпілою ОСОБА_8, пояснила, що по специфікаціям вона роб ила запит до фабрики «Паоло Л уккетта». То було в серпні 2008 ро ку. Фабрика відправила їй спе цифікацію, в який вказали, що м ожуть зробити меблі та вказа ли ціни, але гроші за вказаним и замовленнями сплачені не б ули.

Також вона відправляла зап ит до фабрики «Гаспирини», са ме такий, з яким ознайомилась . Мабуть перший раз вона відпр авляла все ж таки в грудні 2007 ро ку, але так як проплати не було , то в травні 2008 року, за вказівк ою ОСОБА_5, відправила пов торний запит. З фабрики «Гасп арини» прислали відповідь, в який вказали, що можуть зроби ти меблі і вказали вартість. З амовлення виконано не було. В она не писала підтвердження на специфікаціях, так як проп лати за вказаними замовлення ми не було.

Вона може стверджувати, що з а вищевказаними замовленням и клієнтів ОСОБА_8 проплат и до Італії зроблено не було. ОСОБА_5 їй казала, що зробл ять оплату, але так і не зробил а. З яких причин оплати не було , вона не знає.

(Т. 9 а.с. 159-163)

- оголошеними та перевіре ними в судовому засіданні по казаннями свідка ОСОБА_9, яка наполягала на них в судов ому засіданні, даними на досу довому слідстві, яка будучи допитаною в якості свідка пі дтвердила показання потерпі лої ОСОБА_8 та показала, що договір № 218/с від 29.11.2007р. на суму 1 46 679 доларів США і товарний чек від 21.12.2007р. на суму 3 282 500 грн. випис увала вона. Договір № 225 від 21.12.2007 р. на суму 3 282 500 грн. та товарний чек від 29.11.2007р. на суму 740 729 грн. вип исувала менеджер підприємст ва ОСОБА_23. У вищевказаних договорах підпис від її імен і зроблено особисто нею. Відб иток круглої печатки підприє мства вона ставила у ОСОБА_ 38, у якої знаходилась печатк а.

До замовлення ОСОБА_8 на підприємстві був борг перед італійськими фабриками десь порядку 40 тис. євро, в зв' язку з чим вони не могли виконати д еякі замовлення, які були зро блені раніше.

Коли з' явилась клієнт О СОБА_8, і стало зрозуміло, що замовлення буде дуже велике, ОСОБА_5 кожного дня тороп ила її зі ОСОБА_23, щоб вони швидше підібрали меблі та ск лали специфікацію. Специфіка цію складала вона, так як ОС ОБА_23 не вміла працювати з ка талогами. Перше замовлення б уло меблів іспанської фабрик и «Паоло Лукетта», виробницт во якої розташоване в Китаї. В она безпосередньо з клієнтом не працювала, тільки допомаг ала оформити специфікацію.

Гроші за товарним чеком від 29.11.2007р. на суму 740 729 грн. вона прийм ала, як їй здається, від ОСОБ А_23, хоча можливо, що і від О СОБА_8 особисто. Гроші були с плачені в доларах США купюра ми по 100 доларів. Так як замовле ння було на велику суму, то О СОБА_5 вже чекала ті гроші, і відразу ж у неї їх забрала. Куд и ОСОБА_5 їх витратила, вон а не знає. Вона знає, що ОСОБА _5 вела переговори з предста вниками тієї фабрики, і мабут ь замовлення було зроблено, а ле чи була оплата за вказаним замовленням, не знає, ОСОБА _5 сама особисто займалась т им замовленням.

Через деякий час ОСОБА_8 замовила ще чотири вішалки і талійського виробника. Вона не пам' ятає, чи отримувала г роші за тим замовленням, якщо отримувала, то всі гроші пере дала ОСОБА_5.

За другим договором з ОСО БА_8 вона теж робила специфі кацію за меблями, які ОСОБА _8 вибирала за участю ОСОБ А_23. Коли меблі були підібран і, встало питання оплати. До не ї телефонував чоловік ОСОБ А_8, який хотів скидку на опла ту. Так як замовлення буле вел ике, то вона його перенаправи ла безпосередньо до ОСОБА_5 , і вони особисто між собою в ирішували, який процент зроб ити скидки. Після тієї розмов и ОСОБА_5 їй сказала, що ски дка буде за замовленням 30% від загальної вартості, але ОС ОБА_8 повинні сплатити всю с уму відразу.

В оговорений з ОСОБА_8 ча с, згідно за документами - 21 гру дня 2007 року, ОСОБА_8 приїхал а з грошима. Вона привезла біл ьше 600 тисяч доларів США, що по к урсу було 3 282 500 гривень. Гроші б ули купюрами по 100 доларів США . Рахувати гроші їй допомагал а ОСОБА_23. Проте, що отримал и від ОСОБА_8 гроші, вона ск лала товарний чек, один екзем пляр якого віддала ОСОБА_8 . ОСОБА_5 дуже чекала ту сум у грошей, тому приїхала відра зу, як поїхала ОСОБА_8, і заб рала гроші. Про отримання гро шей ОСОБА_5 поставила відм ітку в листі, в якому вона вела щоденний облік готівки.

Після того ОСОБА_31 були п ередані специфікації, щоб во на зробила замовлення на фаб рики. ОСОБА_31 посилала зап ит, чи можливо зробити замовл ення, на що отримала підтверд ження. Для того, щоб фабрики пр иступили до виконання замовл ення потрібно було зробити п ередоплату, але її не було зро блено. Вона запитувала не одн оразово у ОСОБА_5, чому вон а не робить передоплату, на що отримувала відповідь, що не м ає грошей, але вона здійснить оплату.

Вона не запитувала у ОСОБ А_5, куди та витратила гроші о тримані від ОСОБА_8, так як ОСОБА_5 була її керівнико м.

На початку весни 2008 року вона знову запитала ОСОБА_5, ко ли буде передоплата за меблі , які замовили ОСОБА_8, на що отримала відповідь, що вже оп лачено. Тоді вона звернулась до ОСОБА_31, щоб та перевіри ла, чи дійсно сплачено. ОСОБ А_31 зв' язалась з фабриками , але ніякої оплати не було.

Вона казала ОСОБА_5, що за мовлення дуже велике і серйо зне, і що треба платити гроші з а нього. ОСОБА_5 відповіда ла, що вони погано торгують, і тому не має грошей, щоб заплат ити за замовлення ОСОБА_8.

До самого її звільнення в ли пні 2008 року, вона періодично на гадувала ОСОБА_5, що потрі бно сплатити за замовлення ОСОБА_8. ОСОБА_5 тільки об іцяла заплатити, але так нічо го і не заплатила. Чому ОСОБ А_5 так себе вела, вона не зна є.

Всі гроші, які передавали їй менеджери, вона віддавала ос обисто ОСОБА_5 яка в подал ьшому ОСОБА_5 розпоряджал ась готівкою, вона не знає. О СОБА_5 була власником підпр иємства, тому сама вирішувал а, куди витрачати гроші.

(Т. 9 а.с. 68-70, 80-86)

- оголошеними та перевіре ними в судовому засіданні по казаннями свідка ОСОБА_38, яка наполягала на них в судов ому засіданні, даними на досу довому слідстві, яка будучи допитаною показала, що з серп ня 2007 року по серпень 2008 року вкл ючно вона замала посаду фіна нсового директора ТОВ «Сімпо -Еліт», яке зареєстроване в Со лом' янській РДА м. Києва за а дресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 2. В ТОВ «Сімпо Еліт» бул и відкриті рахунки: ВАТ «ЕРДЕ Банк», АКБ «Київ», банк «Форум » в національній валюті. В іно земній валюті рахунків не бу ло, а якщо вони і були, то не акт ивні, вони ними не користувал ись. Кругла печатка товарист ва була у ОСОБА_5

З клієнтами безпосередньо працювали менеджери. Якщо кл ієнт сплачував безготівкови м способом, то гроші перерахо вувались на рахунок товарист ва. Якщо клієнт сплачував гот івкою, то менеджер отримував її і приходив до бухгалтерії . Вона вносила готівку в касу ч ерез касовий апарат, і віддав ала менеджеру касовий чек. В т ой же день готівка здавалась до банку. Внесення готівки до каси товариства було дуже рі дко.

Що стосується прийому нею о собисто готівки і внесення в касу, то якщо є касовий чек, то ді дійсно вона приймала готі вку і вносила її в банк. Якщо к асового чеку не має, то готівк а їй не передавалась, і через к асу підприємства вона не про ходила.

Безпосередньо отримували грошові кошти від менеджерів магазину, які були отримані в ід клієнтів магазину - ОСО БА_23, ОСОБА_9 або ОСОБА_5 . Якщо передавались грошові кошти для внесення в касу та в подальшому на рахунок підпр иємства, то вони передавалис ь або ОСОБА_9 або ОСОБА_5 , як торгова виручка, або як вн есок у статутний фонд.

При отриманні грошей нею ви давався касовий чек ОСОБА_5 або ОСОБА_9, що свідчив п ро надходження коштів, в пода льшому складались прибутков і касові ордери та грошові ко шти вносились в банк, де вона о тримувала видатковий касови й ордер та квитанцію банку, що свідчили про внесення гроше й на рахунок.

Коли вона звільнилась з Тов ариства, то документи по касі вона передала ОСОБА_5

(Т. 9 а.с. 87-93)

-оголошеними та перевіре ними в судовому засіданні по казаннями потерпілого ОСО БА_16,, даними на досудовому с лідстві, який будучи допитан им показав, що в січні 2008 року в ін разом з дружиною ОСОБА_15 , вирішили придбати меблі. 30.01.200 8 року вони приїхали у магазин італійських меблів «Сімпо», що розташований по бульвару І.Лепсе, 2 та 8 в м. Києві, де їх зу стріла ОСОБА_7, яка працюв ала на посаді менеджера. Післ я огляду меблів, які були пред ставлені у магазині та ознай омлення з каталогами, вони ви рішили придбати меблі, посуд та елементи декору. Після чог о з ними була укладена угода, в якій було відображено умови оплати та поставки товару. Вк азану угоду з однієї сторони підписала його дружина, а з ін шої сторони підписала менедж ер ОСОБА_7 До вказаної уго ди був додаток - «специфікаці я», в якій був вказаний весь пе релік товару який вони хотіл и придбати. Як було вказано ме неджером, після проведення п ередоплати їм повинні були п оставити товар з Італії на пр отязі 3 місяців.

Ними було оплачено наступн у кількість товару: за товарн им чеком № 272/01 від 30.01.2008 року на по ставку товару, а саме: стіл сто ловий, стілець, вітрина, креде нс-столовий, дзеркало, ліжко, т умба, туалетний стілець с дзе ркалом, дзеркало напільне, ТВ -комод, пуфік, атаманка при ліж кова, фруктовниця «Русалка», на загальну суму 226 170 грн., пере доплата була в сумі 15 150 грн. Вес ь вказаний товар фактично зн аходився на складі товариств а. 01.02.2008 року по вказаному товар ному чеку була здійснена доп лата в сумі 126 250 грн., яка була ві дображена в товарному чеку № 284/01 Д.

Крім того, 31.01.2008 року вони зро били замовлення на товар, по я кому було виписаний товарний чек № 130/01 від 31.01.2008 року, а саме: бар на стійка, барна вітрина, барн і стільці - 2 шт., на загальну сум у 60 445 грн., передоплата станови ла 10 000 грн.

12.02.2008 року вони доплатили за з амовлений раніше товар, що бу ло відображені в товарному ч еку № 35/02 від 12.02.2008 року, по якому п роходили доплати згідно това рного чеку № 130/01 від 31.01.2008 року на суму 50 445 грн., доплата згідно то варного чеку № 272/01 від 31.01.2008 року н а суму 50 755 грн., на загальну суму 101 200 грн.

Крім того, 03.03.2008 року вони зроб или замовлення на товар, по як ому був виписаний товарний ч ек № 132/02 від 03.03.2008 року, а саме: стак ани - 12 штук, графин, бокали в кі лькості 12 шт., цукерниця - 3 шт., бо кали для коньяку, графин мале нький, рюмки на загальну суму 20 614 грн. Оплата була проведена повністю.

03.02.2008 року вони зробили замов лення на товар, по якому ОСО БА_7, виписала товарний чек № 136/02, 156/2 від 03.02.2008 року, а саме: диван кутовий, сервант вітрина, кок тейль бар, етажерка, матрац ім періал, диван трійний, диван д війний, крісло - 4 шт., підставка під телефон, консоль з дзерка лом, стілець - 2 шт., журнальний с толик - 2 шт., журнальний столик маленький - 2 шт., вітрина однод верна 2 шт., люстра, бра - 2шт., на стільна лампа-2 шт., ваза, на заг альну суму 359 233 грн. Передоплат а становила 181 386 грн.

24.03.2008 року вони зробили допла ту на раніше замовлений това р, який був відображений у тов арному чеку № 148/03 від 24.03.2008 року та доплата згідно товарного че ку № 136/02 та 156/02 від 03.03.2008 року на суму 100 000 грн.

19.07.2008 року згідно товарного ч еку № 5/07 від 19.07.2008 року ними було з амовлено товар, який після от римання зразку, був повернут ий до магазину, а сума передоп лати 32 200 грн. пішла як доплата д о товарного чеку № 136/02 і 156/02 від 03.0 2.2008 року.

Під час замовлення товару ї х попросили внести повну йог о вартість, та пояснили що Іта лія запросила 100% оплату за тов ар, на що вони вимушені були по годитись.

З переліченого товару вони залишили тільки весь посуд т а кухонний куточок, а саме: сті л зі стільцями, дзеркало та ба рну стійку.

05.09.2008 року їм привезли частин у меблів, які вони замовляли. К оли вказані меблі почали роз вантажувати, вони побачили, щ о меблі були не тієї якості, як і вони замовляли. Візуально м ожливо було побачити, що вказ ані меблі дуже поганої якост і. Після чого вони визвали до с ебе менеджера ОСОБА_7, яка передивилась поставлений то вар та підтвердила, що він не в ідповідає тієї якості, за яку було оплачено, та ймовірно ви готовлений не в Італії. Ними б ув складений акт звірки това ру, та було витребувано розпи ску про повернення вказаного товару.

Після того вони неодноразо во телефонували ОСОБА_7 та просили здійснити поставку оплаченого товару, на що оста ння відповідала, що з' ясову є вказане питання з директор ом ОСОБА_5 Після того він і дружина неодноразово телефо нували директору ОСОБА_5 і просили виконати умови дого вору, на що остання постійно з апевняла, що товар буде поста влено. З кінця 2009 року телефони по яким вони зв' язувались з представниками магазину «Сі мпо», крім ОСОБА_7, були ви мкнені, магазин зачинений, та де знаходяться посадові осо би ТОВ «Сімпо» йому не відомо . Таким чином, йому було спричи нено матеріальних збитків на суму 445 229 грн.

(Т. 1 а.с. 164-166)

- договором № 218/с від 29.11.2007р. мі ж ПП «Сімпо-Україна» і ОСОБ А_8 на поставку меблів в стро к 150-180 днів, без врахування кані кул, на суму 146 679 доларів США, пі дписаний зі сторони підприєм ства ОСОБА_9 і ОСОБА_5 т а відбитком печатки підприєм ства;

- специфікацією замовлених меблів італійського виробни цтва до вищевказаного догово ру;

- товарним чеком від 29.11.2007р. до вищезазначеного договору на суму 740 729 грн. з відбитком печат ки ПП «Сімпо-Україна» «Сплач ено»;

- доповнення до договору № 218/ С на суму 5 226 доларів США;

- договором про внесення змі н від 19.12.2008р. до Договору № 218/С від 29.11.2007р. між ПП «Сімпо-Україна» і ОСОБА_8, який підписаний ОСОБА_5, згідно якого, ПП «Сі мпо-Україна» зобов' язуєтьс я повернути до 25.01.2009р., в зв' язк у з невиконанням умов догово ру, грошові кошти, отримані за договором № 218/С в повному обся зі;

- договором поруки від 19.12.2008р., згідно якого, ОСОБА_5 зобо в' язується нести перед ОС ОБА_8 солідарну відповідаль ність з ПП «Сімпо-Україна» за виконання останнім у повном у обсязі зобов' язань за дог овором № 218/С від 27.11.2007р. та догово ром про внесення змін до вище зазначеного протоколу від 19.12 .2008р.;

- договором № 225 від 21.12.2007р. між П П «Сімпо-Україна» і ОСОБА_8 на поставку меблів на суму 3 28 2 500 грн., підписаний зі сторони підприємства ОСОБА_9 і О СОБА_5 та відбитком печатки підприємства;

- специфікацією замовлених меблів італійського виробни цтва до вищевказаного догово ру;

- товарним чеком від 21.12.2007р. до вищезазначеного договору на суму 3 282 500 грн. з відбитком печа тки ПП «Сімпо-Україна» «Спла чено»;

- договором про внесення змі н від 19.12.2008р. до Договору № 225 від 21 .12.2007р. між ПП «Сімпо-Україна» і ОСОБА_8, який підписаний ОСОБА_5, згідно якого, ПП «Сі мпо-Україна» зобов' язуєтьс я повернути до 25.01.2009р., в зв' язк у з невиконанням умов догово ру, грошові кошти, отримані за договором № 225 в повному обсяз і;

- договором поруки від 19.12.2008р., згідно якого, ОСОБА_5 зобо в' язується нести перед ОС ОБА_8 солідарну відповідаль ність з ПП «Сімпо-Україна» за виконання останнім у повном у обсязі зобов' язань за дог овором № 225 від 21.12.2007р. та договор ом про внесення змін до вищез азначеного протоколу від 19.12.200 8р.

(Т. 1 а.с.217-246)

Копіями документів, які б ули долучені потерпілою ОС ОБА_8 до протоколу допиту, а с аме: специфікаціями (проформ ами) на меблі фабрик «Паоло Лу кетта», «Кастелло», «Морелло Ганпаоло», «Волпи», «Балестр ипри», які були надані ОСОБ А_5, в якості підтвердження з робленого нею замовлення на фабрики, і в яких відсутній на пис італійською мовою: «Підт верджую».

(Т. 1 а.с. 249-269

Протоколом обшуку приміщ ення ТОВ «Сімпо Еліт» та ПП «С імпо-Україна», розташованого в м. Києві по бул. І.Лепсе, 2 від 23 .01.2009р., згідно якого було знайде но та вилучено документи, які мають відношення до вищезаз начених підприємств.

(Т. 2 а.с. 5-7)

Документами, вилученими під час обшуку приміщення ТО В «Сімпо Еліт» та ПП «Сімпо-Ук раїна», розташованого в м. Киє ві по бул. І.Лепсе, 2, а саме: дого вором № 225 від 21 грудня 2007 року мі ж ПП «Сімпо-Україна» та ОСО БА_8, згідно якого, ПП Сімпо-У країна» зобов' язується пос тавити, а ОСОБА_8 оплатити та прийняти товар, відповідн о до специфікації на суму 3 282 500 грн., який підписаний ОСОБА _8 та стоїть відбиток кругло ї печатки ПП «Сімпо-Україна» .

(Т. 2 а.с. 8-9)

Протоколом виїмки докум ентів ПП «Сімпо-Україна» в ДП І у Солом' янському районі м . Києва, згідно якого, було вил учено статутні, реєстраційні та звітні документи підприє мства за період діяльності, а саме з 02.04.2003р. по 06.11.2008р.

(Т. 3 а.с. 2-3)

Документами ПП «Сімпо-Ук раїна», які були вилучені в ДП І у Солом' янському районі м . Києва, а саме:

- статутом ПП «Сімпо-Україна », який зареєстрований 31.03.2003р. С олом' янською районною у м. К иєві державною адміністраці єю, згідно статей 1 і 2 якого, міс цезнаходження підприємства : м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 2, а власником підприємства є ОСОБА_5, мешкає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. 9.3., 9.4. ст. 9 Ста туту, виконавчим органом під приємства є директор. Функці ї директора власник виконує особисто… Директор підприєм ства: затверджує щорічній ко шторис, штатний розклад і пос адові оклади співробітників апарату; затверджує ціни на п родукцію і тарифи на послуги ; приймає на роботу і звільняє з роботи співробітників…; за безпечує виконання рішень вл асника; приймає рішення щодо інших питань поточної діяль ності підприємства. Директор підприємства має право: розп оряджатись майном підприємс тва…; без довіреності діяти в ід імені підприємства, репре зентувати в усіх установах, п ідприємствах і організаціях ; укладати будь-які угоди та ін ші юридичні акти, видавати до віреності, відкривати в банк ах поточний та інші рахунки; з дійснювати інші дії для дося гнення цілей підприємства…

Відповідно до п.п. 11.1-11.4 ст. 11 Ста туту, підприємство веде облі к результатів діяльності, оп еративний, бухгалтерський об лік та статистичну звітність . Відповідальність за стан об ліку, своєчасне подання бухг алтерської та іншої звітност і покладено на головного бух галтера підприємства…Підпр иємство та його посадові осо би несуть встановлену законо давством відповідальність з а достовірність даних, що міс тяться в річному звіті та бал ансі.

(т. 3 а.с. 5-14)

- рішенням власника ПП «Сі мпо-Україна» № 1 від 27 березня 20 03 року, згідно з яким, ОСОБА_5 як власник підприємства при ймає на себе обов' язки дире ктора ПП «Сімпо-Україна» з 27.03.2 003р.

(Т. 3 а.с. 15)

- документами, якими внося ться зміни до статутних та ре єстраційних документів ПП «С імпо-Україна».

(Т. 3 а.с. 24-44, 53)

- статутом ПП «Сімпо-Украї на» (нова редакція), який зареє стрований 08.06.2006р. Солом' янськ ою районною у м. Києві державн ою адміністрацією, згідно ст атей 1 якого, власником підпри ємства є ОСОБА_5, мешкає в АДРЕСА_1, місцезнаходження підприємства: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 2.

Відповідно до п.п. 6.1. і 6.2. ст. 6 Ст атуту, виконавчим органом, як ий здійснює керівництво всіє ю поточною діяльністю підпри ємства, є директор, що признач ається власником.

Директор підприємства: зді йснює оперативне керівництв о поточною діяльністю підпри ємства; діє від імені підприє мства та представляє без дор учення підприємство в віднос инах з будь-якими юридичними та фізичними особами з усіх п итань діяльності підприємст ва; має право підпису на фінан сово-розрахункових документ ах; відкриває рахунки у устан овах банків; укладає угоди ві д імені підприємства, видає д оручення на здійснення таких угод; розпоряджається майно м та коштами підприємства; од ноособово підписує зовнішнь оекономічні угоди; затверджу є кошторис адміністративно-г осподарських витрат; несе ві дповідальність за виконання покладених на підприємство завдань; вирішує інші питанн я в межах прав, що надані йому власником…; контролює веденн я бухгалтерського обліку рез ультатів діяльності підприє мства, що організовується бу хгалтером підприємства, орга нізовує ведення статистично ї звітності та представляє ї ї у встановленому обсязі від повідним державним органам.

(т. 3 а.с. 45-52)

Інформацією ДПІ у Солом' янському районі м. Києва, згід но якої, ПП «Сімпо-Україна» ма є рахунки: в АКІБ «УкрСиббанк », ВАТ «ЕРДЕ Банк», ЗАТ Пройм-Б анк» у м. Києві, ВАТ «Сведбанк» у м. Києві, Оболонська філія А КБ «Київ» м. Київ, ВАТ АБ «Укрг азбанк» у м. Києві, філія «Жовт неве відділення Промінвестб анку в м. Києві».

(Т. 5 а.с. 61)

Повідомленнями з Печер ського відділення АКБ «ТАС-К омерцбанк», Жовтневого відді лення Промінвестбанку в м. Ки єві, ВАТ АБ «Укргазбанк», Обол онської філії АКБ «Київ», ЗАТ «Пройм-Банк» у м. Києві, про ві дкриття керівником ПП «Сімпо -Україна» (код ЄДРПОУ 32420470) ОСО БА_5 рахунків в вищезазначе них банківських установах.

(Т. 3 а.с. 54-63)

Протоколом виїмки докуме нтів в ВАТ «ЕРДЕ Банку», згідн о якого, було вилучено докуме нти юридичного оформлення ра хунку ПП «Сімпо-Україна» в ба нківській установи та рух гр ошових коштів по рахунку під приємства за період діяльнос ті, а саме з 03.08.2007р. по 18.05.2009р.

(Т. 6 а.с. 4-6)

Документами ПП «Сімпо-Ук раїна», які були вилучені в ВА Т «ЕРДЕ Банку», а саме:

- статутом ПП «Сімпо-Україна », який зареєстрований 08.06.2006р. С олом' янською районною у м. К иєві державною адміністраці єю, згідно статті 1 якого, місц езнаходження підприємства: м . Київ, бульвар Івана Лепсе, 2, а власником підприємства є О СОБА_5, мешкає в АДРЕСА_1.

(т. 6 а.с. 19-26)

- копією рішення власника ПП «Сімпо-Україна» № 1 від 27 бер езня 2003 року, згідно з яким, ОС ОБА_5 як власник підприємст ва приймає на себе обов' язк и директора ПП «Сімпо-Україн а» з 27.03.2003р.

(Т. 6 а.с. 13)

- копією свідоцтва про дер жавну реєстрацію юридичної о соби від 31.03.2003р., згідно якої, ПП « Сімпо-Україна», код ЄДРПОУ 3242047 0, місцезнаходження: м. Київ, бу л. І. Лепсе, 2 зареєстроване Сол ом' янською районною у місті Києві державною адміністрац ією.

(Т. 6 а.с. 7)

- копією довідки про взятт я на облік платника податку - П П «Сімпо-Україна», код ЄДРПОУ 32420470, місцезнаходження: м. Київ, бул. І. Лепсе, 2, в ДПІ у Солом' я нському районі міста Києва.

(Т. 6 а.с. 8)

- копією довідки № 10641/06 з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни, згідно якої 31.03.2003р. ПП «Сімпо -Україна», код ЄДРПОУ 32420470, місце знаходження: м. Київ, бул. І. Леп се, 2, зареєстроване в ЄДРПОУ.

(Т. 6 а.с. 9)

- договором № 177 банківсько го рахунку від 03.08.2007р. між ВАТ «Е РДЕ Банк» і ПП «Сімпо-Україна » та заявою про відкриття пот очного рахунку від 03.08.2007р.

(Т. 6 а.с. 27-36)

- роздруківкою руху грошо вих коштів ПП «Сімпо-Україна », код ЄДРПОУ 32420470 за період з 03.08.20 07р. по 18.05.2009р., згідно якої, грошов і кошти, отримані від потерпі лої ОСОБА_8 (29.11.2007р. і 21.12.2007р.) на р озрахунковий рахунок не зара ховувались.

(Т. 6 а.с. 54-114)

- карткою зі зразками підп исів та відбитком печатки ПП «Сімпо-Україна», згідно якої , з 03.08.2007р. по теперішній час прав о першого підпису має директ ор підприємства ОСОБА_5, п осада головного бухгалтера в ідсутня.

(Т. 6 а.с. 37)

Протоколом виїмки докуме нтів в Оболонській філії АКБ «Київ», згідно якого, було вил учено документи юридичного о формлення рахунку ПП «Сімпо- Україна» в банківській устан ови та рух грошових коштів по рахунку підприємства за пер іод діяльності, а саме з 03.08.2007р. п о 18.05.2009р.

(Т. 5 а.с. 5-6)

Документами ПП «Сімпо- Україна», які були вилучені в Оболонській філії АКБ «Київ », а саме:

- картками зі зразками підпи сів та відбитком печатки ПП « Сімпо-Україна», згідно яких, з 06.09.2005р. по теперішній час право першого підпису має директо р підприємства ОСОБА_5, а з 06.09.2005р. по 27.01.2009р. право другого пі дпису мала головний бухгалте р ОСОБА_49

(Т. 5 а.с. 8-9)

- статутом ПП «Сімпо-Украї на», який зареєстрований 31.03.2003р . Солом' янською районною у м . Києві державною адміністра цією, згідно статей 1 і 2 якого, м ісцезнаходження підприємст ва: м. Київ, бульвар Івана Лепс е, 2, а власником підприємства є ОСОБА_5, мешкає в АДРЕС А_1.

(т. 5 а.с. 16-25)

(Т. 5 а.с. 15)

(Т. 5 а.с. 26)

(Т. 5 а.с. 27)

- договором про обслугову вання банківського рахунку в національній валюті між АКБ «Київ» і ПП «Сімпо-Україна» в ід 06.09.2005р. та заявою про відкрит тя поточного рахунку від 06.09.2005р .

(Т. 5 а.с. 28-30)

- роздруківкою руху грошо вих коштів ПП «Сімпо-Україна », код ЄДРПОУ 32420470 за період з 06.09.20 05р. по 27.01.2009р., згідно якої, грошов і кошти, отримані від потерпі лої ОСОБА_8 (29.11.2007р. і 21.12.2007р.) на р озрахунковий рахунок не зара ховувались.

(Т. 5 а.с. 31-71)

Протоколом виїмки докуме нтів в ВАТ «Сведбанк», згідно якого, було вилучено докумен ти юридичного оформлення рах унку ПП «Сімпо-Україна» в бан ківській установи та рух гро шових коштів по рахунку підп риємства за період діяльност і, а саме з 06.11.2006р. по 30.01.2009р.

(Т. 5 а.с. 73-74)

Документами ПП «Сімпо- Україна» в Печерському відді ленні АКБ «ТАС-Комерцбанк», а саме:

- картками зі зразками підпи сів та відбитком печатки ПП « Сімпо-Україна», згідно яких, з 03.08.2007р. по теперішній час право першого підпису має директо р підприємства ОСОБА_5, по сада головного бухгалтера ві дсутня.

(Т. 5 а.с. 76-77)

- договором про відкриття та обслуговування поточних рахунків № 784 від 06.11.2006р. та догов ором про розрахункове обслуг овування за допомогою систем и дистанційного обслуговува ння від 10.11.2006р. між АКБ «ТАС-Коме рцбанк» і ПП «Сімпо-Україна» та заявою про відкриття пото чного рахунку від 06.11.2006р.

(Т. 5 а.с. 75, 78-90)

- роздруківкою руху гро шових коштів ПП «Сімпо-Украї на», код ЄДРПОУ 32420470 за період з 06.11.2006р. по 30.01.2009р., згідно якої, грош ові кошти, отримані від потер пілої ОСОБА_8 (29.11.2007р. і 21.12.2007р.) н а розрахунковий рахунок не з араховувались.

(Т. 5 а.с. 91-130)

Протоколом виїмки докуме нтів в ЗАТ «Пройм-Банк», згідн о якого, було вилучено докуме нти юридичного оформлення ра хунку ПП «Сімпо-Україна» в ба нківській установи та рух гр ошових коштів по рахунку під приємства за період діяльнос ті, а саме з 16.06.2007р. по 27.01.2009р.

(Т. 5 а.с. 134-135)

Документами ПП «Сімпо-Ук раїна», вилученими в ЗАТ «Про йм-Банк», а саме:

- картками зі зразками підпи сів та відбитком печатки ПП « Сімпо-Україна», згідно яких, з 16.06.2007р. по теперішній час право першого підпису має директо р підприємства ОСОБА_5, а з 16.06.2007р. по 11.07.2007р. право другого пі дпису мала головний бухгалте р ОСОБА_49

(Т. 5 а.с. 140-141)

- договором про ведення ба нківського рахунку № 997 від 16.06.20 07р. та договіром № 04-997/1 про викор истання підсистеми «Клієнт-Б анк» від 12.07.2007р. між ЗАТ «Пройм-Б анк» і ПП «Сімпо-Україна» та з аявою про відкриття поточног о рахунку від 16.06.2007р.

(Т. 5 а.с. 142-149)

- роздруківкою руху грошо вих коштів ПП «Сімпо-Україна », код ЄДРПОУ 32420470 за період з 16.06.20 07р. по 27.01.2009р., згідно якої, грошов і кошти, отримані від потерпі лої ОСОБА_8 (29.11.2007р. і 21.12.2007р.) на р озрахунковий рахунок не зара ховувались.

(Т. 5 а.с. 136-139)

Протоколом виїмки докуме нтів в філії «Жовтневе відді лення Промінвестбанку в м. Ки єві», згідно якого, було вилуч ено документи юридичного офо рмлення рахунку ПП «Сімпо-Ук раїна» в банківській установ и та рух грошових коштів по ра хунку підприємства за період діяльності, а саме з 10.04.2003р. по 13.11 .2006р.

(Т. 5 а.с. 151-152)

Документами ПП «Сімпо-Ук раїна», вилученими в філії «Ж овтневе відділення Промінве стбанку в м. Києві», а саме:

- картками зі зразками підпи сів та відбитком печатки ПП « Сімпо-Україна», згідно яких, з 10.04.2003р. по теперішній час право першого підпису має директо р підприємства ОСОБА_5

(Т. 5 а.с. 256-257)

- статутом ПП «Сімпо-Украї на», який зареєстрований 31.03.2003р . Солом' янською районною у м . Києві державною адміністра цією, згідно статей 1 і 2 якого, м ісцезнаходження підприємст ва: м. Київ, бульвар Івана Лепс е, 2, а власником підприємства є ОСОБА_5, мешкає в АДРЕС А_1.

(т. 5 а.с. 246-255)

(Т. 5 а.с. 229)

(Т. 5 а.с. 245)

- договором про розраху нкове-касове обслуговування № І-2629 між філії «Жовтневе відд ілення Промінвестбанку в м. К иєві» і ПП «Сімпо-Україна» та заявою про відкриття поточн ого рахунку від 10.04.2003р.

(Т. 5 а.с. 264-267)

- роздруківкою руху грошо вих коштів ПП «Сімпо-Україна », код ЄДРПОУ 32420470 за період з 10.04.20 03р. по 13.11.2006р.

(Т. 5 а.с. 153-228)

Протоколом виїмки докуме нтів в ВАТ АБ «Укргазбанк», зг ідно якого, було вилучено док ументи юридичного оформленн я рахунку ПП «Сімпо-Україна» в банківській установи та ру х грошових коштів по рахунку підприємства за період діял ьності, а саме з 20.04.2004р. по 27.01.2009р.

(Т. 5 а.с. 269-270)

Документами ПП «Сімпо-Ук раїна», вилученими в ВАТ АБ «У кргазбанк», а саме:

- картками зі зразками підпи сів та відбитком печатки ПП « Сімпо-Україна», згідно яких, з 23.04.2004р. по теперішній час право першого підпису має директо р підприємства ОСОБА_5, а п раво другого підпису з 28.07.2004р. п о 25.09.2007р. мала головний бухгалте р ОСОБА_49

(Т. 5 а.с. 271-273)

- договором про порядок пр оведення розрахунків в елект ронній системі «Клієнт-Банк» № 81/04 КБ від 20.04.2004р. та договір про відкриття та обслуговування банківських рахунків суб' є кта господарської діяльност і № 220/04РКО від 20.04.2004р. між ВАТ АБ «У кргазбанк» і ПП «Сімпо-Украї на» та заявою про відкриття п оточного рахунку від 20.04.2004р.

(Т. 5 а.с. 276-286)

- роздруківкою руху грошо вих коштів ПП «Сімпо-Україна », код ЄДРПОУ 32420470 за період з 20.04.20 04р. по 27.01.2009р. згідно якої, грошов і кошти, отримані від потерпі лої ОСОБА_8 (29.11.2007р. і 21.12.2007р.) на р озрахунковий рахунок не зара ховувались.

(Т. 5 а.с. 287-450)

Документами ПП «Сімпо-Ук раїна», які були вилучені в АК ІБ «УкрСиббанк», щодо юридич ного оформлення рахунку та р уху грошових коштів по ньому , згідно яких, керівником підп риємства є ОСОБА_5, яка має право першого підпису та під приємство зареєстровано в ві дповідних державних органах у встановленому порядку.

(т. 6 а.с. 346-372)

Копіями документів ТОВ « Сімпо Еліт», які надав потерп ілий ОСОБА_6, а саме: товарн і чеки: від 25.04.2007р. на суму 50 000 грн., від 22.02.2008р. на суму 30 000 грн., від 23.07.20 08р. на суму 20 000 грн. та розписка п ро збереження від 21.11.2008р., чим пі дтверджується факт замовлен ня меблів та отримання ТОВ «С імпо Еліт» грошових коштів в ід ОСОБА_6

(Т. 1 а.с. 211-212)

Протоколом виїмки докуме нтів ТОВ «Сімпо Еліт» в ДПІ у С олом' янському районі м. Киє ва, згідно якого, було вилучен о реєстраційні та звітні док ументи підприємства за періо д діяльності.

(Т. 3 а.с. 184-185)

Документами ТОВ «Сімпо Е літ», які були вилучені в ДПІ у Солом' янському районі м. Ки єва, а саме:

- копією свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би від 26.07.2007р., згідно якої, ТОВ «С імпо Еліт», код ЄДРПОУ 35296554, місц езнаходження: м. Київ, бул. І. Ле псе, 2 зареєстроване Солом' я нською районною у місті Києв і державною адміністрацією.

(Т. 3 а.с. 199)

- копією довідки № 15152/07 від 27.0 7.2007р., згідно якої, ТОВ «Сімпо Ел іт», код ЄДРПОУ 35296554, місцезнахо дження: м. Київ, бул. І. Лепсе, 2, 27.07 .2007р. включено до Єдиного держа вного реєстру підприємств та організацій України. Керівн ик - ОСОБА_5

(Т. 3 а.с. 198)

- довідкою про взяття на об лік платника податків - ТОВ «С імпо Еліт», код ЄДРПОУ 35296554, місц езнаходження: м. Київ, бул. І. Ле псе, 2, від 27.07.2007р. про взяття на об лік як платника податку на до дану вартість в ДПІ у Солом' янському районі м. Києва. Кері вник підприємства - ОСОБА _5

(Т. 3 а.с. 191)

- свідоцтвом № 36076200 про реєст рацію платника податку на до дану вартість - ТОВ «Сімпо Елі т», індивідуальний податкови й номер - НОМЕР_3, виданого Д ПА України 08.08.2007р. ОСОБА_5

(Т. 3 а.с. 187)

- наказом ТОВ «Сімпо Еліт» № 2/к від 01.09.2007р., згідно якого, О СОБА_37 призначено на посаду головного бухгалтера товари ства.

(Т. 3 а.с. 189)

- повідомленнями з першої Київської філії АКБ «Форум» , про відкриття керівником ТО В «Сімпо Еліт» (код ЄДРПОУ 35296554) ОСОБА_5 рахунків в нижчеза значених банківських устано вах.

(Т. 3 а.с. 186)

Документами ТОВ «Сімпо Е літ», які були вилучені в ВАТ « ЕРДЕ Банку», а саме:

- статутом ТОВ «Сімпо Еліт», який зареєстрований 26.07.2007р. Сол ом' янською районною у м. Киє ві державною адміністрацією , згідно статті 1 якого, місцез находження підприємства: м. К иїв, бульвар Івана Лепсе, 2, а вл асником підприємства є ОСО БА_5, мешкає в АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 6.1. і 6.3. ст. 6 Ст атуту, виконавчим органом, як ий здійснює керівництво всіє ю поточною діяльністю підпри ємства, є директор.

Директор підприємства: діє від імені Товариства та пред ставляє без доручення Товари ство в відносинах з будь-яким и юридичними та фізичними ос обами з усіх питань діяльнос ті Товариства…, має право під пису а фінансово-розрахунков их документах; відкриває рах унки в установах банків; укла дає угоди від імені Товарист ва; розпоряджається майном т а коштами Товариства; … виріш ує інші питання в межах прав, н аданих йому Зборами Учасникі в.

(т. 6 а.с. 128-141)

- копією рішення власника ТОВ «Сімпо Еліт» № 1 від 27 липня 2007 року, згідно з яким, ОСОБА_ 5 як власник підприємства п риймає на себе обов' язки ди ректора ТОВ «Сімпо Еліт» з 27.07.2 007р.

(Т. 6 а.с. 121)

- копією свідоцтва про дер жавну реєстрацію юридичної о соби від 26.07.2007р., згідно якої, ТОВ «Сімпо Еліт», код ЄДРПОУ 35296554, м ісцезнаходження: м. Київ, бул. І. Лепсе, 2 зареєстроване Солом ' янською районною у місті К иєві державною адміністраці єю.

(Т. 6 а.с. 115)

- копією довідки від 27.07.2007р. п ро взяття на облік платника п одатку - ТОВ «Сімпо Еліт», код ЄДРПОУ 35296554, місцезнаходження: м. Київ, бул. І. Лепсе, 2, в ДПІ у Со лом' янському районі міста К иєва.

(Т. 6 а.с. 117)

- копією довідки № 15152/07 з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни, згідно якої 26.07.2007р. ТОВ «Сімп о Еліт», код ЄДРПОУ 35296554, місцезн аходження: м. Київ, бул. І. Лепсе , 2, зареєстроване в ЄДРПОУ.

(Т. 6 а.с. 116)

- договором № 178 банківсько го рахунку від 03.08.2007р. між ВАТ «Е РДЕ Банк» і ТОВ «Сімпо Еліт» т а заявою про відкриття поточ ного рахунку від 03.08.2007р.

(Т. 6 а.с. 127, 142-150)

- роздруківкою руху грошо вих коштів ТОВ «Сімпо Еліт» з а період з 03.08.2007р. по 18.05.2009р., згідно з яким, грошові кошти, отриман і від потерпілого ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок не зараховувались.

(Т. 6 а.с. 157-263)

- карткою зі зразками підп исів та відбитком печатки ТО В «Сімпо Еліт», код ЄДРПОУ 35296554, згідно якої, з 03.08.2007р. по теперіш ній час право першого підпис у має директор підприємства ОСОБА_5, посада головного б ухгалтера відсутня.

(Т. 6 а.с. 156)

Документами ТОВ «Сімпо Е літ», які були вилучені в ВАТ « Златобанк», щодо юридичного оформлення рахунку та руху г рошових коштів по ньому, згід но яких, керівником підприєм ства є ОСОБА_5, яка має прав о першого підпису та підприє мство зареєстровано в відпов ідних державних органах у вс тановленому порядку.

(т. 6 а.с. 269-304)

Документами ТОВ «Сімпо Е літ», які були вилучені в АКБ « Київ» у м. Києві, щодо юридично го оформлення рахунку та рух у грошових коштів по ньому, зг ідно яких, керівником підпри ємства є ОСОБА_5, яка має пр аво першого підпису та підпр иємство зареєстровано в відп овідних державних органах у встановленому порядку.

(т. 6 а.с. 310-340)

- роздруківкою руху грошо вих коштів ТОВ «Сімпо Еліт» в АКБ «Київ» у м. Києві за періо д з 21.05.2008р. по 18.05.2009р., згідно з яким, грошові кошти, отримані від п отерпілого ОСОБА_6 на розр ахунковий рахунок не зарахов увались.

(Т. 6 а.с. 311-312)

Документами ТОВ «Сімпо Е літ», які були вилучені в Перш ій Київській філії АКБ «Фору м», щодо юридичного оформлен ня рахунку та руху грошових к оштів по ньому, згідно яких, ке рівником підприємства є ОС ОБА_5, яка має право першого п ідпису та підприємство зареє стровано в відповідних держа вних органах у встановленому порядку.

(т. 6 а.с. 376-402)

- роздруківкою руху грошо вих коштів ТОВ «Сімпо Еліт» в Першій Київській філії АКБ « Форум» за період з 25.03.2008р. по 27.01.2009р ., згідно з яким, грошові кошти , отримані від потерпілого ОСОБА_6 на розрахунковий ра хунок не зараховувались.

(Т. 6 а.с. 385-402)

Копіями документів ТОВ « Сімпо Еліт», які надав потерп ілий ОСОБА_10, а саме: товарн і чеки: від 02.05.2008р. на суму 13 500 євро (108 000 грн.), від 12.07.2008р. на суму 5 000 євр о, 12.11.2008р. на суму 5 465 доларів США, с пецифікації до договору купі влі-продажу № 50 від 02.05.2008р. на зам овленні меблі італійського в иробництва, чим підтверджуєт ься факт замовлення меблів т а отримання ПП «Сімпо-Україн а» грошових коштів від ОСОБ А_10

(Т. 1 а.с. 64-74)

Копіями документів ТОВ « Сімпо Еліт», які надав потерп ілий ОСОБА_12, а саме: товарн і чеки від 12.06.2008р. на суму 490 грн. та від 20.06.2008р. на суму 38 910 грн., розпис ка від 21.10.2008р. від імені ОСОБА_ 5 про зобов' язання поставк и меблів до 25.10.2008р., чим підтверд жується факт замовлення мебл ів та отримання ТОВ «Сімпо Ел іт» грошових коштів від ОСО БА_12

(Т. 1 а.с. 99-100)

Копіями документів ПП «С імпо-Україна», які надав поте рпілий ОСОБА_14, а саме: това рний чек від 15.07.2008р. на суму 13 000 гр н., від 29.08.2008р. на суму 24 000 грн. і від 20.11.2008р. на суму 7 200 грн. та специфі кацією на замовленні меблі і талійського виробництва, чим підтверджується факт замовл ення меблів та отримання ПП « Сімпо-Україна» грошових кошт ів від ОСОБА_14

(Т. 1 а.с. 353-355)

Копіями документів ТОВ « Сімпо Еліт», які надав потерп ілий ОСОБА_16, а саме: догові р купівлі-продажу № С-00012 від 20.01.20 08р. зі специфікацією, договір купівлі-продажу № 24 від 03.04.2008р. зі специфікацією, товарні чеки : № 272/01 від 30.01.2008р., № 130/01 від 31.01.2008р., № 284/01Д від 01.02.2008р., № 136/02, 156/02 від 03.02.2008р., № 35/02Д в ід 12.02.2008р., № 148/03 від 24.03.2008р., та копію № 5/07 від 19.07.2008р., акт звірки від 05.09.200 8р. та розписку, чим підтверджу ється факт замовлення меблів та отримання ТОВ «Сімпо Еліт » грошових коштів від ОСОБА _16

(Т. 1 а.с. 169-188)

Документами, вилученими під час обшуку приміщення ТО В «Сімпо Еліт» та ПП «Сімпо-Ук раїна», розташованого в м. Киє ві по бул. І.Лепсе, 2, а саме:

- договором купівлі-продажу № С-00012 від 30 січня 2008 року між ТОВ «Сімпо Еліт» та ОСОБА_15, зг ідно якого, ТОВ «Сімпо Еліт» з обов' язується передати у вл асність та здійснити повну к омплектацію меблів, визначен их за специфікацією, а ОСОБ А_15 прийняти та оплатити тов ар на суму 33 990 грн., строк постав ки товару 140 днів;

- специфікацією товару до ви щеописаного договору на суму 38 990 грн. Специфікація та догов ір підписаний ОСОБА_15 та с тоїть відбиток круглої печат ки ТОВ «Сімпо Еліт» та підпис менеджера ОСОБА_7;

- договором купівлі-продажу № 24 від 3 квітня 2008 року між ТОВ « Сімпо Еліт» та ОСОБА_15, згі дно якого, ТОВ «Сімпо Еліт» зо бов' язується передати у вла сність та здійснити повну ко мплектацію меблів, визначени х за специфікацією, а ОСОБА _15 прийняти та оплатити това р на суму 303 898 грн., строк поставк и товару 120 днів;

- специфікацією товару до ви щеописаного договору на суму 303 898 грн. Специфікація та догов ір підписаний менеджером О СОБА_7 та стоїть відбиток кр углої печатки ТОВ «Сімпо Елі т».

(Т. 2 а.с. 10-18)

Копіями документів ТОВ « Сімпо Еліт», які надала потер піла ОСОБА_17, а саме: товарн і чеки: № 12/08 від 24.09.2008р. на суму 16 000 г рн., без номеру від 25.09.2008р. на суму 5 000 грн., чим підтверджується ф акт замовлення меблів та отр имання ТОВ «Сімпо Еліт» грош ових коштів від ОСОБА_17

(Т. 1 а.с. 200)

Документами ТОВ «Сімпо Е літ», які надала потерпіла ОСОБА_4 під час допиту, а саме : товарний чек від 27.02.2008р. з допов ненням на 2 аркушах, товарний ч ек від 27.03.2008р. на 1 арк., товарний ч ек від 04.04.2008р. на 1 арк., товарний ч ек від 25.05.2008р. на 1 арк., розписка ОСОБА_46 від 03.06.2008р. на суму 20 000 до ларів США на 1 арк., копія товар ного чеку від 31.06.2008р. на 1 арк., тов арний чек від 10.11.2008р. на 1 арк., чим підтверджується факт замовл ення меблів та отримання ТОВ «Сімпо Еліт» грошових кошті в від ОСОБА_4

(Т. 1 а.с. 339-346)

Показаннями ОСОБА_31., я ка будучи допитаною в якості свідка, після ознайомлення з товарними чеками від 27.02.2008р., ві д 27.03.2008р., від 04.04.2008р., від 23.05.2008р., від 31.06 .2008р. та від 10.11.2008р., які були надан і потерпілою ОСОБА_4 показ ала, що вона робила запит на фа брику «Ла Векья Марина» за вк азаним товарним чеком і виро бники підтвердили, що можуть виконати замовлення. Чи була проплата за вказаним замовл енням, не пам' ятає, але повні стю оплати за замовленням то чно не було. Чому не оплачувал ось замовлення, вона не знає.

(Т. 9 а.с. 159-163)

- ксерокопією договору купі влі-продажу № КУХ-4/03 від 04 берез ня 2008 року між ТОВ «Сімпо Еліт» та ОСОБА_4, згідно якого, ТО В «Сімпо Еліт» продає, а ОСО БА_4 робить замовлення на по трібну комплектацію фурніту ри і купує меблі в готовому ви гляді у відповідності до еск ізу та комплектації на суму 40 000 грн., строк поставки товару 90 робочих днів. Договір містит ь дані ОСОБА_4 та ТОВ «Сімп о Еліт» з відбитком круглої п ечатки підприємства;

- договором купівлі-продажу № 32 без дати між ТОВ «Сімпо Елі т» та ОСОБА_4, згідно якого , ТОВ «Сімпо Еліт» зобов' язу ється передати у власність т а здійснити повну комплектац ію меблів, визначених за спец ифікацією, а ОСОБА_4 прийн яти та оплатити товар. Інші ре квізити договору не заповнен і;

- рукописною специфікацією товару до вищеописаного дог овору на суму 110 000 грн., предопла та - 50 000 грн., борг - 60 000 грн.

(Т. 2 а.с. 19-25)

(т. 3 а.с. 45-52)

Актом ДПІ у Солом' янськ ому районі м. Києва «Про резул ьтати документальної невиїз ної перевірки ПП «Сімпо-Укра їна» (код ЄДРПОУ 32420470) з питання правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податк у на прибуток при взаємовідн осинах з гр-кою ОСОБА_8 за п еріод з 01.10.2007р. по 01.04.2009р.» № 6421/23-11/32420470 в ід 28.05.2009р., згідно з яким встанов лені порушення ПП «Сімпо-Укр аїна»:

- п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та п. 11.3 ст. 11 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997р., зі змінами та доповн еннями, в результаті чого зан ижено податок на прибуток у 4 к варталі 2007 року на суму 838 171, 70 грн .;

- п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст.. 3 та п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р., зі змінами та доповненн ями, в результаті чого заниже но податок на додану вартіст ь в періоді, що перевірявся, на загальну суму 670 508, 15 грн., в тому числі у листопаді 2007 року на су му 123 455, 25 грн., та у грудні 2007 року н а суму 547 082, 90 грн.

(Т. 1 а.с. 311-317)

Корінцем податкового пов ідомлення-рішення №№ 000202/2311/0 і 000201 /2311/0 від 02.06.2009р., яке виставлене ПП «Сімпо-Україна» на підставі акту № 6421/23-11/32420470 від 28.05.2009р.

(Т. 1 а.с. 310)

Податковою деклараціє ю з податку на додану вартіст ь ПП «Сімпо-Україна» (код ЄДРП ОУ 32420470) за 12-й місяць 2007 року, згід но якої, декларація була скла дена 15.01.2008р. та підписана заснов ником підприємства - ОСОБА_ 5 і 18 січня 2008 року подана до ДП І у Солом' янському районі м . Києва.

Згідно рядка 1 декларації, о бсяг операцій на митній тери торії України, що оподаткову ється за ставкою 20% складає 13 333 грн., а сума ПДВ - 2 667 грн. Згідн о рядка 9, усього податкових зо бов' язань 2 667 грн.

(Т. 3 а.с. 64-65)

Декларацією з податку на прибуток підприємства ПП «С імпо-Україна» (код ЄДРПОУ 32420470) з а 3-й квартал 2007 року, яка в жовтн і 2007 року складена та підписан а засновником - ОСОБА_5 і 24 ж овтня 2007 року подана до ДПІ у Со лом' янському районі м. Києв а.

Згідно рядка 01.1 декларації, в аловий дохід від усіх видів д іяльності, у тому числі доход и від продажу товарів (робіт, п ослуг) складає 3 447 148 грн.

(Т. 3 а.с. 144-146)

Декларацією з податку на прибуток підприємства ПП «С імпо-Україна» (код ЄДРПОУ 32420470) з а 4-й квартал 2007 року, яка 14.12.2007р. ск ладена та підписана керівник ом - ОСОБА_5 і 17 грудня 2007 року подана до ДПІ у Солом' янськ ому районі м. Києва.

Згідно рядка 01.1 декларації, в аловий дохід від усіх видів д іяльності, у тому числі доход и від продажу товарів (робіт, п ослуг) складає 3 594 018 грн.

(Т. 3 а.с. 147)

Декларацією з податку на прибуток підприємства ПП «С імпо-Україна» (код ЄДРПОУ 32420470) з а 2007 рік, яка 28.01.2008р. складена та пі дписана керівником - ОСОБА_ 5 і 08 лютого 2008 року подана до Д ПІ у Солом' янському районі м. Києва.

Згідно рядка 01.1 декларації, в аловий дохід від усіх видів д іяльності, у тому числі доход и від продажу товарів (робіт, п ослуг) складає 3 610 018 грн.

(Т. 3 а.с. 148-151)

Аналізом ДПІ у Солом' ян ському районі м. Києва з питан ь законності формування пода ткового кредиту з податку на додану вартість та валових в итрат, сплати податку на приб уток при здійсненні фінансов о-господарських операцій ПП «Сімпо-Україна» (код ЄДРПОУ 324 20470) за період з 01.10.2007р. по 01.10.2008р., згі дно якого, встановлені поруш ення:

- п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994р., зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено су ми податку на прибуток в зага льній сумі 1 948 499 грн. 50 коп., в тому числі по періодах: 2007 рік - 889 131 грн. 50 коп., дев' ять місяців 2008 року - 1 059 368 грн.;

- п.п. 7.4.1 і 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р., зі змі нами та доповненнями, в резул ьтаті чого занижено податок на додану вартість до сплати на суму 855 872 грн., в тому числі по періодах:

- жовтень 2007 року - 18 897 грн.;

- листопада 2007 року - 10 591 грн.;

- грудень 2007 року - 1 568 грн.;

- січень 2008 року - 38 254 грн.;

- лютий 2008 року - 49 713 грн.;

- березень 2008 року - 108 773 грн.;

- квітень 2008 року - 191 214 грн.;

- травень 2008 року - 406 395 грн.;

- червень 2008 року - 30 467 грн.

(Т. 1 а.с. 63-67)

Податковими деклараціям и з податку на додану вартіст ь ПП «Сімпо-Україна» (код ЄДРП ОУ 32420470) за період з 01.10.2007р. по 01.10.2008р., згідно яких, декларації були складені та підписані засно вником підприємства - ОСОБА _5 і подані до ДПІ у Солом' ян ському районі м. Києва.

(Т. 3 а.с. 64-69, 134-137, 161-163, 167-172, 174-181)

Деклараціями з податку н а прибуток підприємства ПП « Сімпо-Україна» (код ЄДРПОУ 3242047 0) за період: 4-й квартал 2007 року п о 3-й квартал 2008 року, які складе ні та підписані засновником - ОСОБА_5 і подані до ДПІ у С олом' янському районі м. Киє ва.

Дії підсудної ОСОБА_5 не обхідно кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України, як навмисні ді ї, які виразились в заволодін ні чужим майном шляхом обман у, вчинене повторно, що завдал о значної шкоди потерпілим.

Дії підсудної ОСОБА_5 не обхідно кваліфікувати за ст. 190 ч.4 КК України, як навмисні ді ї, які виразились в заволодін ні чужим майном шляхом обман у, в особливо великих розміра х.

Дії підсудної ОСОБА_5 не обхідно кваліфікувати за ст. 212 ч.3 КК України, як навмисні ді ї, які виразились в умисному у хиленні від сплати податків, що входять в систему оподатк ування, введених у встановле ному законом порядку, вчинен е службовою особою підприємс тва, незалежно від форми влас ності, що призвело до фактичн ого ненадходження до бюджету коштів в особливо великих ро змірах

Дії підсудної ОСОБА_5 не обхідно кваліфікувати за ст. 364 ч.1 КК України, як навмисні ді ї, які виразились в зловживан ні службовим становищем, з ко рисливих мотивів, використан ня службовою особою службово го становища всупереч інтере сам служби, що заподіяло істо тну шкоду охоронюваним закон ом правам та інтересам окрем их громадян.

Дії підсудної ОСОБА_5 не обхідно кваліфікувати за ст. 364 ч.2 КК України, як навмисні ді ї, які виразились в зловживан ні службовим становищем, з ко рисливих мотивів, використан ня службовою особою службово го становища всупереч інтере сам служби, що спричинило тяж кі наслідки.

Згідно ст.66 КК Україн и пом»якшуючих обставинами у підсудної ОСОБА_5 судом н е встановлено.

Згідно ст.67 КК України обтяжуючих обставин у підсу дної ОСОБА_5 судом не вст ановлено.

При призначенні пока рання підсудній ОСОБА_5 су д враховує характер і ступін ь суспільної небезпеки скоєн их злочинів, які згідно ст. 12 КК України за ст. 190 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкост і, за ст. 190 ч.4 КК України є особли во тяжким, за ст. 212 ч.3 КК України є тяжким злочином, 364 ч.1 КК Укра їни є злочином не великої яжк ості, за ст. 364 ч.2 КК України є тяж ким злочином, особу підсудно ї, яка позитивно характеризу ється за місцем проживання т а місцем роботи.

Враховуючи дані про особу підсудної ОСОБА_5, вимоги закону ст.ст.50 ч.2, 65 ч.2 КК України , що покарання має бути необхі дне і достатнє для його випра влення та попередження нових злочинів, суд вважає за необх ідне призначити покарання п ідсудній ОСОБА_5 у виді по збавлення волі.

Цивільний позов по терпілого ОСОБА_10-задовль нити частково, цивільний поз ов потерпілого ОСОБА_12,-за довльнити частково. Цивільни й позов потерпілого ОСОБА _16-залишити без розгляду, оск ільки потерпілий звернувся в порядку цивільного судочинс тва і за його позовом наявне р ішеня суду про стягення кошт ів. Цивільний позов потерпіл ї ОСОБА_17-задовольнити по вністю. Цивільний позов поте рпілого ОСОБА_6-задовольн ити повністю. Цивільний позо в потерпілої ОСОБА_8-задов ольнити частково. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 -задовольнити повністю. Циві льний позов потерпілої ОСО БА_4 -задовольнити повністю .

Стягнути з пі дсудної ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_10, мате ріальну шкоду в розмірі 181 120 (с то вісімдесят одну тисячу ст о двадцять) грн., що еквівалент но 18 500 євро та 5464 доларів США, згі дно курсу Національного банк у України на момент вчинення злочину та моральну шкоду в р озмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Стягнути з підсудної ОС ОБА_5 на користь потерпілог о ОСОБА_12, 39 400 (тридцять дев ять тисяч чотриста) грн., що ек віваетно 8040 доларів США згідн о курсу Національного банку України на момент вчинення з лочину.

Стягнути з підсудної ОСО БА_5 на користь потерпілої ОСОБА_17, матеріальну шкоду в розмірі 21000 (двадцять одна тися ча) грн.

Стягнути з підсудної ОСО БА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6, матеріальну шкод у в розмірі 38189 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят девять) грн.

Стягнути з підсудної ОСО БА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8, 4 049 620 гн. 25 коп. (чотири м ільйона сорок девять тисяч ш ісот двадцять) грн. 25 коп., що ек вівалентно 801905 доларів США, згі дно курсу Національного банк у України на момент вчинення злочину.

Стягнути з підсудної ОСО БА_5 на користь потерпілого ОСОБА_14, матеріальну шкод у в розмірі 44 200 (сорок чотири ти сячі двісті) грн.

Стягнути з підсудної ОСО БА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4, матеріальну шкоду в розмірі 401 700 (чотириста одна ти сяча сімсот) грн.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів, пе редбачених ст.ст.190 ч.2; 190 ч.4; 364 ч.1; 364 ч .2; 212 ч.3 КК України та призначит и їй покарання:

- за ст.190 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлен ня волі ;

- за ст.190 ч.4 КК України у в иді 6 (шести) років 6 місяців по збавлення волі з конфіскаціє ю всього майна;

- за ст.364 ч.1 КК України у в иді 6 (шести) місяців арешту з п озбавлення права обіймати ор ганізаційно-розпорядчі та ад міністративно-господарські посади строком на 2 роки.

- за ст.364 ч.2 КК України у в иді 5 (п' яти) років позбавлен ня волі з позбавлення права о біймати організаційно-розпо рядчі та адміністративно-гос подарські посади строком на 3 роки.

- за ст.212 ч.3 КК України у в иді 6 (шести) років позбавленн я волі з конфіскацією всього майна;

На підставі ст .70 КК України шляхом частковог о складання призначених пока рань, остаточну міру покаран ня ОСОБА_5 призначити у ви ді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавлення права обі ймати організаційно-розпоря дчі та адміністративно-госпо дарські посади строком на 3 ро ки з конфіскацією всього май на.

Міру запобіжного зах оду ОСОБА_5 до вступу виро ку в законну силу залишити бе з змін - утримання під вартою у Київському слідчому ізоля торі № 13 Державного Департаме нту України з питань виконан ня покарань у м.Києві та Київс ькій області.

Строк відбуття покар ання ОСОБА_5 обчислювати з 30 січня 2010 року, врахувавши її в строк відбуття покарання п ербуваня в Солом»янському РУ ГУ МВС України в м. Києві з 20 сі чня 2010 року по 30 січня 2010 року.

Цивільний поз ов потерпілого ОСОБА_10-за довольнити частково, цивіль ний позов потерпілого ОСОБ А_12,-задовольнити частково. Ц ивільний позов потерпілого ОСОБА_16- залишити без розг ляду, оскільки потерпілий зв ернувся в порядку цивільного судочинства і за його позово м наявне рішеня суду про стяг нення коштів. Цивільний позо в потерпілї ОСОБА_17-задов ольнити повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 -задовольнити повністю. Циві льний позов потерпілої ОСО БА_8-задовольнити частково. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14-задовольнити пов ністю. Цивільний позов потер пілої ОСОБА_4 -задовольнит и повністю.

Стягнути з за судженої ОСОБА_5 на корист ь потерпілого ОСОБА_10, мат еріальну шкоду в розмірі 181 120 ( сто вісімдесят одну тисячу с то двадцять) грн., що еквівален тно 18 500 євро та 5464 доларів США, зг ідно курсу Національного бан ку України на момент вчиненн я злочину та моральну шкоду в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Стягнути з засудженої О СОБА_5 на користь потерпіло го ОСОБА_12, 39 400 (тридцять де вять тисяч чотриста) грн., що е квіваетно 8040 доларів США згід но курсу Національного банку України на момент вчинення з лочину.

Стягнути з засудженої ОС ОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_17, матеріальну шкод у в розмірі 21000 (двадцять одна т исяча) грн.

Стягнути з засудженої ОС ОБА_5 на користь потерпілог о ОСОБА_6, матеріальну шко ду в розмірі 38 189 (тридцять вісі м тисяч сто вісімдесят девят ь) грн.

Стягнути з засудженої ОС ОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8, 4 049 620 гн. 25 коп. (чотир и мільйона сорок девять тися ч шісот двадцять) грн. 25 коп., що еквівалентно 801905 доларів США, згідно курсу Національного б анку України на момент вчине ння злочину.

Стягнути з засудженої ОС ОБА_5 на користь потерпілог о ОСОБА_14, матеріальну шко ду в розмірі 44 200 (сорок чотири т исячі двісті) грн.

Стягнути з засудженої ОС ОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4, матеріальну шкод у в розмірі 401 700 (чотириста одна тисяча сімсот) грн.

Вирок може бути оск аржено до Апеляційного суду м.Києва через Солом"янський р айонний суд м.Києва на протяз і 15 (п"ятнадцяти) діб з моменту й ого проголошення, а засуджен ою ОСОБА_5 з моменту вруче ння копії вироку.

Суддя:


Суд	Солом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	01.12.2010
Оприлюднено	16.12.2010
Номер документу	12832269
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —1-483/10

Вирок від 19.05.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Кадрова О. О.

Постанова від 12.07.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Постанова від 02.09.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Гончаров О. В.

Вирок від 15.09.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Гончаров О. В.

Постанова від 08.12.2010

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Гуцал Л. В.

Постанова від 08.12.2010

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Гуцал Л. В.

Вирок від 26.06.2010

Кримінальне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Богомолова Л. В.

Вирок від 29.07.2010

Кримінальне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Прудник Н. Г.

Вирок від 10.12.2010

Кримінальне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Стамбула Н. В.

Вирок від 18.06.2010

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Крамаренко І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 01.12.2010 по справі 1-483/10СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —1-483/10

Вирок
від 01.12.2010 по справі 1-483/10
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА