Рішення

від 08.12.2010 по справі 9/409

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/409 08.12.10

За позовом ОСОБА_1

До Відкритог о акціонерного товариства «С вітанок»

Про визнання акціонером

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1;

Від відповідача Кре менскова І. С. (дов. б/н від 05.10.2010 р.);

Відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни в судовому засіданні ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) у травні 2010 року звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до Відкритого акц іонерного товариства “Світа нок” (далі - відповідач, ВАТ « Світанок») про визнання акці онером.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.06.2010 року № 05- 5-9/5907 позовну заяву повернуто п озивачу без розгляду на підс таві пункту З частини 1 статті 63 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляц ійною скаргою, в якій просив у хвалу господарського суду мі ста Києва від 03.06.2010 року № 05-5-9/5907 ск асувати та передати матеріал и на розгляд до місцевого гос подарського суду.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 25.08.2010 року ухвалу Господа рського суду міста Києва від 03.06.2010 року №05-5-9/5907 скасовано, позов ну заяву від 27.05.2010 року і додані до неї документи передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

Резолюцією Голови Господа рського суду міста Києва Са ранюка В.І. від 08.09.09р. позовну заяву та матеріали справи пе редано для розгляду судді Бо ндаренко Г.П.

Ухвалою суду від 10.09.2010 року по рушено провадження у справі №9/409, розгляд справи призначен о на 06.10.2010р.

В судовому засіданні 06.10.2010 ро ку представником позивача на дано письмові пояснення по с праві та уточнення позовних вимог, у відповідності до яки х просить суд:

- зобов' язати Відкрите акц іонерне товариство «Світано к»визнати ОСОБА_1 акціоне ром Відкритого акціонерного товариства «Світанок»за ак цією серії С №001107 простою на пр ед' явника і визнати частки належного позивачеві статут ного капіталу за цією акцією у розмірі 1/3312 від частки стату тного фонду Відкритого акціо нерного товариства «Світано к».

Представник відповідача в имоги ухвали суду від 10.09.2010 року не виконав.

В судовому засіданні 06.10.2010 ро ку оголошено перерву до 20.10.2010 ро ку. Відповідача зобов' язано надати письмовий відзив на п озовну заяву.

В судовому засіданні 20.10.2010 ро ку відповідачем подано письм овий відзив на позовну заяву , в якому заперечує проти задо волення позовних вимог в пов ному обсязі.

Також, представником відпо відача подано клопотання про припинення провадження у сп раві на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК У країни.

Представником позивача на дано усні пояснення та запер ечення проти задоволення кло потання про припинення прова дження у справі.

Суд, розглянувши клопотанн я відповідача про припинення провадження у справі, відмов ив в його задоволенні з тих пі дстав, що позивачем у справі обрано інший спосіб захисту порушеного права, відповідач ем не доведено, що предметом р озгляду справи був той самий цінний папір, що й у даній спр аві, а отже суд не може дійти д о висновку, що спір вирішено щодо того ж предмету, між тими ж учасниками та з тих же підст ав, а отже відсутні правові пі дстави для припинення провад ження у справі у відповіднос ті до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні 20.10.2010 ро ку оголошено перерву до 24.11.2010 ро ку.

24.11.2010 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва представником відп овідача подано клопотання пр о відкладення розгляду справ и.

У зв'язку із перебуванням су дді Бондаренко Г.П. на лікарня ному, судове засідання, призн ачене на 24.11.2010 р., не відбулось. Ро згляд справи ухвалою від 24.11.2010 р . призначено на 08.12.2010 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2009 році позивач набув у спадок просту на пред' явн ика акцію серії С № 001107, якою пос відчуються законні права поз ивача як акціонера ВАТ «Світ анок». В травні 2010 р. позивач зв ернувся до відповідача з про позицією сплатити належні йо му як акціонеру дивіденди за підсумками діяльності товар иства у 2007-2009 р. Але відповідач в ідмовився виплачувати належ ні позивачу кошти, мотивуючи відмову тим, що позивач не є а кціонером відповідача. На ду мку позивача, відмова є незак онною, оскільки цінний папір чітко встановлює факт, що поз ивач є акціонером відповідач а (і не потребує доказування). На підставі викладеного пози вач просить суд зобов' язати відповідача визнати його св оїм акціонером за акцією се рії С №001107 простою на пред' явн ика і визнати частки належно го йому статутного капіталу за цією акцією у розмірі 1/3312 ві д частки статутного фонду ві дповідача.

Представник відповідача з аперечує проти заявлених поз овних вимог на таких підстав ах. Твердження позивача щодо набуття акції на пред' явни ка акцію серії С № 001107 відповід ача у 2009 р. не відповідає дійсни м обставинам справи, адже поз ивач звертався з позовом до Г осподарського суду м. Києва в 2007 році про зобов' язання від повідача та Товариства з обм еженою відповідальністю «Те рмінал - Реєстр»внести його до списку реєстру акціонері в відповідача з розрахунку 1/33 12 частина статутного фонду ві дповідача на кожну просту ак цію на пред' явника та про зо бов' язання відповідача об міняти акції належні позивач у на прості іменні акції еміт овані відповідачем. При цьом у в позовній заяві позивач в 20 07 р. зазначав, що про порушення своїх прав дізнався у 2005 р. Отж е, позивачем по - перше пропу щено строк позовної давності встановлений ст.. 256 ЦК України для захисту свого права, а по - друге Господарським судом м. Києва за позовною заявою ві д 2007 р. винесено рішення, що наб рало законної сили, яким йому було відмовлено у задоволен ні його позовних вимог. На заз начених підставах відповіда ч просить відмовити позивачу з задоволенні позову.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення повноважних представни ків сторін, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтуються по зовні вимоги, оцінивши доказ и за власним переконанням, як е ґрунтується на вимогах зак ону, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Позивач володіє простою а кцією на пред' явника Акціон ерного товариства відкритог о типу «Світанок»(код ЄДРПОУ 03062220) Серії С № 001107, номінальн ою вартістю п' ятсот двадцят ь п' ять тисяч карбованців в ипущеної у 1994 році.

У лютому 2007 р. позивач зверта вся до Господарського суду м . Києва з позовною заявою № 1 ві д 14.02.2007 р. про поновлення права в ласника до Відкритого акціон ерного товариства «Світанок »(код ЄДРПОУ 03062220) та Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Термінал - Реєстр». Зазна ченою позовною заявою позива ч просив суд зобов' язати Ві дкрите акціонерне товариств о «Світанок»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал - Реєстр»(реєстро утримувача) внести його до сп иску реєстру акціонерів Відк ритого акціонерного товарис тва «Світанок»з розрахунку 1 /3312 частина статутного фонду В ідкритого акціонерного това риства «Світанок»на кожну пр осту акцію на пред' явника т а зобов' язати Відкрите акц іонерне товариство «Світано к»обміняти акції належні поз ивачу на прості іменні акції емітовані Відкритим акціоне рним товариством «Світанок» .

Згідно змісту згаданої в ище позовної заяви позивач я вляється акціонером ВАТ «Сві танок», оскільки йому на прав і приватної власності належа ть прості акції на пред' явн ика випущені у 1994 р. До березня 2005 р. він не заявляв свої права на отримання дивідендів від ВАТ «Світанок», а у березні 2005 р . вирішив поцікавитися питан ням про виплату йому дивіден дів. При зверненні до Голови п равління ВАТ «Світанок»пози вачу повідомили, що його акці ї є анульованими, з огляду на що керівництво ВАТ «Світано к»категорично відмовилося в изнати його акціонером та ви платити належну йому частину дивідендів.

В результаті розгляду Госп одарським судом м. Києва позо вної заяви позивача поданої в лютому 2007 р. було винесено Рі шення по справі № 30/110 від 01.07.2008 р., я ким в задоволенні позову поз ивачу було відмовлено повніс тю. Постановою Київського ап еляційного господарського с уду по справі № 30/110 від 19.11.2008 р. ріш ення Господарського суду м. К иєва від 01.07.2008 р. у справі № 30/110 зал ишено без змін, а апеляційну с каргу ОСОБА_1 - без задово лення. В касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва та постанова Киї вського апеляційного господ арського суду України у спра ві № 30/110 не оскаржувались.

Рішенням Господарського с уду м. Києва по справі № 30/110 від 0 1.07.2008 р. зокрема встановлено.

У 1994 р. Відкритим акціонерним товариством «Світанок»було здійснено перший випуск цін них паперів. Згідно із Сві доцтвом про реєстрацію випус ку цінних паперів № 53-1-94 від 27.05.1994 р. виданим Київським міськфі нуправлінням ВАТ «Світанок »здійснило випуск простих ім енних акцій у кількості 3312 шту к, які були викуплені працівн иками ВАТ «Світанок».

Актом позапланової переві рки ВАТ «Світанок»від 24.04.02 р., пр оведеною Державної комісію з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що ВАТ «С вітанок»замовило в 1996 р. серти фікати простих іменних акцій , але помилково були надруков ані сертифікати акцій на пре д' явника.

Вказаним вище актом позапл анової перевірки ВАТ «Світа нок»встановлено, що сертифік ати акцій на пред' явника, що випущені помилково були вил учені у акціонерів ВАТ «Світ анок».

Згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію випуску цінних п аперів № 637/10/1/97 від 04.03.97 р. ВАТ «Світ анок»здійснило другий випус к простих іменних акцій у кіл ькості 347 760 штук.

Актом позапланової переві рки ВАТ «Світанок»встановле но, що 05.02.99 р. ВАТ «Світанок»опуб лікувало в газеті «Хрещатик» повідомлення, що у зв' язку з емісією акцій нової номінал ьної вартості (свідоцтво № 637/1 0/1/97 від 04.03.97 р.) акції попередніх в ипусків анулюються та обміню ються на акції нової номінал ьної вартості.

Актом позапланової переві рки ВАТ «Світанок»встановле но, що на засіданні Спостереж ної ради було розглянуто пит ання про приведення реєстру акціонерів у відповідність д о кількості зданих акцій та з обов' язання певних акціоне рів здати акції номіналом 525 000 карбованців серії С і заверш ення 25.01.99 р. обліку акцій на пред ' явника (серії С) ВАТ «Світан ок», а також було вирішено всі акції пред' явлені після ви значеної дати обліку і оформ лення прав власності не прий мати. Акції серії С в кількост і 881 штук вважати втраченими.

Позивач не звертався до Від критого акціонерного товари ства «Світанок»з метою повер нення старих сертифікатів ак цій на пред' явника та внесе ння до реєстру власників іме нних цінних паперів Відкрито го акціонерного товариства « Світанок».

Позивачем не надано доказі в визнання недійсним рішення Спостережної ради ВАТ «Світ анок».

Згідно матеріалів дан ої справи справи ОСОБА_1 с таном на 24.11.2010 р., в системі реєст ру ВАТ «Світанок»(код ЄДРПОУ 03062220), як власник іменних цінних паперів не обліковується, пр о що надано лист реєстроутри мувача ВАТ «Світанок»№ 37/259 від 24.11.10р.

Згідно Акту Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку позапланової пе ревірки відповідача від 24.04.2002 р ., наявного в матеріалах справ и, перевіркою встановлено, зо крема, що Свідоцтво видане Ки ївським міськфінуправління м № 53-1-94 від 27.05.1994 р. втратило чинні сть.

Також згідно зазначеного а кту 05.03.1999 р. Головою правління В АТ «Світанок»Войтенко Л. М. був затверджений Акт п ро виділення до знищення док ументів та справ від 03.03.1999 р. № 3. д о переліку документів, які вт ратили значення та підлягали знищенню були включені акці ї на пред' явника серії С ном інальною вартістю 525 000 крб в кі лькості 2 429 штук.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до вис новку, що заявлені позовні в имоги про визнання акціонеро м за акцією серії С № 001107 просто ю на пред' явника і визнання частки належного позивачу с татутного капіталу за цією а кцією у розмірі 1/3312 від частки статутного фонду ВАТ «Світан ок»не підлягають задоволен ню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ГК України цінні папери можуть бути іменними або на пред' я вника. Цінні папери на пред' явника обертаються вільно.

Відповідно до ст. 178 ЦК Україн и об' єкти цивільних прав (в т ому числі цінні папери ст. 177 ЦК України) можуть вільно відчу жуватися або переходити від однієї особи до іншої в поряд ку правонаступництва чи спад кування або іншим чином, як що вони не вилучені з цивільн ого обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід' ємни ми від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 35 ГПК Укра їни факти, встановлені рішен ням господарського суду під час розгляду однієї справи, н е доводяться знову при виріш енні інших спорів, в яких беру ть участь ті самі сторони.

Рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 30/110 від 01.07.2008 р. як вже зазначалося, вста новлено, що 1) сертифікати акці й на пред' явника, що випущен і помилково були вилучені у а кціонерів ВАТ «Світанок», 2) по зивач не звертався до Відкри того акціонерного товариств а «Світанок»з метою повернен ня старих сертифікатів акцій на пред' явника та внесення до реєстру власників іменни х цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Св ітанок». Крім того, судом вст ановлено, що Свідоцтво видан е Київським міськфінуправлі нням № 53-1-94 від 27.05.1994 р. втратило чи нність та що акції на пред' я вника серії С номінальною ва ртістю 525 000 крб. в кількості 2 429 ш тук були знищені в березні 1999 р .

На підставі викладених нор м діючого законодавства та в становлених судом при виріш енні справи № 30/110 фактів (які оц інюються судом в порядку ст. 35 ГПК України), суд дійшов висн овку, що акції на пред' явник а серії С номінальною вартіс тю 525 000 крб. відповідача були ви лучені з цивільного обороту в 1999 році.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закон у України «Про Національну д епозитарну систему та особли вості електронного обігу цін них паперів в Україні»підтве рдженням права власності на цінний папір є сертифікат.

Відповідно до п. 26 Інструкці ї про прядок видачі, обліку, зб ерігання та знищення бланків сертифікатів іменних ц інних паперів, затвердженою Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.07.1999 р. № 156 недійсним є сертифікат, що має статус «вт рачено»або «погашено»- тобто визнаний таким у результаті непред' явлення для погашен ня попереднім власником, про що свідчить запис у журналі о бліку виданих, погашених та в трачених сертифікатів іменн их цінних паперів.

Відповідно до ст. 8 ЦК Україн и якщо цивільні відносини не врегульовані ЦК України, інш им актами цивільного законод авства або договором, вони ре гулюються тими правовими нор мами ЦК України, інших актів ц ивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогі я закону).

В зв' язку з відсутністю з аконодавства, щодо видачі, об ліку, зберігання та знищення бланків сертифікатів цінних паперів на пред' явника , застосовуючи ст. 8 ЦК Україн и, суд дійшов висновку на підс таві викладеної вище норми і нструкції, що сертифікат акц ії на пред' явника Серії С № 001107 номінальною вартістю п ' ятсот двадцять п' ять тися ч карбованців випущений у 1994 р оці є недійсним та вилучени м з цивільного обороту рішен ням Спостережної ради ВАТ «С вітанок»(актом індивідуальн ої дії), який у встановленому порядку не оскаржувався.

Відповідно, сертифікат акц ії на пред' явника Серії С № 001107 номінальною вартістю п ' ятсот двадцять п' ять тися ч карбованців випущений у 1994 р оці не є документом підтверд жуючим право власності на ці нні папери відповідача, оскі льки його було вилучено з цив ільного обороту у 1999 році. Інши х доказів, що підтверджують п раво власності позивача мате ріали справи не містять.

Враховуючи, що позивач не зв ертався до відповідача з мет ою повернення старих сертифі катів акцій на пред' явника та внесення до реєстру власн иків іменних цінних паперів відповідача, він не є власник ом акцій та не має корпоратив них прав стосовно відповідач а.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни громадяни мають право зве ртатися до господарського су ду за захистом своїх порушен их або оспорюваних прав і охо ронюваних законом інтересів . З огляду на викладене суд дій шов висновку, що відповідаче м не порушувалися законні пр ава та охоронювані законом і нтереси позивача в розумінні ст. 1 ГПК України.

Статтями 256, 257 ЦК України ви значено, що позовна давність - це строк, у межах якого особ а може звернутися до суду з ви могою про захист свого цивіл ьного права або інтересу, заг альна позовна давність встан овлюється тривалістю у три р оки. Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність за стосовується судом лише за з аявою сторони у спорі, зробле ною до винесення рішення та с плив позовної давності, про з астосування якої заявлено ст ороною у спорі, є підставою дл я відмови у позові.

Матеріалами справи довод иться, що в 2007 р. позивач зверта вся до Господарського суду м . Києва з позовною заявою про п оновлення права власника до Відкритого акціонерного тов ариства «Світанок»(код ЄДРПО У 03062220) та Товариства з обмежено ю відповідальністю «Терміна л - Реєстр». Зазначена позов на заява, мотивована, як вже за значалося вище, тим, що позива чу на праві приватної власно сті належать прості акції на пред' явника випущені у 1994 р. і що при зверненні до відповід ача в 2005 році з проханням випла тити дивіденди йому було від мовлено в цьому. На підставі в икладеного суд дійшов виснов ків, що 1) твердження позивача, викладене в його позовній за яві по справі, що сертифікат а кції на пред' явника Серії С № 001107 номінальною вартістю п' ятсот двадцять п' ять ти сяч карбованців випущений у 1994 році він отримав у спадок в 2 009 році, не відповідає дійсним обставинам справи та не підт верджено належними доказами 2) зазначеним сертифікатом ак цій на пред' явника позивач володіє щонайменше з 2005 р.

У своєму відзиві на позовну заяву, поданому в матеріали с прави 20.11.2010 р. відповідач зазнач ає, що позивачем пропущено ст рок позовної давності і прос ить відмовити у задоволенні позовних вимог. Отже стороно ю по справі до винесення ріше ння по справі зроблено заяву про застосування строку поз овної давності.

Як встановлено судом, акції на пред' явника відповідача були вилучені з цивільного о бороту в 1999 році, тому вони не м огли бути передані у спадок а ні в 2005 р., ані в 2009 р. Крім того, поз ивачем пропущено строк позов ної давності для захисту йог о порушеного права, адже стро к позовної давності сплив в б ерезні 2008 р., а позивач звернувс я до суду за захистом свого по рушеного права 27.05.2010 року, тобто після спливу строку позовно ї давності.

Заява про застосува ння строку позовної давності від відповідача подана суду до винесення рішення по спра ві. Позивач мав можливість зв ернутися за захистом свого п орушеного права протягом стр оку давності, як доведено мат еріалами справи звертався до Господарського суду м. Києва в 2007 р., проте йому було відмовл ено в позові. Тому суд відмов ляє позивачу в задоволенні в имоги про визнання позивача акціонером Відкритого акціо нерного товариства «Світан ок»за акцією серії С №001107 прост ою на пред' явника і визнати частки належного йому стату тного капіталу за цією акціє ю у розмірі 1/3312 від частки стат утного фонду Відкритого акці онерного товариства «Світан ок», в зв' язку з пропуском по зивачем строку позовної давн ості.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивач відноситьс я до 4 категорії потерпілих вн аслідок Чорнобильської ката строфи, які постійно працюют ь і проживають або постійно п роживають на території зони посиленого радіоекологічно го контролю. Відповідно до аб з. 3 п. 18. ст.. 4 Декрету Кабінету Мі ністрів України, віднесені д о 4 категорії потерпілих внас лідок Чорнобильської катаст рофи, які постійно працюють і проживають або постійно про живають на території зони по силеного радіоекологічного контролю, за умови, що за стан ом на 1 січня 1993 року вони прожи ли або відпрацювали в цій зон і не менше чотирьох років зві льняються від сплати державн ого мита.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 22, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмови ти повністю.

2. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Рішення підписано 13.12.10р.