Постанова

від 08.12.2010 по справі 27/80-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р. № 27/80-10

Доповідач - суддя Мележи к Н.І.

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Дунаєвської Н.Г. - голов уючого,

Мележик Н.І.,

Владимиренко С.В.

розглянувши у відкрито му

судовому засіданні кас аційну

скаргу Публічного акціо нерного товариства

"Банк "Фінанси та кредит" в особі Криворізької філії Пу блічного акціонерного товар иства "Банк "Фінанси та креди т"

на рішення господарсько го суду Дніпропетровської

області від 03.06.2010 року

та постанову Дніпропетро вського апеляційного

господарського суду від 11.10.2010 року

у справі № 27/80-10

господарського суду Дніпропетровс ької області

за позовом Суб"єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства

"Банк "Фінанси та кредит" в особі

Криворізької філії Публіч ного

акціонерного товариства "Б анк "Фінанси

та кредит"

про стягнення 127 285,30 грн.

за участю представників:

позивача - не з"я вились

відповідача - Воїн и С.М.

В С Т А Н О В И В:

В березні 2010 року Суб"є кт підприємницької діяльнос ті - фізична особа ОСОБА_4 звернувся до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті з позовом до Публічного акціонерного товариства "Ба нк "Фінанси та кредит" в особі Криворізької філії Публічно го акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про с тягнення з останнього заборг ованості по орендній платі у розмірі 64 185,11 грн., пені у розмір і 6 369,44 грн., 6 084,79 грн. інфляційних в итрат, 3 % річних у розмірі 1 007,20 гр н. та судових витрат.

Збільшивши розмір позовни х вимог, Суб"єкт підприємниць кої діяльності - фізична осо ба ОСОБА_4 просив стягнути з відповідача 106 618,28 грн. заборг ованості по орендній платі, п ені у розмірі 10 844,24 грн., 7618,53 грн. ін фляційних витрат та 3 % річних у розмірі 2 204,25 грн.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 03.06.2010р. (суддя Татарчук В.О .), залишеним без змін постанов ою Дніпропетровського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 11.10.2010 року (су дді: Стрелець Т.Г., Логвиненко А.О., Бахмат Р.М.), позов зад оволено; стягнуто з відповід ача на користь позивача забо ргованість по орендній платі у розмірі 106618,28 грн., пеню у розмі рі 10 844,24 грн., 7 618,53 грн. інфляційних витрат та 3 % річних у розмірі 2 204,25 грн. та судові витрати.

В касаційній скарзі Публі чне акціонерне товариство "Б анк "Фінанси та кредит" в особі Криворізької філії Публічно го акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" проси ть скасувати рішення місцево го та постанову апеляційного господарських судів у даній справі, посилаючись на поруш ення судами попередніх інста нцій норм матеріального та п роцесуального права.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування г осподарськими судами першої й апеляційної інстанцій нор м матеріального та процесуал ьного права, вважає, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу - б ез задоволення. Касаційна ск арга залишається без задовол ення, коли суд визнає, що рішен ня або постанова господарськ ого суду прийняті з дотриман ням вимог матеріального та п роцесуального права.

Вирішуючи спір по суті заяв лених вимог, місцевий та апел яційний господарські суди вс тановили, що 28.11.2005 року між стор онами у справі укладено дого вір найму (оренди) нерухомого майна № 04/11, строком дії до 30.11.2010 р оку, за яким позивач надав в ор енду відповідачу обумовлене договором нежитлове приміще ння. За орендоване приміщенн я останній зобов"язався щомі сячно, не пізніше 10 числа міся ця, наступного за звітним на п ідставі рахунків, наданих на ймодавцем, сплачувати орендн у плату у безготівкового пор ядку.

Пунктом 7.3. договору передба чено стягнення пені у разі не своєчасного, чи неповного пе рерахування плати за користу вання майном.

Обгрунтовуючи позовні вим оги, Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 вказав на порушенн я Публічним акціонерним това риством "Банк "Фінанси та кред ит" в особі Криворізької філі ї Публічного акціонерного то вариства "Банк "Фінанси та кр едит" умов договору в частині своєчасного внесення орендн ої плати, внаслідок чого у ост аннього утворилась заборгов аність за період з грудня 2009 р. по квітень 2010 р. у розмірі 106 618,28 гр н.

Місцевий господарський су д, з позицією якого погодилас ь апеляційна інстанція, повн о, всебічно дослідив надані с торонами докази і доводи, нал ежно їх оцінив та дійшов обґр унтованого висновку про задо волення позову, пославшись н а ст. 193 Господарського кодекс у України та ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України, якими вст ановлено обов"язок відповіда ча здійснити розрахунки з по зивачем за надане в оренду ма йно у строки та на умовах, пере дбачених укладеним між ними договором.

Згідно cтатті 759 ЦК України з а договором найму (оренди) най модавець передає або зобов'я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу та у мовами вказаних договорів на орендаря покладено обов»язо к щомісячно сплачувати оренд ну плату.

Виходячи із приписів вказа них норм і з огляду на порушен ня відповідачем строків пров едення розрахунків за вищеза значеним договором, ненаданн ям Публічним акціонерним тов ариством "Банк "Фінанси та кре дит" в особі Криворізької філ ії Публічного акціонерного т овариства "Банк "Фінанси та к редит" доказів, що підтверджу ють факт погашення орендної плати, колегія суддів погодж ується з висновками господар ського суду Дніпропетровськ ої області та Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду про задоволення п озову та стягнення з відпові дача грошових коштів у приму совому порядку.

Також статтею 611 ЦК України п ередбачено, що у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 ЦК України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Оскільки відповідач не вик онав у встановлені договором строки свої зобов"язання, при тягнення його до відповідаль ності у вигляді стягнення пе ні у розмірі 10 844,24 грн., 7 618,53 грн. інф ляційних витрат та 3 % річних у розмірі 2204,25 грн. є підставним.

Твердження заявника про ві дсутність його обов"язку спл ачувати орендну плату за спі рний період з огляду на немож ливість використання об`єкту оренди у зв`язку з закриттям з 01.07.2009 року відділення №11 Кривор ізької філії ВАТ “Банк “Фіна нси та Кредит” є безпідставн ими, а факт дострокового звіл ьнення зазначеного приміщен ня не звільняє орендаря від о бов`язку сплати орендної пла ти за чинним договором.

При цьому, судами попередні х інстанцій, встановлено, що р ішенням господарського суду Дніпропетровської області в ід 23.09.2009р. у справі №10/201-09, залишени м без змін постановою Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 25.11.2009р., відмовлено в позові ВАТ “Бан к “Фінанси та Кредит” в особі Криворізької філії про розі рвання договору найму (оренд и) нерухомого майна № 04/11 від 28.11.20 05р.

Частиною 2 статті 35 ГПК Украї ни встановлено, що факти, вста новлені рішенням господарсь кого суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) , за винятком встановлених рі шенням третейського суду, пі д час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирі шенні інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони.

На підставі викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог статті 43 ГПК України рішення місцев ого та постанова апеляційног о господарських судів ґрунту ються на всебічному, повному й об' єктивному розгляді вс іх обставин справи, які мають значення для вирішення спор у, відповідають нормам матер іального та процесуального п рава, а доводи касаційної ска рги не спростовують висновкі в господарського суду першої й апеляційної інстанцій, в зв ' язку з чим підстав для скас ування судових актів не вбач ається.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а "Банк "Фінанси та кредит" в ос обі Криворізької філії Публі чного акціонерного товарист ва "Банк "Фінанси та кредит" за лишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду 11.10.2010 року у справі № 27/80-10 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко