Постанова

від 07.12.2010 по справі 32/537

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2010 № 32/537

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Баранц я О.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача - ОСОБА_1 ,

від відповідача - Фіньк О.М.

від третьої особи-1- не з' явився;

від третьої особи-2- не з' явився.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 10.11.2010

у справі № 32/537 ( .....)

за позовом Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1

до Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-про мисловий банк"

третя особа позивача

третя особа відповідача Приватний нотаріу с Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_4

Відділ державної вик онавчої служби Шевченківськ ого районного управління юст иції у м. Києві

про визнання виконавчо го напису №1140 від 31 травня 2010 рок у таким, що не підлягає викона нню

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом до Публічного а кціонерного товариства "Інно ваційно-промисловий банк" та просив визнати виконавчий н апис № 1140 від 31 травня 2010 року так им, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.10.2010 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 10.11.2010 року та залучено до учас ті у справі третіми особами Приватного нотаріуса Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_4 та Відді л державної виконавчої служб и Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві .

10.11.2010 року, відповідачем пода но клопотання про передачу с прави № 32/537 за підсудністю до Г осподарського суду Харківсь кої області, до якого було дол учено Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача НО МЕР_1 від 11.02.2010 року, в якому вка заного, що Публічне акціонер не товариство "Інноваційно-п ромисловий банк" зареєстрова но за адресою: 61003, м. Харків, вул. Клочківська, 3.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 10.11.2010 року на підс таві ст. 17 Господарського проц есуального кодексу України с праву № 32/537 за позовом Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-про мисловий банк", за участю трет іх осіб Приватного нотар іуса Київського міського нот аріального округу ОСОБА_4 , Відділу державної виконавч ої служби Шевченківського ра йонного управління юстиції у м. Києві про визнання виконав чого напису № 1140 від 31 травня 2010 р оку таким, що не підлягає вико нанню, передано за територіа льною підсудністю до Господа рського суду Харківської обл асті.

Дана ухвала мотивована, тим , що згідно свідоцтва про держ авну реєстрацію відповідача НОМЕР_1 від 11.02.2010 року, Публі чне акціонерне товариство "І нноваційно-промисловий банк " зареєстровано за адресою: 61003, м. Харків, вул. Клочківська, 3, с права не підсудна господарсь кому суду м. Києва, а тому вказ ана справа порушена Господар ським судом міста Києва із по рушенням правил територіаль ної підсудності..

Не погоджуючись з ухвалою г осподарського суду міста Киє ва від 10.11.2010 року Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій про сить ухвалу господарського с уду м. Києва 10.11.2010 року скасуват и та направити справу до госп одарського суду м. Києва для р озгляду по суті.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 24.11.2010 року прийнято ап еляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне прова дження.

Розпорядженням голов и Київського апеляційного го сподарського суду змінювавс я склад колегії суддів.

В засідання суду, приз начене на 07.12.2010 року треті особи повноважних представників н е направили та не повідомили суд про причини їх неявки, хоч а належним чином був повідом лені про час та місце судовог о засідання.

Колегія суддів, вважа є за можливе здійснювати роз гляд справи без участі предс тавників третіх осіб врахову ючи, що останні належним чино м повідомлені про дату, час і м ісце судового засідання за н аявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та відпо відача, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні обстави ни, на яких ґрунтуються довод и та заперечення, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне .

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 10.11.2010 року на підс таві ст. 17 Господарського проц есуального кодексу України с праву № 32/537 за позовом Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-про мисловий банк", за участю трет іх осіб Приватного нотар іуса Київського міського нот аріального округу ОСОБА_4 , Відділу державної виконавч ої служби Шевченківського ра йонного управління юстиції у м. Києві про визнання виконав чого напису № 1140 від 31 травня 2010 р оку таким, що не підлягає вико нанню, передано за територіа льною підсудністю до Господа рського суду Харківської обл асті.

Ст. 106 Господарського процес уального кодексу України пер едбачено, що апеляційні скар ги на ухвали господарського суду розглядаються в порядку , передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішенн я місцевого господарського с уду.

Відповідно до ст. 99 Господар ського процесуального кодек су України в апеляційній інс танції справи переглядаютьс я за правилами розгляду цих с прав у першій інстанції з ура хуванням особливостей, перед бачених у цьому розділі. Апел яційний господарський суд, п ереглядаючи рішення в апеляц ійному порядку, користується правами, наданими суду першо ї інстанції.

Ч. 1 ст. 32 Господарського проц есуального кодексу України п ередбачено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

До обставин, якими сторони о бґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносяться обс тавини, які становлять предм ет доказування у справі.

Відповідно до ст. 15 Господар ського процесуального кодек су України справи у спорах, що виникають при укладанні, змі ні та розірванні господарсь ких договорів, справи у спора х про визнання договорів нед ійсними розглядаються госпо дарським судом за місцезнахо дженням сторони, зобов'язано ї за договором здійснити на к ористь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, в иконати роботу, надати послу ги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникают ь при виконанні господарськи х договорів та з інших підста в, а також справи про визнання недійсними актів розглядают ься господарським судом за м ісцезнаходженням відповіда ча.

Справи у спорах за участю кі лькох відповідачів розгляда ються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором пози вача.

Справи у спорах за участю бо ржника і стягувача про визна ння виконавчого напису нотар іуса таким, що не підлягає вик онанню, або про повернення ст ягненого за виконавчим напис ом нотаріуса розглядаються г осподарським судом за місцез находженням відповідача або за місцем виконання виконав чого напису нотаріуса за виб ором позивача.

Якщо юридичну особу предст авляє уповноважений нею відо соблений підрозділ, територі альна підсудність спору визн ачається з урахуванням части н першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходженн я відособленого підрозділу.

Ч. 3, 4 ст. 28 ГПК України, зазначе но, що представниками юридич них осіб можуть бути також ін ші особи, повноваження яких п ідтверджуються довіреністю від імені підприємства, орга нізації, довіреність видаєть ся за підписом керівника або іншої уповноваженої ним осо би та посвідчується печаткою підприємства, організації. П овноваження сторони або трет ьої особи від імені юридично ї особи може здійснювати її в ідособлений підрозділ, якщо таке право йому надано устан овчими або іншими документам и.

Керуючись ч. 3 ст. 15 ГПК Україн и та враховуючи той факт, що по зов подано боржником до стяг увача про визнання виконавчо го напису нотаріуса № 1140 від 31 т равня 2010 року таким, що не підля гає виконанню, а тому справа р озглядається господарським судом за місцем виконання ви конавчого напису нотаріуса з а вибором Позивача. З матеріа лів справи вбачається, що міс цем виконання виконавчого на пису нотаріуса є м. Київ, а отж е і справа № 32/537 має розглядати сь господарським судом м. Киє ва, що також підтверджується Постановою органу державної виконавчої служби Шевченків ського районного управління юстиції у м. Києві від 18.08.2010 року про відкриття виконавчого п ровадження..

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господ арського процесуального код ексу України у процесі перег ляду справи апеляційний госп одарський суд за наявними у с праві і додатково поданими д оказами повторно розглядає с праву. Додаткові докази прий маються судом, якщо заявник о бґрунтував неможливість їх п одання суду першої інстанції з причин, що не залежали від н ього.

За наведених у даній постан ові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що наявніст ь підстав для скасування ухв али господарського суду м. Ки єва від 10.11.2010 року.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105-106 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарськог о суду м. Києва від 10.11.2010 року у сп раві № 32/537 скасувати, а справу п ередати на розгляд господарс ького суду м. Києва.

2. Матеріали справи № 32/537 повер нути господарському суду м. К иєва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя

Судді

08.12.10 (відправлено)