Рішення

від 25.12.2007 по справі 30/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

                                                                                25.12.07                                                                                                         Справа № 30/333

  За позовом:  ТзОВ „Торговий дім  „Континіум-Галичина”, м. Луцьк в особі Львівської філії ТзОВ „ ТД „Торговий дім „ Континіум-Галичина”, м.Львів

До відповідача: КП „ Бориславводоканал”,  м. Борислав

                                                                                                                   Суддя  Н.Мороз

                                                                                                                   Сума   35 559,59 грн.

Представники:

від позивача  -     Притула М.Я. -  представник

від відповідача –Михальська Н.Ю.- представник

Суть спору:            

           Позовні вимоги заявлено ТзОВ „Торговий дім „ Континіум-Галичина”, м. Луцьк в особі Львівської філії ТзОВ „ ТД „ Торговий дім „ Континіум-Галичина”, м.Львів  до  КП „ Бориславводоканал”,  м. Борислав   про стягнення  35 559,59 грн.  заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 05.11.2007 р.  призначив розгляд справи на 06.12.2007 р.

06.12.2007р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній  ухвалі.

Представник позивача в судове засідання з”явився, подав уточнення до позовної заяви  № 776 від  25.12.2007р., в якому просить  стягнути 35 554,28 грн. заборгованості. Позовні вимоги просить задоволити  відповідно до уточнення  позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання з”явився, подав відзив на позов № 523 від 24.12.2007р.,  в якому визнає суму основного боргу,  а  нараховані позивачем пеню,  інфляційні нарахування, проценти за користування чужими коштами просить не стягувати у  зв”зку з  важким  фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд  встановив:

    Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язання вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

           Однією з підстав виникнення зобов”язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.     

              Відповідно до укладеного договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 7/01/27 від 02.01.2007р. позивач зобов”язувався продати та передати у власність відповідача нафтопродукти, а  відповідач  зобов”язувався  прийняти товар  та оплатити його вартість на умовах даного договору.        

           На виконання  даного договору, позивачем протягом квітня-червня 2007р, було поставлено  відповідачу  нафтопродукти на  загальну суму  128067,41грн., що підтверджується  видатковими накладними та довіреностями на отримання товару (в матеріалах справи).

           Згідно з п.4.2 договору,  відповідач зобов”язувався здійснити оплату вартості товару на протязі 10 банківських днів з моменту отримання товару на АЗС.

           Однак,   відповідач,  в  порушення   умов  договору, вартість нафтопродуктів  сплатив частково, внаслідок чого, станом на  25.12.2007р., заборгованість  становить 29083,86 грн.  

            Крім того, 02.01.2007р.  між ТзОВ „Торговий дім „Континіум-Галичина” та КП  „Бориславводоканал” було укладено  договір купівлі-продажу № 7/01/27с, відповідно до якого позивач зобов”язувався передати у власність відповідача  непродовольчі супутні товари,  а відповідач зобов”язувався  прийняти товар та оплатити в порядку та строки, передбачені   договором.

            У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).     

             Згідно з п.3.4 договору № 7/01/27с від 02.01.2007р., оплата за товар здійснюється  протягом  3-ох  банківських днів  з дати отримання товару, вказаної в накладній.

            Однак, свої зобов”язання по оплаті  за поставлені непродовольчі супутні  товари відповідач не виконав, заборгованість відповідача згідно договору купівлі-продажу   №7/01/27с від 02.01.2007р. становить  1006,90 грн.

            Так, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем  за отриманий товар становить 30090,76 грн. Дана сума підтверджена двостороннім актом звірки розрахунків станом на 31.10.2007р.  (в матеріалах справи).

Стаття 598 ЦК України, вказує на те, що зобов”язання припиняється  виконанням, проведеним  належним чином.  

   Відповідно до ст.526 ЦК України в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.    

   Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.6.2 договору №7/01/27 від 02.01.2007р. та п.5.5 договору №7/01/27с від 02.01.2007р., за прострочку оплати товару, відповідач  зобов»язаний  сплатити  пеню, яка   відповідно до поданого розрахунку  становить  1941,70 грн. і підлягає стягненню.

Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов”язання, зобов”язаний сплатити на вимогу кредитора 3% річних від простроченої суми, що становить  1941,70 грн. та інфляційні нарахування інфляційні нарахування в сумі 1580,12 грн.    

 Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

  Враховуючи наведене, суд дійшов  висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, відповідно  до поданого уточнення.

  Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на  відповідача.

  Керуючись ст.11,509, 526,530,625  ЦК України, ст.193,216 ГК України, ст.ст.33, 43,47, 49, 82, 84, 85  ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з комунального підприємства „ Бориславводоканал” , м.Борислав, вул. В.Великого, 229А (р/р 26001301178 в Ощадбанку №6308 м. Борислав, МФО 385082, код ЄДРПОУ 03348531) на користь  товариства з  обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Континіум-Галичина”, м. Луцьк, вул. Кременецька,38 ( п/р №26008008799 в КБ „ Захід інкомбанк” м.Луцьк, МФО 3033484, код ЄДРПОУ  32273625) - 30090,76 грн. заборгованості, 1941,70 грн. пені, 1580,12 грн. інфляційних нарахувань, 1941,70 грн. -3 %,  355,54 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя