Ухвала

від 08.10.2009 по справі 30/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  30/333

08.10.09

 За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод металоконструкцій № 2»

До                   Київського Свято-Введенського чоловічого монастиря

Третя особа  Головне управління охорони культурної спадщини

Про                усунення перешкод в користуванні майном

                                                                                         Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача            не з»явився

Від відповідача        Ушакевич М.П. –представник за довіреністю № б/н від 10.09.09.; Тищенко О.О. –представник за довіреністю № б/н від 10.09.09.

Від третьої особи    не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод металоконструкцій № 2»до Київського Свято-Введенського чоловічого монастиря про:

- усунення перешкод в користуванні позивачем своїм майном –а саме нежитловими будівлями за літерами Б, В, Г, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Рибальська, б.2, шляхом зобов»язання відповідача припинити виконання будь-яких несанкціонованих будівельних робіт за адресою: м.Київ, вул.Московська, б.42, що пов»язані з відновленням колокольні Київського Свято-Введенського чоловічого монастиря.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.09. порушено провадження у справі № 30/333, розгляд справи було призначено на 24.09.09. о 09-30.

Позивач в судовому засіданні на підставі ст.22 ГПК України подав клопотання про уточнення (збільшення) позовних вимог, відповідно до якого просить суд:

- визнати дії відповідача по виконанню несанкціонованих у встановленому законодавством порядку будівельних робіт, в тому числі тих, що пов»язані з відновленням колокольні Київського Свято-Введенського чоловічого монастиру за адресою: м.Київ, вул.Московська, б.42 незаконними;

- усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, а саме нежитловими будівлями за літерами Б, В, Г, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Рибальська, б.2, шляхом зобов»язання відповідача припинити виконання будь-яких несанкціонованих будівельних робіт за адресою: м.Київ, вул.Московська, б.42, що пов»язані з відновленням колокольні Київського Свято-Введенського чоловічого монастиру;

- зобов»язати відповідача демонтувати за свій рахунок об»єкти (частини об»єктів), збудовані відповідачем внаслідок несанкціонованих у встановленому законом порядку будівельних робіт з відновлення колокольні монастиру за адресою: м.Київ, вул.Московська, б.42, в частині, що безпосередньо примикає до нежитлових будівель за літерами Б. В, Г, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Рибальська, б.2 та належать позивачу на праві власності, в частині, що розташована на земельній ділянці, відведеній позивачу для обслуговування нежитлових будівель за літерами Б, В, Г за адресою: м.Київ, вул.Рибалська, буд.2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.09. № 30/333 залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління охорони культурної спадщини; розгляд справи було відкладено на 08.10.09. о 11-30.

Представник позивача в призначене судове засідання не з»явився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, поважних причин неявки  суд не повідомив, вимог ухвали суду від  24.09.09. у справі № 30/333 не виконав.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з»явився, але через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав  письмовий відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, та зазначає, що в позовній заяві не зазначено, яким чином позивачеві здійснюють перешкоди в користуванні його майном.

Відповідачем в судовому засіданні поданий відзив на клопотання позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог, в якому зазначається, що заява позивача не є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки під цим слід розуміти збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, а фактично йдеться про об»єднання в одній позовній заяві двох різних вимог (про усунення перешкод в користуванні майном і про визнання дій незаконними), і таке об»єднання має відповідати приписам частини першої статті 58 ГПК України, також позивачем не подано доказів сплати державного мита, та не зазначено обставин, на яких ґрунтуються відповідні нові вимоги.

Стаття 22 ГПК України передбачає, що під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, а тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов»язано з пред»явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві (п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.06. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України з наступними змінами та дповненнями).

Слід зазначити, що заява позивача не є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки під цим слід розуміти збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, а фактично йдеться про об»єднання в одній позовній заяві різних вимог (про усунення перешкод в користуванні майном, про визнання дій незаконними, і зобов»язання демонтажу об»єктів), і таке об»єднання має відповідати приписам частини першої статті 58 ГПК України

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, вказана заява позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу  України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема нез»явлення в судове засідання представників сторін.

Враховуючи те, що представник позивача не з»явився в судове засідання, та не виконав вимог ухвали суду від 24.09.09., розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 58, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог повернути ТОВ «Київський завод металоконструкцій № 2»без розгляду.

2.          Розгляд справи № 30/333 відкласти на  12.11.09. о 12-00.

3.          Зобов»язати повторно позивача направити на адресу третьої особи копію позову і доданих до неї документів, належні докази направлення надати в судове засідання; письмові пояснення з врахуванням фактів та обставин викладених в відзиві на позов.

4.          Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                                     Т.М. Ващенко