Рішення

від 15.11.2010 по справі 2-826

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2- 826 /10 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 листопада 2010 року м. Дон ецьк

Калінінській районний суд м. Донецька Донецької обл асті у складі:

голо вуюча суддя - Гладка І.А.

при секретарі - Кумсь кій Л.І

за участю:

представника позив ача - Дяченко В.С.,

представника відпо відача - ОСОБА_2,

Розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у за позовною заявою ПУБЛІЧН ОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНА НСУВАННЯ» до ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року позива ч звернувся до суду із позовн ою заявою про стягнення з від повідача заборгованості за к редитним договором у розмірі 3 412 грн. 89 коп., яку обґрунтував т им, що 27.03.2006 року з відповідачем ОСОБА_4 уклав кредитний д оговір на отримання споживчо го кредиту у розмірі 3 412 грн. 89 ко п., за яким відповідач зобов' язувався повернути кредит до 27.09.2007р. шляхом сплати, щомісяця , не пізніше 27 числа, суми не мен шої ніж 189 грн. 60 коп. Однак, зобов ' язання за кредитним догово ром позичальником не виконув алися.

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав, проти ухвален ні заочного рішення не запер ечував.

Відповідач ОСОБА_4 у су дове засідання повторно не з ' явився, про день, час та місц е розгляду справи був повідо млений належним чином. Відпо відно до ч.4 ст.169 ЦПК України у р азі повторної неявки в судов е засідання відповідача, пов ідомленого належним чином, с уд вирішує справу на підстав і наявних у ній даних чи дока зів (постановляє заочне ріше ння).

Крім того, згідно з час тиною 1 статті 224 Цивільно-проц есуального кодексу України у разі неявки в судове засід ання відповідача, який нале жним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви п ро розгляд справи за його в ідсутності або якщо повідо млені ним причини неявки ви знані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не запе речує проти такого вирішення справи.

Суд , розглянувши циві льну справу в межах заявлени х вимог, заслухавши поясненн я представників позивача та відповідача, дослідивши мате ріали справи і докази в їх сук упності, приходить до виснов ку, що позовні вимоги обґрунт овані та такі, що підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Згідно ст. 11 Цивільно-про цесуального кодексу України суд розглядає справу за звер ненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними в имог і на підставі доказів ст орін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 Цивіл ьного кодексу України передб ачає що, зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору.

Згідно до ст. 60 Цивільно-п роцесуального кодексу Украї ни, кожна сторона зобов'язан а довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторон ами та іншими особами, які бе руть участь у справі. Доказув анню підлягають обставини, я кі мають значення для ухвале ння рішення у справі і щодо як их у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник ає спір. Доказування не може ґ рунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 27 бер езня 2006 року між ПАТ «ПРОФІН БА НК» та ОСОБА_4 був укладен ий кредитний договір б/н, згід но з яким ПАТ «ПРОФІН БАНК» на дав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3 412 грн. 89 коп., а ОСОБА_4 зобов' язався повернути кр едит до 27 вересня 2007 року, шляхо м сплати щомісяця, не пізніше 27 числа суми не меншої ніж 189 гр н. 60 коп.

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідач ОСОБА_ 4 в порушення умов договору погашення кредиту не здійсн ював, що підтверджується роз рахунком заборгованості, у р озмірі 3 412 грн. 89 коп.

Аналіз наведених обстави н та вимог закону дозволяє су ду зробити висновок про те, що в порушення вимог ст. 526 ЦК Укра їни відповідачем на час розг ляду справи у суді не виконан о належним чином умови за кре дитним договором б/н від 27.03.2006 р оку.

За таких обставин з відпов ідача підлягають стягненню на користь позивача сума заб оргованості за кредитним дог овором у розмірі 3 412 грн. 89 коп.

Таким чином, позовні вимо ги задовольняються судом пов ністю.

Судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30 грн. підлягають стягненню з в ідповідача на користь позива ча.

На підставі викладеног о, керуючись ст. 526 Цивільного к одексу України , ст..ст. 10,11,57,60,88,158,209,2 12-216,223 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧН ОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНА НСУВАННЯ» до ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», - задов ольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕР НОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ПРОФ ЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ» за боргованість у розмірі 3 412 грн . 60 коп., судові витрати - судови й збір у сумі 51 грн. та витрати н а інформаційне-технічне забе зпечення у розмірі 30 грн. , а всь ого 3 493 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м десяти днів з дня його прого лошення. Особи, які брали учас ть у справі, але не були присут ні у судовому засіданні під ч ас проголошення судового ріш ення, можуть подати апеляцій ну скаргу протягом десяти дн ів з дня отримання копії цьог о рішення.

Заочне рішення може бут и переглянуте судом, що його у хвалив, за письмовою заявою в ідповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання й ого копії.

Суддя І.А. Гладк а