Вирок

від 01.09.2010 по справі 1-10/10

РОВЕНЬКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Приговор № 1 10/10

Именем Украины

1 сентября 2010 год Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Кулыгина Е.В.

при секретаре Одинцова А.О., Десятовой М.Н., Левченко В.В.

с участием прокурора Ручкина В.И.

с участием адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ровеньки уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Красный Луч, Луганской области, украинец, гражданин Украины, имеющий высшее образование, работающий директором ООО «Лама» и ЧП «Агрометком», разведенный, в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимый, зарегистрированный по адресу АДРЕСА_1, по ст. 205 ч 2, 212 ч 3, 366 ч 2, 200 ч 2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Красный Луч, Луганской области, украинец, гражданин Украины, имеющий среднетехническое образование, не работающий, женатый, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, по ст. 200 ч 2 УК Украины,

Установил:

В октябре 2004 года у жителя г. Красный Луч ОСОБА_3 возник умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость Обществом с ограниченной ответственностью «Лама» (код ЕГРПОУ 33175595, юридический адрес г.Красный Луч, АБК шахты 21), учредителем и директором которого он являлся.

Согласно разработанному ОСОБА_3 преступному плану, уклонение от уплаты налога следовало осуществить путем незаконного завышения налогового кредита предприятия, отнеся в его состав НДС от фиктивных (то есть таких, которые в действительности не осуществлялись) операций по приобретению обществом с ограниченной ответственностью «Лама» товаров, работ и услуг у специально созданного ОСОБА_3 для этой цели предприятия. В дальнейшем, денежные средства, перечисленные на счета этого предприятия, обществом с ограниченной ответственностью «Лама», ОСОБА_3 планировал снимать наличными с использованием поддельных банковских чеков и присваивать.

1. Фиктивное предпринимательство (ст. 205 ч.2 УК Украины)

Приступая к реализации своего преступного умысла, ОСОБА_3 принял решение создать субъект предпринимательской деятельности юридическое лицо в организационно-правовой форме частного предприятия «Шубин», с целью прикрытия планируемой им незаконной деятельности уклонения от уплаты налогов и незаконных действий с документами на перевод. С целью избежания ответственности за фиктивное предпринимательство, он решил зарегистрировать создаваемое предприятие на постороннее лицо, нуждающееся в денежных средствах и готовое за материальное вознаграждение дать согласие выступить в качестве его учредителя. С этой целью ОСОБА_3 в октябре 2004 года в г. Красный Луч Луганской области обратился к своей знакомой ОСОБА_5, зная, что она не имеет работы и, самостоятельно воспитывая малолетнего ребенка, нуждается в материальной поддержке, и предложил ей за денежное вознаграждение в размере 1000 грн. стать учредителем частного предприятия «Шубин».

ОСОБА_5 (в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела), не знавшая о преступных намерениях ОСОБА_3 и не имевшая умысла прикрывать с помощью создаваемого предприятия чью-либо незаконную деятельность, а также не имевшая намерения и желания заниматься предпринимательской деятельностью, но, желая получить обещанное вознаграждение, дала свое согласие стать учредителем и директором ЧП «Шубин».

После этого ОСОБА_3, посягая на установленный законодательством Украины порядок осуществления предпринимательской деятельности, порядок государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, права собственности, действуя в нарушение ст. 1 Закона Украины “О предпринимательстве” № 698-ХII от 07.02.1991г., согласно которому “Предпринимательство это непосредственная самостоятельная, систематическая, на собственный риск деятельность по производству продукции, выполнении работ, предоставлению услуг с целью получения прибыли, которая осуществляется физическими и юридическими лицами, зарегистрированными как субъекты предпринимательской деятельности в порядке, установленном законом ”, и ст. 10 вышеуказанного Закона, которой предусмотрено, что “ …предприниматель обязан не причинять ущерб природной среде, не нарушать права и интересы граждан, предприятий, учреждений, организаций и государства, которые охраняются законом… ”, и в нарушение других норм законодательства Украины, сознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, приступил к созданию фиктивного субъекта предпринимательской деятельности частного предприятия «Шубин».

Приводя свой преступный умысел в исполнение, ОСОБА_3 5.10.2004 г. с ОСОБА_5, прибыл в управление государственной регистрации Исполкома Краснолучского городского совета по адресу г. Красный Луч, ул. Коммунистическая, 33, где составил от ее имени заявление о резервировании наименования ЧП «Шубин», после чего передал его ОСОБА_5, которая, подписав заявление, вручила его служебным лицам управления.

5 и 7 октября 2004 г. ОСОБА_3 самостоятельно произвел оплату через Краснолучское отделение «Ощадбанка», соответственно, 34 и 170 грн., за услуги по государственной регистрации предприятия.

Затем, в период с 5 по 12 октября 2004 г. (точная дата следствием не установлена), ОСОБА_3, находясь в помещении ООО «Лама» (г. Красный Луч, АБК шахты 21), с помощью компьютера изготовил устав ЧП «Шубин», согласно которому:

«1.1 Частное предприятие «Шубин»… основано на праве частной собственности гражданина в соответствии с Законом Украины «О собственности».

1.2. Учредителем предприятия является гражданка Украины ОСОБА_5, проживающая Луганская область, город Красный Луч, улица Васильченко, дом номер 18…

1.3 Основной целью деятельности предприятия является получение прибыли граждан, организаций, предприятий и учреждений в проведенных ими работах и предоставленных услугах.

1.5 Местонахождение предприятия и его юридический адрес: Украина, Луганская область, г. Красный Луч, улица Васильченко 18».

Пунктом 1.4 устава в качестве предмета деятельности предприятия предусмотрено 6 видов хозяйственной деятельности.

12.10.2004 г. ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 прибыл в г. Красный Луч к частному нотариусу ОСОБА_6, где ОСОБА_5, по его указанию, подписала распоряжение о создании ЧП «Шубин», а также устав предприятия, и ее подписи были нотариально заверены.

13.10.2004 г. ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 прибыл в управление государственной регистрации Исполкома Краснолучского городского совета, где по его указанию, ОСОБА_5 заполнила бланк регистрационной карточки ЧП «Шубин», после чего передала ее, а также нотариально заверенные устав и распоряжении о создании ЧП «Шубин», служебным лицам управления, которые не были осведомлены о преступных намерениях ОСОБА_3. В тот же день Исполкомом Краснолучского городского совета созданное ОСОБА_3 частное предприятие «Шубин» было зарегистрировано, ему присвоен идентификационный код юридического лица №33123367 и ОСОБА_5 выдано свидетельство и государственной регистрации НОМЕР_1.

Полученное свидетельство о госрегистрации ОСОБА_5, следуя предварительной договоренности, передала ОСОБА_3

Таким образом, 13.10.2004 г. ОСОБА_3 был создан фиктивный субъект предпринимательской деятельности частное предприятие «Шубин». Однако для реализации его преступного умысла и использования предприятия для прикрытия незаконной деятельности, ОСОБА_3 необходимо было также зарегистрировать ЧП «Шубин» в органах государственной налоговой службы в качестве налогоплательщика, а также изготовить печать предприятия.

С этой целью, 22.01.2004 г. ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 прибыл в Государственню налоговую инспекцию в г. Красный Луч по адресу г. Красный Луч, ул. Шевченко, 69. Там ОСОБА_5, по указанию ОСОБА_3, подписала и передала служебным лицам ГНИ заявление формы №1-ОПП о регистрации ЧП «Шубин» в качестве налогоплательщика и регистрационное заявление плательщика НДС формы №1-Р, а также предоставила копии учредительных документов ЧП «Шубин». Служебные лица ГНИ в г. Красный Луч, не знавшие о преступных намерениях ОСОБА_3, 25.10.2004 г. поставили ЧП «Шубин» на налоговый учет и выдали свидетельство плательщика НДС №16389469. Полученное свидетельство ОСОБА_5 передала ОСОБА_3

После этого 03.11.2004 г. ОСОБА_3 в помещении ООО «Лама», по адресу г. Красный Луч, АБК шахты 21, обратился к гр-ке ОСОБА_7 (в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела) с просьбой составить от имени ОСОБА_5 заявление в Краснолучский ГО УМВД о даче разрешения на изготовление печати ЧП «Шубин», пояснив это тем, что ОСОБА_5 не умеет составлять такие документы. ОСОБА_7, полагая, что ОСОБА_3 действительно желает оказать ОСОБА_5 помощь в оформлении необходимых документов, составила данное заявление и вручила его ОСОБА_3 В тот же день ОСОБА_3 передал заявление в Краснолучский ГО УМВД, служебные лица которого, не знавшие о его преступных намерениях, выдали разрешение №2095 на изготовление круглой печати ЧП «Шубин».

После этого ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_5 выехал в г. Луганск, где в неустановленном следствием месте, на основании выданного Краснолучским ГО УМВД разрешения, была изготовлена печать ЧП «Шубин». Получив печать, ОСОБА_5, следуя предварительной договоренности, передала ее ОСОБА_3

Создав, таким образом, фиктивный субъект предпринимательской деятельности частное предприятие «Шубин», получив учредительные документы и печать данного предприятия, ОСОБА_3 в дальнейшем использовал его реквизиты для осуществления незаконной деятельности уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость обществом с ограниченной ответственностью «Лама» (код ЕГРПОУ 33175595, юридический адрес г. Красный Луч, АБК шахты 21).

Уклонение от уплаты налогов было совершено ОСОБА_3 в период с 01.01.2005 г. по 31.08.05 путем составления от имени ОСОБА_5, без ее ведома, ложных документов, в том числе налоговых накладных, о реализации в указанный период времени частным предприятием «Шубин» обществу с ограниченной ответственностью «Лама» товаров, работ и услуг на общую сумму 4155740,39 грн., в то время, как в действительности эти хозяйственные операции не осуществлялись. Это позволило незаконно, в нарушение п.п. 7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 3.04.1997 г , отнести суммы НДС, указанные в этих налоговых накладных, в состав налогового кредита ООО «Лама» и привело к занижению налоговых обязательств предприятия, подлежащих уплате в бюджет, на сумму 692623,23 грн.

Таким образом, использование ОСОБА_3 созданного им фиктивного субъекта предпринимательской деятельности частного предприятия «Шубин» причинило крупный материальный ущерб государству в виде фактического непоступления в бюджет средств в сумме, более чем в 1000 раз превышающей не облагаемый налогом минимум доходов граждан (692623,23 / 131 = 5287 раз).

Решением Краснолучского городского суда Луганской области от 10.02.2006 г. учредительные документы частного предприятия «Шубин» были признаны недействительными с момента государственной регистрации предприятия, т.е. с 13.10.2004 г., признано недействительным свидетельство плательщика НОМЕР_2 с даты его выдачи, т.е. с 25.10.04 и прекращена государственная регистрация ЧП «Шубин» как юридического лица.

2,3. Умышленное уклонение от уплаты налогов и служебный подлог

(ст.ст. 212 ч.3 и 366 ч.2 УК Украины)

После создания фиктивного субъекта предпринимательской деятельности частного предприятия «Шубин», в начале 2005 года ОСОБА_3 приступил к реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость обществом с ограниченной ответственностью «Лама» (код ЕГРПОУ 33175595, юридический адрес г. Красный Луч, АБК шахты 21).

Будучи с 10.09.2005 г. по настоящее время, на основании решения общего собрания участников общества (протокол №2 от 10.09.01), директором общества с ограниченной ответственностью «Лама», ОСОБА_3 с 20.09.01 также вступил в права его учредителя, а после отказа второго учредителя ОСОБА_8, от участия в управлении ООО «Лама», стал единолично руководить хозяйственной деятельностью предприятия и распоряжаться ее результатами.

Однако, желая избежать ответственности за уклонение от уплаты налогов, ОСОБА_3, фактически оставаясь в должности директора, в 2005 году все хозяйственные документы ООО «Лама» составлял от имени гр-н ОСОБА_9 и ОСОБА_10 (в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела), которые, в действительности, не являлись служебными лицами предприятия и вообще никакого отношения к его деятельности не имели.

Таким образом, являясь собственником ООО «Лама» и фактически его первым руководителем (директором), постоянно исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ОСОБА_3 был служебным лицом субъекта хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 9, 11 Закона Украины «О системе налогообложения» 1251-XII от 25.06.1991 г., ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» №996 Х1V от 16.07.1999 г., Законом Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 3.04.1997 г., ОСОБА_3 был обязан обеспечить организацию и ведение бухгалтерского учета на предприятии, составление отчетности о финансово-хозяйственной деятельности, правильность и достоверность исчисления и своевременность уплаты в бюджет налогов и сборов (обязательных платежей).

Однако ОСОБА_3, осознавая возложенную на него ответственность за соблюдение налогового законодательства, действуя умышленно и противоправно, с целью избежания исполнения обязанностей перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость, посягая на установленный законодательством порядок налогообложения субъектов хозяйственной деятельности, который обеспечивает за счет поступлений налогов формирование доходной части государственного бюджета, действуя во вред бюджетных потребителей, сознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде непоступления в бюджет Украины средств в особо крупных размерах и желая их наступления, в 2005 году совершил умышленное уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость.

С целью уклонения от уплаты налогов путем незаконного завышения налогового кредита и придания видимости реальности осуществленных между ООО «Лама» и ЧП «Шубин» хозяйственных операций, ОСОБА_3 по адресу г. Красный Луч, АБК шахты 21 составлял заведомо ложные хозяйственные документы, в том числе налоговые накладные, от имени ОСОБА_5, без ведома и согласия последней, о приобретении товаров, работ и услуг обществом с ограниченной ответственностью «Лама» у Частного предприятия «Шубин». Составленные таким образом хозяйственные документы он передавал гр-ке ОСОБА_7, которая, ввиду отсутствия в ООО «Лама» бухгалтера, на основании устной договоренности с ОСОБА_3, не будучи служебным лицом предприятия, оказывала ему помощь в составлении налоговой отчетности.

ОСОБА_7 (уголовное дело в отношении которой прекращено на основании ст.6 п.2 УПК Украины), не зная о преступных намерениях ОСОБА_3 и о том, что хозяйственные операции, указанные в переданных ей налоговых накладных и иных документах, в действительности не осуществлялись, использовала их при составлении налоговой отчетности ООО «Лама», относя суммы НДС, указанные в этих документах в состав налогового кредита. Таким образом, незаконное, нарушающее требования п.п. 7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 3.04.1997 г. , согласно которому «налоговый кредит отчетного периода состоит из сумм налогов, оплаченных (начисленных) налогоплательщиком в отчетном периоде в связи с приобретением товаров (работ, услуг) , стоимость которых относится в состав валовых затрат производства (обращения)…» отнесение в состав налогового кредита сумм от хозяйственных операций, которые в действительности не совершались, привело к необоснованному занижению налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и повлекло фактическое не поступление в бюджет средств в особо крупных размерах.

Январь 2005 г.

Так, в январе 2005 года по результатам финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Лама» возникли чистые налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет, в сумме 40371 грн.

Однако ОСОБА_3, приводя свой преступный умысел в исполнение, с целью уклонения от уплаты налога, составил от имени ОСОБА_5 заведомо ложные документы: налоговую накладную №10 от 28.01.05 о выполнении частным предприятием «Шубин» в пользу ООО «Лама» строительно-монтажных работ на сумму 15731,56 грн., в том числе НДС 2621,93 грн., и налоговую накладную №18 от 3.01.05 о реализации товаров на сумму 390782,6 грн., в том числе НДС 65130,43 грн. Также им были составлены заведомо ложные документы, прилагаемые к данным налоговым накладным, которые, по мнению ОСОБА_3, должны были подтвердить реальность совершенных хозяйственных операций: накладная №18 от 03.01.05, акт приема-передачи товара №1, без даты, акт №1 приемки выполненных подрядных работ, без даты.

Указанные документы ОСОБА_3 передал ОСОБА_7, которая, не зная о ложности содержащейся в них информации, при составлении 17.02.2005 г. декларации ООО «Лама» по НДС за январь 2005 г., необоснованно, в нарушение п.п. 7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» , отнесла часть указанных в налоговых накладных №10 и №18 сумм НДС (соответственно, 542,52 грн. и 35922,43 грн.) в состав налогового кредита предприятия, занизив тем самым размер подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость на 36464,95 грн. Составленная, таким образом, налоговая декларация по НДС ООО «Лама» была почтой направлена в Ленинскую МГНИ в г. Луганске, где ООО «Лама» состоит на налоговом учете, и была там зарегистрирована под входящим №23958 от 22.02.05.

Март 2005 г.

В марте 2005 года по результатам финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Лама» возникли чистые налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет, в сумме 58629 грн..

Однако ОСОБА_3, приводя свой преступный умысел в исполнение, с целью уклонения от уплаты налога, составил от имени ОСОБА_5 заведомо ложные документы: налоговую накладную №63 от 01.03.05 о реализации частным предприятием «Шубин» товаров ООО «Лама» на сумму 236951,58 грн., в том числе НДС 39491,93 грн., налоговую накладную №28 от 31.03.05 о выполнении частным предприятием «Шубин» в пользу ООО «Лама» строительно-монтажных работ на сумму 44 345 грн., в том числе НДС 7390,83 грн., и налоговую накладную №85 от 31.03.05 о реализации товаров с предоплатой на сумму 25000 грн., в т.ч. НДС 4166,67 грн. Также им были составлены заведомо ложные документы, прилагаемые к данным налоговым накладным: акт №1 приемки выполненных подрядных работ от 28.03.05, накладная №63 от 01.03.05.

Указанные документы ОСОБА_3 передал ОСОБА_7, которая, не зная о ложности содержащейся в них информации, при составлении 18.04.2005 г. декларации ООО «Лама» по налогу на добавленную стоимость за март 2005 г., необоснованно, в нарушение п.п. 7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» , отнесла указанные в налоговых накладных суммы НДС в состав налогового кредита предприятия, занизив, тем самым, размер подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость на 51049,43 грн. Составленная, таким образом, налоговая декларация по НДС ООО «Лама» была почтой направлена в Ленинскую МГНИ в г. Луганске, и была там зарегистрирована под входящим №37736 от 20.04.05.

Апрель 2005 г.

В апреле 2005 года по результатам финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Лама» возникли чистые налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет, в сумме 24 952 грн..

Однако ОСОБА_3, приводя свой преступный умысел в исполнение, с целью уклонения от уплаты налога, составил от имени ОСОБА_5 заведомо ложные документы: налоговую накладную №30 от 1.04.05 о реализации частным предприятием «Шубин» товаров ООО «Лама» на сумму 476860,07 грн., в том числе НДС 79476,68 грн., налоговую накладную №35 от 28.04.05 о выполнении частным предприятием «Шубин» в пользу ООО «Лама» строительно-монтажных работ на сумму 25278,12 грн., в том числе НДС 4213,02 грн., и налоговую накладную №87 от 29.04.05 о реализации товаров с предоплатой на сумму 22 500 грн., в т.ч. НДС 3 750 грн. Также им были составлены заведомо ложные документы, прилагаемые к данным налоговым накладным: накладная №30 от 01.04.05, акт №2 приема-передачи товара от 01.04.05, два акта без даты приемки выполненных подрядных работ.

Указанные документы ОСОБА_3 передал ОСОБА_7, которая, не зная о ложности содержащейся в них информации, при составлении 16.05.2005 г. декларации ООО «Лама» по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 г., необоснованно, в нарушение п.п. 7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» , отнесла часть указанной в налоговой накладной №30 суммы НДС (16639,45 грн.), а также полностью суммы НДС, указанные в налоговых накладных №35 и №87, в состав налогового кредита предприятия, занизив, тем самым, размер подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость на 24602,47 грн. Составленная, таким образом, налоговая декларация по НДС ООО «Лама» была почтой направлена в Ленинскую МГНИ в г. Луганске, и была там зарегистрирована под входящим №50584 от 20.05.05.

Май 2005 г.

В мае 2005 года по результатам финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Лама» возникли чистые налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет, в сумме 142900 грн.

Однако ОСОБА_3, приводя свой преступный умысел в исполнение, с целью уклонения от уплаты налога, составил от имени ОСОБА_5 заведомо ложные документы: налоговую накладную №85 от 03.05.05 о реализации частным предприятием «Шубин» товаров ООО «Лама» на сумму 131121,42 грн., в том числе НДС 21853,4 грн, налоговую накладную №88 от 23.05.05 о реализации товара на сумму 41022,61 грн., в т.ч. НДС 6837,1 грн. Также им были составлены заведомо ложные документы, прилагаемые к данным налоговым накладным: накладная №85 от 3.05.05, и накладная №88 от 23.05.05.

Указанные документы ОСОБА_3 передал ОСОБА_7, которая, не зная о ложности содержащейся в них информации, при составлении 16.06.2005 г. декларации ООО «Лама» по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г., отнесла часть указанной в налоговой накладной №88 суммы НДС (4371,31 грн), и полностью сумму НДС, указанную в налоговой накладной №85 в состав налогового кредита предприятия. Также в состав налогового кредита в декларации по НДС за май 2005 г. и в расчете коррегирования сумм НДС она включила часть суммы, указанной в ранее переданных ей ОСОБА_3 налоговых накладных №18 от 3.01.05 (29208 грн.) и №30 от 1.04.05 (62305 грн.). Таким образом, в нарушение п.п. 7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 3.04.1997 г. , подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, был занижен на 117738 грн. Составленные, таким образом, налоговая декларация по НДС ООО «Лама» и расчет коррегирования сумм НДС, были почтой направлена в Ленинскую МГНИ в г. Луганске, и были там зарегистрированы под входящим №54065 от 21.06.05.

Июнь 2005 г.

В июне 2005 года по результатам финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Лама» возникли чистые налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет, в сумме 119419 грн.

Однако ОСОБА_3, продолжая реализацию своего преступного умысла, составил от имени ОСОБА_5 заведомо ложные документы: налоговую накладную №101 от 9.06.05 о реализации частным предприятием «Шубин» товаров ООО «Лама» на сумму 47 289 грн., в том числе НДС 7881,5 грн, налоговую накладную №102 от 10.06.05 г. о реализации товара на сумму 3600 грн., в т.ч. НДС 600 грн., налоговую накладную №97 от 2.06.05 о реализации товара на сумму 210103,88 грн., в т.ч. НДС 35017,31 грн., налоговую накладную без номера от 30.06.05 о выполнении ЧП «Шубин» в пользу ООО «Лама» строительно-монтажных работ на сумму 9865,43 грн., в т.ч. НДС 1644,24 грн., и налоговую накладную №96 от 1.06.05 о реализации товара на сумму 443254,21 грн., в т.ч. НДС 73875,7 грн. Также им были составлены заведомо ложные документы, прилагаемые к данным налоговым накладным: накладная №101 от 09.06.05, акт №9 приема-передачи товара от 9.06.05, накладная №102 от 10.06.05, накладная №97 от 2.06.05, два акта приемки выполненных подрядных работ, без даты, накладная №96 от 01.06.05, акт №8 приема-передачи товара от 01.06.05.

Указанные документы ОСОБА_3 передал ОСОБА_7, которая, не зная о ложности содержащейся в них информации, при составлении 18.07.2005 г. декларации ООО «Лама» по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 г., отнесла указанные в этих налоговых накладных суммы НДС в состав налогового кредита предприятия. Таким образом, в нарушение п.п. 7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 3.04.1997 г. , подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, был занижен на 119018,75 грн. Составленная, таким образом, налоговая декларация по НДС ООО «Лама» за июнь 2005 г., была почтой направлена в Ленинскую МГНИ в г. Луганске, и была там зарегистрирована под входящим №71123 от 25.07.05.

Июль 2005 г.

В июле 2005 года, по результатам финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Лама» возникли чистые налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет, в размере 185 470 грн.

Однако ОСОБА_3, продолжая реализацию своего преступного умысла, составил от имени ОСОБА_5 заведомо ложные документы: налоговую накладную №120 от 01.07.05 о реализации частным предприятием «Шубин» товаров ООО «Лама» на сумму 1128469,31 грн., в том числе НДС 188078,22 грн, и налоговую накладную №128 от 29.07.05 о выполнении ЧП «Шубин» в пользу ООО «Лама» строительно-монтажных работ на сумму 20407,55 грн., в т.ч. НДС 3401,26 грн. Также им были составлены заведомо ложные документы, прилагаемые к данным налоговым накладным: 2 акта приемки выполненных подрядных работ за июль 2005 г., без даты, накладная №120 от 1.07.05, накладная №120/1 от 01.07.05.

Указанные документы ОСОБА_3 передал ОСОБА_7, которая, не зная о ложности содержащейся в них информации, при составлении 16.08.2005 г. декларации ООО «Лама» по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 г., отнесла указанные в этих налоговых накладных суммы НДС в состав налогового кредита предприятия. Таким образом, в нарушение п.п. 7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997 г. , подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, был занижен на 191479,48 грн. Составленная, таким образом, налоговая декларация по НДС ООО «Лама» за июль 2005 г., была почтой направлена в Ленинскую МГНИ в г. Луганске, и была там зарегистрирована под входящим №81437 от 23.08.05.

Август 2005 г.

В августе 2005 года, по результатам финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Лама» возникли чистые налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет, в размере 152 270 грн.

Однако ОСОБА_3, продолжая реализацию своего преступного умысла, составил от имени ОСОБА_5 заведомо ложные документы: налоговую накладную №130 от 01.08.05 о реализации частным предприятием «Шубин» товаров ООО «Лама» на сумму 4155,83 грн., в том числе НДС 692,64 грн, налоговую накладную №131 от 01.08.05 о реализации товара на сумму 951125,93 грн., в т.ч. НДС 158520,99 грн. и налоговую накладную №145 от 31.08.05 выполнении ЧП «Шубин» в пользу ООО «Лама» строительно-монтажных работ на сумму 10463,21 грн., в т.ч. НДС 1743,87 грн. Также им были составлены заведомо ложные документы, прилагаемые к данным налоговым накладным, которые, по мнению ОСОБА_3, должны были подтвердить реальность совершенных хозяйственных операций: акт приема-передачи товара №10 от 01.08.05, накладная №130 от 01.08.05, накладная №131 от 1.08.05, акт приемки выполненных подрядных работ за август 2005 г., без даты.

Указанные документы ОСОБА_3 передал ОСОБА_7, которая, не зная о ложности содержащейся в них информации, при составлении 16.09.05 декларации ООО «Лама» по налогу на добавленную стоимость за август 2005 г., отнесла указанные в налоговых накладных №130 и 145 суммы НДС, а также часть указанной в налоговой накладной №131 (149833,93 грн.) суммы НДС в состав налогового кредита предприятия. Таким образом, в нарушение п.п. 7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 3.04.1997 г. , подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, был занижен на 152270,44 грн. Составленная, таким образом, налоговая декларация по НДС ООО «Лама» за август 2005 г., была почтой направлена в Ленинскую МГНИ в г. Луганске, и была там зарегистрирована под входящим №85349 от 20.09.05.

Всего в период времени с января по август 2005 года налоговый кредит ООО «Лама» был незаконно завышен на общую сумму 692623 грн., что повлекло занижение чистых налоговых обязательств, подлежащих к уплате в бюджет, на ту же сумму, со сроком уплаты до 30.09.05.

Таким образом, умышленные действия ОСОБА_3, направленные на уклонение от уплаты налогов привели к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупном размере, более чем в 5000 раз превышающем не облагаемый налогом минимум доходов граждан (692 623 : 131 = 5287 раз).

Кроме этого, составление и выдача ОСОБА_3, являющегося служебным лицом предприятия, заведомо ложных документов, повлекли тяжкие последствия причинение материального ущерба государству в виде фактического непоступления в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме, более чем в 250 раз превышающей необлагаемый налогом минимум доходов граждан (692 623 : 131 = 5287 раз).

4. Незаконные действия с банковскими документами на перевод

(ст. 200 ч.2 УК Украины)

После создания фиктивного субъекта предпринимательской деятельности частное предприятие «Шубин», ОСОБА_3 преступил к реализации своего преступного умысла на совершение незаконных действий с документами на перевод. Для этого он использовал открытый 29.10.2004 г. ОСОБА_5, по его указанию и с его участием, счет ЧП «Шубин» №26000539420 в Краснолучском отделении Акционерного банка «Укркоммунбанк», г. Красный Луч, ул. Малидовского, 17 и открытый 29.11.04 счет ЧП «Шубин» №260080851 в Краснолучском филиале Акционерного банка «Ажио», г. Красный Луч, ул. Калинина, 24а.

Согласно преступному плану ОСОБА_3, денежные средства, поступающие на банковские счета ЧП «Шубин» от ООО «Лама» в качестве оплаты за якобы совершенные хозяйственные операции по приобретению товаров, работ и услуг, а также средства, поступающие на эти счета от других субъектов хозяйственной деятельности, необходимо было снимать со счетов и присваивать с использованием поддельных банковских чеков, являющихся в соответствии с п.1.36 ст.1 Закона Украины «О платежных системах и перевод денег в Украине» №2346-ІІІ от 5.06.2001 г., бумажными расчетными документами, содержащими ничем не обусловленное распоряжение плательщика обслуживающему его банку провести перевод денег в пользу определенного в нем получателя.

Для избежания ответственности за незаконные операции с документами на перевод, ОСОБА_3 решил поручить непосредственные действия, связанные с предъявлением работникам банка поддельных чеков и получением наличных денежных средств постороннему лицу, к деятельности ЧП «Шубин» не имевшему никакого отношения. С этой целью, в конце октября 2004 года, он обратился к своему знакомому ОСОБА_4, зная, что тот не имеет постоянного заработка и нуждается в деньгах, с предложением снимать наличные средства со счетов ЧП «Шубин» по поддельным чекам, с последующей передачей их ОСОБА_3 За каждую такую незаконную банковскую операцию ОСОБА_3 пообещал выплачивать ОСОБА_4 денежное вознаграждение в размере 20 грн. ОСОБА_4 согласился с предложением ОСОБА_3.

Таким образом, действуя по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, посягая на установленный порядок изготовления, использования и обращения документов на перевод как средств доступа к банковским счетам, обеспечивающий нормальное функционирование банковской системы Украины, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в период с 29.10.2004 г. по 1.06.2006 г. совершили незаконные действия с документами на перевод денежных средств при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_3, продолжая принимать меры к избежанию ответственности за совершаемое преступление, стал обращаться к ОСОБА_7 и ОСОБА_11, оказывавшей по устной договоренности с ОСОБА_3 услуги в качестве секретаря, и неустановленным следствием лицам с просьбой о заполнении бланков банковских чеков, внося в них заведомо ложные сведения о якобы данном директором ЧП «Шубин» ОСОБА_5 распоряжении банку выдать ОСОБА_4 со счета предприятия наличные деньги. ОСОБА_7, ОСОБА_11 и неустановленные следствием лица (в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела), не зная о преступных намерениях ОСОБА_3 и о том, что в действительности ОСОБА_5 таких распоряжений не давала, на территории ООО «Лама» (г. Красный Луч, АБК шахты 21), заполняли бланки чеков, после чего передавали их ОСОБА_3 Подделанные таким образом чеки, ОСОБА_3, после подписания их неустановленным следствием лицом, с целью незаконного использования, передавал ОСОБА_4 для получения с их помощью наличных денежных средств с банковских счетов ЧП «Шубин».

ОСОБА_4, исполняя отведенную ему роль в преступлении, приходил в краснолучские отделения АБ «Ажио» и АБ «Укркоммунбанк» и предъявлял эти чеки работникам банков. Служебные лица АБ «Ажио» и АБ «Укркоммубанк» (в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела), не зная о том, что сведения в данных чеках являются ложными и о том, что получение ОСОБА_4 денежных средств со счетов ЧП «Шубин» происходит без ведома и согласия ОСОБА_5, выдавали указанные в чеках суммы наличных денежных средств. Получив деньги, ОСОБА_4 покидал банковские учреждения и передавал деньги ОСОБА_3, получая от него обещанное вознаграждение.

Так 29.10.04 ОСОБА_3, подделав с помощью неустановленного следствием лица банковский чек БАА №008451, передал его ОСОБА_4 ОСОБА_4, исполняя отведенную ему роль в преступлении, поставил в чеке свою подпись вместо подписи ОСОБА_12, предъявил его работникам банка и получил со счета ЧП «Шубин» в Краснолучском отделении АБ «Укркоммунбанк» наличные денежные средства в сумме 20000 грн., после чего передал их ОСОБА_3, который эти деньги присвоил.

2.11.04 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек БАА №008455, передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском отделении АБ «Укркоммунбанк» наличные денежные средства в сумме 49500 грн.

4.11.04 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек БАА № 008456, передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском отделении АБ «Укркоммунбанк» наличные денежные средства в сумме 33700 грн.

11.11.04 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек БАА №008458, передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском отделении АБ «Укркоммунбанк» наличные денежные средства в сумме 45000 грн.

12.11.04 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек БАА №008459, передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском отделении АБ «Укркоммунбанк» наличные денежные средства в сумме 34000 грн.

16.11.04 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек БАА №008462, передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском отделении АБ «Укркоммунбанк» наличные денежные средства в сумме 49500 грн.

17.12.04 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек БАА №008470, передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском отделении АБ «Укркоммунбанк» наличные денежные средства в сумме 48500 грн.

19.11.04 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек БАА №008465, передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском отделении АБ «Укркоммунбанк» наличные денежные средства в сумме 49500 грн.

23.11.04 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек БАА №008467 , передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском отделении АБ «Укркоммунбанк» наличные денежные средства в сумме 49500 грн.

25.11.04 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек БАА №008468, передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском отделении АБ «Укркоммунбанк» наличные денежные средства в сумме 49500 грн.

10.12.04 ОСОБА_3 поставил в бланке банковского чека КИ 4419329 оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который исполняя отведенную ему роль в преступлении, самостоятельно его заполнил, внеся в чек заведомо ложные сведения от имени ОСОБА_5, и с помощью него получил в Краснолучском филиале Акционерного банка «Ажио» наличные денежные средства в сумме 35000 грн.

14.12.04 ОСОБА_3 поставил в бланке банковского чека КИ 4419330 оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который, исполняя отведенную ему роль в преступлении, самостоятельно его заполнил, внеся в чек заведомо ложные сведения от имени ОСОБА_5, и с помощью него получил в Краснолучском филиале Акционерного банка «Ажио» наличные денежные средства в сумме 14500 грн. ОСОБА_4.

23.12.04 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек БАА №008471, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском отделении АБ «Укркоммунбанк» наличные денежные средства в сумме 27200 грн.

29.12.04 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 4419331 , поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 49500 грн..

10.01.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 4419334 , поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 49500 грн.

17.01.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 4419338 , поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 30000 грн.

19.01.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 4419339, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 30000 грн.

25.01.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 4419342, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 49500 грн.

26.01.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 4419343, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 48500 грн.

27.01.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 4419344, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 32000 грн.

2.02.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_11 банковский чек КИ 4419349, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 49000 грн.

7.02.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 4419350, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 18000 грн.

8.02.04 ОСОБА_3 поставил в бланке банковского чека КИ 1843052 оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который, исполняя отведенную ему роль в преступлении, самостоятельно его заполнил, внеся в чек заведомо ложные сведения от имени ОСОБА_5, и с помощью него получил в Краснолучском филиале Акционерного банка «Ажио» наличные денежные средства в сумме 32000 грн..

11.02.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1843053, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 24000 грн.

12.02.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 4419337, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 27200 грн.

15.02.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1843054, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 25000 грн.

17.02.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1843055, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 17000 грн.

18.02.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1843056, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 16000 грн.

21.02.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1843057, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 15000 грн.

22.02.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ1843058, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 20000 грн.

23.02.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1843059, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 25000 грн.

25.02.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1843060, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 33500 грн.

3.03.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1843062, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 20000 грн.

4.03.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1843063, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 17000 грн.

5.03.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1843064, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 18000 грн.

10.03.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_11 банковский чек КИ 1843065, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 18000 грн.

11.03.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1843066, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 18000 грн.

16.03.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1843069, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 24000 грн.

18.03.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1843070, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 37000 грн.

21.03.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_11 банковский чек КИ 1843072, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 28000 грн.

23.03.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1843073, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 13400 грн.

25.03.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1843074, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 22000 грн.

30.03.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_11 банковский чек КИ 1843075, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 30 000 грн.

31.03.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 8402001, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 19000 грн.

6.04.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 8402004, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 30000 грн.

7.04.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 8402012, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 37000 грн.

8.04.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 8402005, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 33000 грн.

11.04.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 8402006, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 35000 грн.

12.04.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 8402007, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 49500 грн.

13.04.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 8402008, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 49500 грн.

14.04.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 8402009, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 49500 грн.

15.04.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 8402011, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 34000 грн.

18.04.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 8402014, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 8000 грн.

19.04.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 8402015, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 19800 грн.

21.04.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 8402016, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 19200 грн.

22.04.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 8402017, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 16000 грн.

26.04.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 8402019, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 36500 грн.

27.04.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 8402021, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 30000 грн.

28.04.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 8402025, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 13500 грн.

29.04.05 ОСОБА_3 поставил в бланке банковского чека КИ 1176326 оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который исполняя отведенную ему роль в преступлении, самостоятельно его заполнил, внеся в чек заведомо ложные сведения от имени ОСОБА_5, и с помощью него получил в Краснолучском филиале Акционерного банка «Ажио» наличные денежные средства в сумме 42200 грн.

4.05.05 ОСОБА_3 поставил в бланке банковского чека КИ 1176327 оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который исполняя отведенную ему роль в преступлении, самостоятельно его заполнил, внеся в чек заведомо ложные сведения от имени ОСОБА_5, и с помощью него получил в Краснолучском филиале Акционерного банка «Ажио» наличные денежные средства в сумме 10000 грн.

5.05.06 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1176328, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 6000 грн.

12.05.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1176329, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 48500 грн.

17.05.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1176332, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 10000 грн.

18.05.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1176333, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 29000 грн.

19.05.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1176334, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 12500 грн.

20.05.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1176335, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 7100 грн.

23.05.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1176338, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 24500 грн.

26.05.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1176339, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 11500 грн.

31.05.05 ОСОБА_3, подделав с помощью ОСОБА_7 банковский чек КИ 1176340, поставил на нем оттиск печати ЧП «Шубин» и передал его ОСОБА_4, который с помощью него получил в Краснолучском филиале АБ «Ажио» наличные денежные средства в сумме 49500 грн.

Всего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 использовали 71 поддельный банковский чек, с помощью которых незаконно получили с банковских счетов ЧП «Шубин» наличные денежные средства на общую сумму 2104300 гривень, которые были ОСОБА_3 присвоены.

(т.4, л.д.93-100, 181-196).

Подсудимый ОСОБА_3 вину признал и суду пояснил, что все, что указано в обвинительном заключении, соответствует действительности. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_4 вину не признал.

Не смотря на непризнание ОСОБА_4 своей вины по предъявленному обвинению, в ходе досудебного следствия вина подсудимых в совершенных преступлениях доказана полностью и подтверждается :

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что осенью 2004 года ОСОБА_3 предложил ей зарегистрировать на ее имя фирму, пообещав за это заплатить деньги в сумме 1000 грн. ОСОБА_12 нуждалась в деньгах и согласилась. Регистрацией фирмы они стали заниматься через несколько дней после состоявшегося разговора. ОСОБА_3 сам придумал ее название ЧП «Шубин». Он приезжал к ОСОБА_12 на автомобиле и возил ее по государственным органам, где производилась регистрация. Роль ОСОБА_12 сводилась к тому, что ей нужно было составлять и подписывать регистрационные документы, а также лично присутствовать при регистрации предприятия в горисполкоме, в ГНИ, а также у нотариуса.

Все необходимые для регистрации документы, в том числе устав ЧП «Шубин» ОСОБА_13 передавал ОСОБА_3. Он же заполнил в Исполкоме регистрационную карточку и заявление о резервировании названия юридического лица, но расписівалась в єтих документах сама ОСОБА_13. Со слов ОСОБА_3 она знает, что устав ЧП «Шубин» был напечатан его секретарем. Все платежи, связанные с регистрацией ЧП «Шубин» осуществлял ОСОБА_3 ОСОБА_13 при єтом никаких расходов не несла.

В документах ЧП „Шубин”, по просьбе ОСОБА_3, она расписывалась не своей обычной подписью, а упрощенно, в виде букв „Ш” или „Щ”.

Цели заниматься предпринимательской деятельностью и осуществлять хозяйственные операции ОСОБА_12 не имела. Созданное предприятие необходимо было ОСОБА_3, но для какой цели он не пояснял.

После создания предприятия все регистрационные документы забрал ОСОБА_3 Он хранил их папке. Позже также она с ОСОБА_3 ездила в Краснолчский ГО УМВД. Там она подписала заявление о даче разрешения на изготовление печати ЧП «Шубин», но само заявление было написано не ее рукой. Эскиз печати был у ОСОБА_3

Печать ЧП «Шубин» следовало изготовить в г. Луганске, куда ОСОБА_3 ее несколько раз возил. Место, где она была изготовлена, ОСОБА_12 не помнит. Саму печать она лично не получала и вообще, в руках ее не держала.

Также по инициативе ОСОБА_3 ОСОБА_12 открыла счет ЧП «Шубин» в краснолучском отделении АБ «Укркоммунбанк». После этого она познакомилась с ОСОБА_4, которого считала доверенным лицом ОСОБА_4 Со слов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 она знает, что в день, когда был открыт счет ЧП «Шубин» в «Укркоммунбанке», они сняли с него наличными 20 тыс. гривень. Чековые книжки в банке она никогда не получала и банковские чеки на снятие наличных не заполняла и не подписывала.

Через месяц или полтора после этого ОСОБА_3 снова приехал к ней и попросил оформить счет в банке «Ажио», так как в предыдущем банке была слишком высокая плата за снятие наличных.

При оформлении нового счета большую часть документов ОСОБА_5 заполняла собственноручно, но оттиск печати там она не ставила. Это мог сделать сам ОСОБА_3, так как печать ЧП «Шубин» он носил с собой. Чеки на снятие наличных средств со счета ЧП «Шубин» в этом банке ОСОБА_5 также никогда не заполняла и не подписывала. Кто снимал наличные со счета фирмы, и откуда эти денежные средства поступали на счет, она не знает.

После создания ЧП «Шубин», ОСОБА_3 предупредил ее, что в случае, если фирмой заинтересуются правоохранительные органы, ей следует отрицать свою причастность к этому предприятию и говорить, что кто-то мог воспользоваться ее паспортом, который она якобы потеряла.

Хозяйственной деятельностью ЧП «Шубин» ОСОБА_5 никогда не занималась, хозяйственных документов и налоговых деклараций предприятия не составляла и не подписывала. Через 3 месяца она выехала за границу, где находилась большую часть 2005 года, лишь иногда приезжая домой.

О существовании ООО «Лама» ей ничего не известно.

(т. 4, л.д. 202-204, 50, т. 1, л.д.90-92, 420-421, 422-424)

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия, пояснившей, что про просьбе ОСОБА_3 она оказывала ему услуги по составлению налоговой отчетности принадлежащих ему предприятий ООО «Лама», ЧП «СССР» и ЧП «Агрометком», с перерывами, с 2002 по 2005 год. За работу он платил ей вознаграждение в размере 600 грн. в месяц.

В конце 2004 года он также попросил ее составлять налоговую отчетность ЧП «Шубин», поскольку, по его словам, бухгалтер этого предприятия не умеет составлять деклараций. Необходимые для составления отчетности документы также ей предоставлял ОСОБА_3. Книг приобретения и продаж товаров, работ и услуг ЧП «Шубин» она никогда не видела. Из предоставленных документов, а также со слов ОСОБА_3 ОСОБА_7 узнала, что директором ЧП «Шубин» была ОСОБА_5, но с ней она никогда не общалась. Составленные декларации она передавала ОСОБА_3.

До этого ОСОБА_7 также по просьбе ОСОБА_3 заполнила от имени ОСОБА_5 заявление в Краснолучский ГО УМВД о выдаче разрешения на изготовления печати фирмы. Заявление в милицию увез с собой ОСОБА_3, сказав, что сам допишет в нем реквизиты расчетного счета предприятия.

Кроме этого, по просьбе ОСОБА_3 она многократно заполняла банковские чеки на снятие наличных средств со счета ЧП «Шубин». ОСОБА_3 пояснял, что сейчас бухгалтера «Шубина» нет, а деньги снять нужно срочно. ОСОБА_7 вписывала в предоставленные ей ОСОБА_3 бланки чеков указанные им данные, в том числе сумму, которую следует снять наличными, после чего возвращала чеки ОСОБА_3. Кто в них расписывался за ОСОБА_5 и кто ставил оттиск печати «Шубина», она не знает В чеках право на снятие денег предоставлялось ОСОБА_4 Этого человека она иногда видела в офисе ОСОБА_3 на шахте 21, но с ним не общалась. Ей лишь известно, что он компьютерщик и занимается настройкой находящегося там компьютера.

Платежные поручения ЧП «Шубин» могли быть составлены на компьютере в офисе на шахте 21. Там же составлялись платежные поручения ООО «Лама» и других фирм. Там у ОСОБА_3 работали девушки-секретари, которые и занимались составлением хозяйственных и финансовых документов. Платежные поручения в банк отвозил сам ОСОБА_3.

В январе 2006 года ОСОБА_3 передал ей документы всех принадлежащих ему предприятий (ООО «Лама», ЧП «СССР», ЧП «Агорометком»), а также их печати, для составления отчетности за 2005 год. Вместе с этими документами ей были переданы также листы и бланки с оттисками печати ЧП «Шубин». Все это позже у нее дома было изъято работниками налоговой милиции при обыске.

По поводу ООО «Лама» ОСОБА_7 пояснила, что ОСОБА_3 является учредителем предприятия. Ранее фирма была зарегистрирована в г. Луганске. Позже ее юридическим адресом стал ситроцех (АБК шахты 21). Однако в ГНИ в г. Красный Луч было отказано в постановке предприятия на налоговый учет. С тех пор, располагаясь в Красном Луче, ООО «Лама» подает налоговую отчетность в Ленинскую МГНИ г. Луганска, а другие виды обязательной отчетности в Красном Луче.

По хозяйственным документам ООО «Лама», которые предоставлялись ОСОБА_7 для составления деклараций, а также со слов девушек-секретарей ей было известно, что директорами ООО «Лама» числились ОСОБА_9 и ОСОБА_10, но приказов о назначении их на должность она никогда не видела и по поводу деятельности ООО «Лама» с ними не общалась. Все вопросы, которые возникали при составлении отчетности ООО «Лама», она решала с ОСОБА_3, который фактически все время руководил предприятием. Все лица, работавшие в АБК шахты 21 исполняли распоряжения ОСОБА_3. Он же решал вопросы о заключении хозяйственных сделок от имени предприятия.

Налоговые декларации по НДС ООО «Лама» ОСОБА_7 составляла, как правило, сама, на основании первичных документов, находившихся в АБК шахты 21. Суммы НДС, указанные в налоговых накладных о покупке товаров, работ и услуг ООО «Лама» у частного предприятия «Шубин», она также включала в состав налогового кредита. О том, что ЧП «Шубин» - это фиктивная фирма и что хозяйственные операции, указанные в налоговых накладных и других первичных документах, в действительности не осуществлялись, ей не было известно. Составленные декларации она отправляла в Ленинскую МГНИ почтой. Кто подписывал эти декларации и ставил в них печати, ей не известно.

(т.1, л.д.98-100, 344-345, 352-354, т.4, л.д.16-18, 206-207)

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными в ходе досудебного следствия, пояснившей, что с конца 2004 г. по 2005 г. она работала у ОСОБА_3 в АБК шахты 21 в качестве секретаря. Работала она по устной договоренности, не будучи официально трудоустроена. ОСОБА_3 за работу платил ей 150-170 грн. в месяц. Работа ее заключалась в подготовке по указанию ОСОБА_3, на компьютере, некоторых хозяйственных документов, копирование документов и т.д. Кроме нее в АБК работала ОСОБА_7, а иногда ОСОБА_4 Четкого графика ни у кого не было: они приходили в офис по мере необходимости. Готовя хозяйственные документы, ОСОБА_11 в их содержание не вникала.

Также ОСОБА_11 пояснила, что ее рукой были заполнены 4 чека на снятие наличных средств со счета ЧП «Шубин» в АБ «Ажио». Заполнила она их по просьбе ОСОБА_3: он давал ОСОБА_11 чистые бланки чеков и в качестве образца один заполненный чек, а также называл сумму денег, которую указать. Заполненные чеки ОСОБА_11 отдавала ОСОБА_3. Кто в них расписывался ей не известно. Кто такая ОСОБА_5 она не знает.

(т.2, л.д.283-284)

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными в ходе досудебного следствия, которой, согласно приказу ЧП «Шубин» №1 от 2.11.04 дано право получать выписки и наличные средства по чекам со счета предприятия в АБ «Укркоммунбанк».

ОСОБА_14 пояснила, что о существовании ЧП «Шубин» ей ничего не известно, с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 она не знакома. Также она пояснила, что осенью 2004 года, работая инспектором отдела кадров ГКП «Ремонтно-строительное управление», она познакомилась с пожилым мужчиной, назвавшимся ОСОБА_15, который предложил ей работать у него секретарем. ОСОБА_14 согласилась и сообщила ему свои анкетные данные, а также передала копию своего паспорта. ОСОБА_15 пообещал перезвонить ей, в случае необходимости, однако в дальнейшем со ОСОБА_14 он не связывался. При предъявлении фото ОСОБА_3, имеющееся на копии его паспорта, ОСОБА_14 пояснила, что это и есть ОСОБА_15.

(т.2, л.д.310-311)

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными в ходе досудебного следствия, главного государственного ревизора-инспектора Ленинской МГНИ г. Луганска, пояснившей, что в период времени с 27 июля по 9 августа 2006 года она проводила невыездную внеплановую документальную проверку Общества с ограниченной ответственностью «Лама» (код ЕГРПОУ 31375595) по вопросу правильности определения, полноты начисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость. Проверка проводилась на основании постановления следователя по уголовному делу №41/06/8036. Поскольку для проверки не были предоставлены в достаточном количестве документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лама» за 2004 год, проверкой был охвачен лишь период с 1.01.05 по 31.12.05.

Кроме прочего, в ходе проверки было установлено, что ООО «Лама» были допущены нарушения в части определения предприятием налогового кредита по НДС. Так был установлен факт формирования проверяемым предприятием налогового кредита по НДС от операций по приобретению товаров (работ, услуг) у субъектов хозяйственной деятельности (в том числе ЧП «Шубин»), учредительные документы, свидетельства о госрегистрации и свидетельства плательщиков НДС которых были признаны судом недействительными. В соответствии с решениями судов, свидетельства плательщиков НДС являются недействительными с момента их выдачи, то есть, с 25.10.04 (ЧП «Шубин»).

Таким образом, налоговые накладные, составленные от имени этих предприятий, не являются достоверными документами, дающими право на включение указанных в них сумм НДС в состав налогового кредита. В соответствии с п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона об НДС суммы налога от хозяйственных операций, проведенных с этими предприятиями не подлежали включению в состав налогового кредита.

Выводы проверки были изложены в акте №492/23-2-31375595 от 17.08.06.

(т.4, л.д.44-46)

Причастность ОСОБА_3 к созданию и деятельности фиктивного предприятия ЧП «Шубин» доказывается также:

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными в ходе досудебного следствия, главного электромеханика ОАО «Крамо» (г. Красный Луч), который пояснил, что в марте 2004 года ЧП «Шубин» оказало их предприятию услугу по уборке и вывозу мусора (шлака) с территории ОАО «Крамо». О ЧП «Шубин» ОСОБА_17 ранее никогда не слышал и с ОСОБА_5 не был знаком. Договор об оказании услуг был заключен через посредничество его зятя ОСОБА_18, который и передал ему все необходимые для этого документы. Мусор был убран автомобилями «КрАЗ» и погрузчиком. За оказанную услугу ОАО «Крамо» перечислило на счет ЧП «Шубин» около 2000 грн.

(т.4, л.д.4-6)

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными в ходе досудебного следствия, пояснившего, что договор на уборку мусора с территории ОАО «Крамо», а также другие необходимые документы был предоставлен ему ОСОБА_3 Он же направил необходимую для вывоза мусора технику автомобили КрАЗ или КамАЗ. На договоре, а также других переданных ему ОСОБА_3 документах были реквизиты ЧП «Шубин», там же имелись оттиски печати этого предприятия и подпись от имени директора. С ОСОБА_5 он не знаком. ОСОБА_18 отдал документы в правление ОАО «Крамо», где они были подписаны руководством предприятия, после чего вторые экземпляры вернул ОСОБА_3. Общение с ОСОБА_3, а также получение и передача документов происходили в его бухгалтерии в «ситроцехе» пос. Софиевка.

(т.4, л.д.38-39)

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, данными в ходе досудебного следствия, директора Предприятия «Горсвет» (г. Красный Луч), который пояснил, что в 2005 году его предприятие приобрело у ЧП «Шубин» 11 тонн угля. С предложением о продаже угля к нему обратился ОСОБА_3. Уголь он готов был реализовать по цене 270 грн. за тонну и обязался доставить его своим транспортом. Также ОСОБА_3 пояснял, что фирма его расположена в «ситроцехе» на шахте 21. Вскоре после этого уголь к территории «Горсвета» был привезен на автомобиле «КрАЗ». Водитель автомобиля сказал, что он от ОСОБА_3 и передал ОСОБА_19 все необходимые для оформления сделки документы, в том числе накладную и налоговую накладную. Документы эти были оформлены от имени ЧП «Шубин». Директором там указана ОСОБА_5, с которой ОСОБА_19 знаком не был. За приобретенный товар Предприятие «Горсвет» рассчиталось, перечислив на счет ЧП «Шубин» заранее оговоренную сумму.

(т.4, л.д.27-29)

ОАО «Крамо» и Предприятие «Горсвет» - единственные предприятия, не принадлежащие ОСОБА_3, с которыми ЧП «Шубин» осуществляло хозяйственные операции.

Пояснение ОСОБА_3 о том, что он был лишь учредителем ООО «Лама» и не являлся его директором, опровергается показаниями свидетелей:

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия, (с 21.09.2001 г. являющегося совместно с ОСОБА_3 соучредителем ООО «Лама»), который пояснил, что в 2001 г. он и ОСОБА_3 приобрели ООО «Лама» у прежних учредителей. Ценность фирмы была в том, что она имела лицензии на право осуществления операций с ломом черных и цветных металлов. Позже ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_8 о том, что ООО «Лама», ранее зарегистрированное в Луганске, будут переведено к нему в Красный Луч и выплатил ему сумму, потраченную при приобретении предприятия. Получив деньги, с 2001 -2002 г.г. ОСОБА_8 добровольно отказался от дальнейшего участия в его деятельности, и ОСОБА_3 сказал, что сам выведет его из состава учредителей. С 2001 года директором ООО «Лама» был ОСОБА_3 Он хранил у себя печать, уставные и регистрационные документы фирмы. С 2002 года ОСОБА_8 в собраниях учредителей ООО «Лама» не участвовал, решений о назначении директоров не принимал и с ОСОБА_3 никаких отношений не поддерживал.

(Согласно п.5.7 Устава ООО «Лама», директор предприятия назначается собранием участников общества).

(т.4, л.д.12-15)

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными в ходе досудебного следствия, от имени которого, как директора ООО «Лама» в период с мая 2004 г. по июнь 2005 г. составлялись хозяйственные документы и документы налоговой отчетности предприятия.

ОСОБА_9 пояснил, что с лета 2002 года он работал водителем у ОСОБА_3 Тогда же ОСОБА_3 предложил ему оформиться директором ООО «Лама», чтобы иметь трудовой стаж. ОСОБА_9 согласился, но никаких заявлений о приеме на должность, трудовых контрактов и других документов не подписывал. Обязанности директора предприятия он никогда не исполнял, а продолжал работать водителем ОСОБА_3. Никаких документов от своего имени, как директора «Ламы», он не подписывал и никакого отношения к этой фирме не имел.

Через 11 месяцев ОСОБА_9 устно уведомил ОСОБА_3 о том, что прекращает работать у него.

Вновь ОСОБА_9 стал работать у ОСОБА_3 с осени 2004 года: ремонтировал на территории АБК шахты 21 грузовые автомобили и другую технику, получая от ОСОБА_3 по 600-800 грн. в месяц. Никакого трудового договора при этом не заключалось. Иногда, по просьбе ОСОБА_3, ОСОБА_9 на своем автомобиле завозил в банк «Ажио» платежные поручения.

В АБК шахты 21 у ОСОБА_3 работали ОСОБА_20, исполнявшая обязанности бухгалтера, и ОСОБА_4, занимавшийся настройкой компьютеров. По указанию ОСОБА_3, ОСОБА_9 на своей машине несколько раз возил Ларина к банку «Ажио», где тот снимал наличные деньги. Со счета какой фирмы снимались деньги, ОСОБА_9 не знает. После того, как ОСОБА_4 получал наличные, он отвозил его назад в АБК шахты 21. Чаще ОСОБА_4 к банку на своей машине возил сам ОСОБА_3

Весной 2005 года ОСОБА_9 ушел от ОСОБА_3, поскольку тяжело заболел его брат, и ему требовался постоянный уход. Незадолго до увольнения ОСОБА_20 спросила ОСОБА_9, известно ли ему, что ОСОБА_3 дал указание снова оформить его директором ООО «Лама». ОСОБА_9 ответил, что своего согласия быть директором он не давал.

ОСОБА_9 уточнил, что ни в 2002-2003 г.г., ни в 2004 2005 г.г. он фактически обязанности директора ООО «Лама» не исполнял, к хозяйственной деятельности этого предприятия отношения не имел, никаких документов, как директор, не подписывал. О существовании ЧП «Шубин» ему ничего не известно, с ОСОБА_5 он не знаком.

(т.2, л.д.295-296)

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными в ходе досудебного следствия, от имени которого, как директора ООО «Лама» в период с июля 2005 г. по декабрь 2005 г. составлялись хозяйственные документы и документы налоговой отчетности предприятия.

ОСОБА_10 пояснил, что в 2004 году по предложению ОСОБА_3 он оформился в качестве директора принадлежащего ему частного предприятия «Агрометком». При этом фактически финансово-хозяйственной деятельностью фирмы руководил ОСОБА_3. Проработав в должности около полугода, ОСОБА_10 уволился. Директором ООО «Лама» он никогда не был, никто занять эту должность ему не предлагал, трудовых договоров, контрактов и других документов о принятии на эту должность он не подписывал. К деятельности ООО «Лама» ОСОБА_10 не имел никакого отношения. Кто подписывал хозяйственные документы и налоговые декларации ООО «Лама» от его имени, ему не известно.

(т.2, л.д. 285-287, 306-307)

Показаниями свидетелей - служебных лиц предприятий, имевших хозяйственные отношения с ООО «Лама» в 2005 году:

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, данными в ходе досудебного следствия, директора ООО «Содружество» (г. Красный Луч), пояснившего, что его предприятие в 2005 году приобретало у ООО «Лама» товары шламы, грохот, строительный вагончик. По поводу заключений хозяйственных договоров с ООО «Лама» он всегда вел переговоры с ОСОБА_3 С ОСОБА_9 и ОСОБА_10 он не знаком и никогда не общался.

(т.4, л.д.30-31)

- показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными в ходе досудебного следствия, директора по экономике ООО «Донбассинтерсервис» (г. Красный Луч), пояснившего, что в сентябре 2005 года его предприятие арендовало у ООО «Лама» бульдозер ДЗ-170-01. По поводу аренды переговоры он вел с ОСОБА_3, так как знал, что у него есть бульдозер, стоявший в то время без работы. Все необходимые для заключения сделки документы готовились в офисе ООО «Лама» в бывшем ситроцехе» шахты 21, после чего ОСОБА_3 передал их в ООО «Донбассинтерсервис. Оттуда же к ним доставлялся и арендованный бульдозер. С ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ОСОБА_22 никогда не общался.

(т.4, л.д.40-42)

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, данными в ходе досудебного следствия, завхоза СШ №21 г. Красный Луч, которая пояснила, что после закрытия средней школы №21, ее имущество осталось на балансе

Управления образования. Она, будучи материально-ответственным лицом, занимается списанием этого имущества. В апреле 2005 года она списала предметы, содержащие черные и цветные металлы (латунь). Провести списание через бухгалтерию Управления образования можно было лишь предоставив туда документы, подтверждающие факт сдачи этих предметов в металлолом. В газете «Пресс-шанс» она прочитала объявление о приеме лома, в котором был указан телефон принимающего предприятия. Созвонившись по телефону, она приехала в офис этого предприятия ООО «Лама», находящийся в ситроцехе шахты 21. Там же она познакомилась с руководителем предприятия ОСОБА_15. Согласно достигнутой с ним договоренности, металлолом со школы был вывезен на грузовом автомобиле, предоставленной ООО «Лама». Металл взвешивался на весах, расположенных на территории ситроцеха. Накладная была выписана кем-то из женщин, работавших в ситроцехе бухгалтером ОСОБА_20 или секретарем Натальей. С ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по поводу сделок с ООО «Лама» она ни разу не общалась, и с ними знакома не была.

(т.4, л.д.47-50)

Причастность ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к осуществлению незаконных операций с банковскими документами на перевод подтверждается также показаниями служебных лиц краснолучских отделений АБ «Ажио» и АБ «Укркоммунбанк»:

- показаниями свидетеля ОСОБА_24, данными в ходе досудебного следствия, работавшей до декабря 2005 года главным бухгалтером Краснолучского филиала АБ «Ажио», которая пояснила, что в ее должностные обязанности входило открытие счетов юридических лиц. В связи с этим, именно она занималась открытием счета и ЧП «Шубин». Оформлении всех документов, необходимых для этого, производилось с участием ОСОБА_5, являвшаяся директором и учредителем ЧП. Однако в банк она приходила не одна, а с ОСОБА_3, который также присутствовал при открытии счета.

(т.4, л.д.77-80)

- показаниями свидетеля ОСОБА_25, данными в ходе досудебного следствия. работающего с 24.11.2004 г. управляющим Краснолучским отделением АБ «Укркоммунбанк», который пояснил, что счет ЧП «Шубин» в банке был открыт до его прихода на должность. В конце 2004 года ОСОБА_25 увидел, что ОСОБА_3, находясь в операционном зале, вступил в конфликт с работником банка ОСОБА_26, требуя у нее дать ему выписку по счету ЧП «Шубин». Не получив выписку, ОСОБА_3 зашел в его кабинет и стал объяснять, что ЧП «Шубин» - это его собственная фирма. ОСОБА_27 ответил, что право получать выписки имеет, кроме директора (ОСОБА_5.) лишь лицо, указанное в ее распоряжении. Получив отказ, ОСОБА_3 стал вести переговоры, добиваясь снижения платы за расчетно-кассовое обслуживание ЧП «Шубин», но также безуспешно. Вскоре после этого движение денег по счету ЧП «Шубин» практически прекратилось.

(т.4, л.д.88-90)

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, данными в ходе досудебного следствия, работавшей до марта 2004 года старшим бухгалтером Краснолучского отделения АБ «Укркоммунбанк», которая пояснила, что ОСОБА_3 работникам банка хорошо знаком. Одно из его предприятий ЧП «Агрометком» имело там расчетный счет. Также он неоднократно приходил в банк с другими клиентами.

В октябре 2004 года в банке был открыт счет ЧП «Шубин». Открывала счет ОСОБА_5, которую сопровождали двое мужчин, один из которых ОСОБА_3, а второй, предположительно ОСОБА_4 Одновременно с открытием счета в банк был передан приказ, дающий право получать выписки, а также наличные деньги по чекам ОСОБА_14 и ОСОБА_4

Для снятия наличных денег со счета ЧП «Шубин» в банк приходил ОСОБА_4, которого иногда сопровождал ОСОБА_3 Выписки по счету выдавались не только ОСОБА_4, но и ОСОБА_3 После того, как ОСОБА_27, изучив юридическое дело ЧП «Шубин», запретил давать ОСОБА_3 выписки, тот пытался спорить и общался с ОСОБА_27 в резкой форме, а также пытался жаловаться в головное отделение банка в Луганске. Также ОСОБА_3 обращался к ней и к управляющему с предложением предложил уменьшить размер оплаты за выдачу наличных со счета ЧП «Шубин» с 1% до 0,8% от выданной суммы. После того, как а уступки ОСОБА_3 никто не пошел, снятие наличных денег со счета ЧП «Шубин» ОСОБА_4 прекратилось. Вероятно, это произошло по причине конфликта между ОСОБА_3 и ОСОБА_27.

(т.4, л.д. 219-220)

Кроме этого, вина ОСОБА_3 в совершенных преступлениях доказывается:

1. По ст. 205 ч.2 УК Украины

- протоколом выемки в Исполкоме Краснолучского городского совета уставных и регистрационных документов (юридического дела) ЧП «Шубин», а также изъятыми в ходе выемки документами;

(т.1, л.д.71-87)

- протоколом выемки в ГНИ в г. Красный Луч юридического дела и налоговых деклараций ЧП «Шубин», а также изъятыми в ходе выемки документами;

(т.1, л.д.355-395)

- протоколом выемки в разрешительной системе Краснолучского ГО УМВД документов ЧП «Шубин». предоставленных для получения разрешения на изготовление печати, а также изъятыми в ходе выемки документами;

(т.2, л.д.167-182)

- протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_7, а также изъятыми при обыске документами ЧП «Шубин», предоставленными ей ОСОБА_3: сведения о работодателе, бланк отчета по подоходному налогу, незаполненные бланки приходных кассовых ордеров, чистый лист бумаги, содержащие оттиски печати ЧП «Шубин»;

(т.3, л.д.5-8, 22-33)

- протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_4 был добровольно выдан компакт-диск CD-RW, содержащий документы, скопированные им с компьютера ОСОБА_3 в АБК шахты 21;

(т.3, л.д.184-185)

- протоколом осмотра изъятого у ОСОБА_4 компакт-диска, в ходе которого установлено, что диск содержит электронные текстовые документы ЧП «Шубин», в том числе расчетную ведомость и устав фиктивного предприятия, хозяйственные документы, связанные с вывозом мусора с территории ОАО «Крамо» и продажей угля Предприятию «Горсвет».

Факт принадлежности компьютера, с которого была скопирована данная информация, ОСОБА_3, по мнению следствия, кроме показаний ОСОБА_4 подтверждается также наличием в диске большого количества документов, составленных от имени ОСОБА_3, как ранних (2000-2003 г.г.), так и поздних заявления прокурору от 2.06.05.

(т.3, л.д.206-223)

- заключением почерковедческой экспертизы №5519 от 31.07.06, согласно которому рукописные записи на документах юридического дела ЧП «Шубин», изъятых в исполкоме Краснолучского горсовета (заявлении о резервировании наименования юридического лица от 5.10.04, квитанциях об оплате за услуги по госрегистрации), выполнены ОСОБА_3 (п.11 выводов).

(т.3, л.д.232-246)

- копиями хозяйственных документов ЧП «Шубин», предоставленных ОАО «Крамо» и Предприятием «Горсвет»

(т.1, л.д. 397-403, 407-411)

- копией решения Краснолучского городского суда Луганской области от 10.02.2006 г., согласно которому учредительные документы ЧП «Шубин» признаны недействительными с момента государственной регистрации предприятия, т.е. с 13.10.2004 г., признано недействительным свидетельство плательщика НОМЕР_2 с даты его выдачи, т.е. с 25.10.04 и прекращена государственная регистрация ЧП «Шубин» как юридического лица.

(т.1, л.д.63-64)

- копией акта аннулирования свидетельства плательщика НДС ЧП «Шубин» №2105/29 от 22.03.06.

(т.1, л.д.65)

2. По ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины:

- протоколом выемки в Исполкоме Краснолучского городского совета юридического дела ООО «Лама», в том числе изъятыми уставными и регистрационными документами ООО «Лама»: распоряжением Краснолучского горисполкома №1126 от 24.10.01 о внесении изменений в устав ООО «Лама» и регистрации предприятия по юридическому адресу г. Красный Луч, АБК ш.21, уставом, учредительным договором, регистрационной карточкой, из содержания которых следует, что ОСОБА_3 является директором и учредителем предприятия, а также выпиской из протокола общего собрания ООО «Лама» №2 от 19.09.01, согласно которой ОСОБА_3 был назначен на должность директора предприятия.

(т.2, л.д.92, 126, 127, 129-140, 142 143, 146)

- протоколом выемки в Ленинской МГНИ г. Луганска документов ООО «Лама», а также изъятыми при выемке документами: юридическим делом предприятия, декларациями по НДС за 2005 год;

Наличие в документах юридического дела ООО «Лама» протокола №6 общего собрания ООО «Лама» от 10.06.02, согласно которому ОСОБА_9 был назначен директором предприятия (т.2, л.д.7) , по мнению следствия не подтверждает факт вступления ОСОБА_9 в эту должность, поскольку данный протокол является недействительным, так как содержит в себе ложные данные (в качестве участников собрания указаны лица ОСОБА_28, ОСОБА_29, не являвшиеся на тот момент учредителями общества, в то же время в протоколе отсутствует подпись соучредителя ООО «Лама» ОСОБА_8).

(т.2, л.д.2-72)

- протоколом обыска месту жительства ОСОБА_7, а также изъятыми при обыске документами о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лама» и печатью предприятия, предоставленными ОСОБА_7 ОСОБА_3 Поддельные документы о фиктивных сделках о приобретении товаров, работ и услуг у ЧП «Шубин», находятся в материалах дела. Остальные хозяйственные документы ООО «Лама» хранятся в Краснолучском ОНМ УНМ ГНА в Луганской обл.

(т.3, л.д.5-8,34-96)

- протоколом выемки документов ООО «Лама» в Краснолучском отделении АБ «Ажио» (СЕБ-банк), а также изъятыми при выемке документами юридического дела предприятия и распечаткой реестра движения денежных средств по счету предприятия;

(т.2, л.д.188-229)

- протоколом выемки документов ЧП «Шубин» в Краснолучском отделении АБ «Ажио», а также изъятой при выемке распечаткой реестра движения денежных средств по счету предприятия, из содержания которой следует, что денежные средства (в том числе НДС), якобы уплаченные ООО «Лама» за приобретенные товары, работы и услуги, поступив на счет ЧП «Шубин», сразу же снимались наличными по чекам, предъявленным ОСОБА_4 (до 1.06.05, а после перечислялись на карт-счет ОСОБА_5 с назначением платежа «финансовая помощь, без НДС», то есть НДС фактически в государственный бюджет не поступал.

(т.1, л.д.131-133, 134-138)

- актом внеплановой документальной проверки соблюдения налогового законодательства по НДС ООО «Лама» за период с 1.01.05 по 31.12.05 №492/23-2-31375595 от 17.08.06, согласно которому в числе прочих нарушений установлен факт необоснованного отнесения ООО «Лама» в состав налогового кредита сумм НДС от операций по приобретению товаров, работ и услуг у фиктивного СПД частного предприятия «Шубин» на общую сумму 692623 грн.

(т.3, л.д.262-274, 270)

- протоколом осмотра заграничного паспорта ОСОБА_5, в ходе которого установлено, что она в период, когда была составлена большая часть финансовых и хозяйственных документов ЧП «Шубин»: с 19.02.05 по 15.05.05 и с 10.06.05 по 15.07.05, находилась в Турецкой Республике.

(т.4, л.д.52-62)

3. Вина ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.200 ч.2 УК Украины

доказывается также:

- протоколом выемки документов ЧП «Шубин» в Краснолучском отделении АБ «Укркоммунбанк», а также изъятыми при выемке документами юридического дела ЧП «Шубин» и банковскими чеками (11 штук),

(т.1, л.д.295-336)

- протоколом выемки документов ЧП «Шубин» в Краснолучском отделении АБ «Ажио», а также изъятыми при выемке документами юридического дела ЧП «Шубин» и банковскими чеками (60 штук);

(т.1, л.д.131-286)

- протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_4, в ходе которого, кроме прочего, изъят заполненный от имени ОСОБА_5 чек АБ «Укркоммунбанк», не подписанные платежные поручения ЧП «Шубин», а также компакт-диск CD-RW, содержащий документы, скопированные им с компьютера ОСОБА_3 в АБК шахты 21;

(т.3, л.д.184-185, 199, 200, 203, 204)

- протоколом осмотра изъятого у ОСОБА_4 компакт-диска, в ходе которого установлено, что диск содержит электронные текстовые документы ЧП «Шубин», в том числе платежные поручения о перечислении денег со счета предприятия в АБ «Ажио», заявление в АБ «Ажио» о выдаче чековой книжки, приказа №1 ЧП «Шубин» от 2.11.04 о даче разрешения выдавать выписки по счету и наличные деньги со счета ЧП «Шубин» в АБ «Укркоммунбанк» ОСОБА_4 и ОСОБА_14, письма в АБ «Укркоммунбанк» с просьбой об установлении размера оплаты за расчетно-кассовое обслуживание ЧП «Шубин» в размере 0,8%;

(т.3, л.д.206-207, 215-220, 221)

- заключением почерковедческой экспертизы №5519 от 31.07.06, согласно которому рукописные записи на документах юридического дела ЧП «Шубин», изъятых в АБ «Укркоммунбанк» (карточках с образцами подписей ЧП «Шубин», заявлении на открытие счета от 29.10.04, заявлении о разрешении работать без печати, договоре №53/70 о расчетно-кассовом обслуживании) выполнены ОСОБА_3 Рукописные записи на карточке с образцами подписи и оттиском печати ЧП «Шубин», изъятой в АБ «Ажио», выполнены ОСОБА_3

Рукописный текст на большей части банковских чеков, изъятых в АБ «Укркоммунбанк» и АБ «Ажио», выполнен ОСОБА_7, на некоторых чеках ОСОБА_4 Подпись от имени ОСОБА_5 на чеке «Укркоммунбанка» БАА № 008451 выполнена ОСОБА_4 Рукописный текст на чеке, изъятом у ОСОБА_4, выполнен ОСОБА_7

(т.3, л.д.232-246).

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_4, который не признал свою вину в предъявленном ему обвинению, поскольку его показания в части не признания ним своей вины опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Это заявление подсудимого вызвано его стремлением избежать ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действие подсудимого ОСОБА_3 по ст.ст. 205 ч 2, 212 ч 3, 366 ч 2, 200 ч 2 УК Украины, как создание субъекта предпринимательской деятельности ( юридического лица ) с целью прикрытия незаконной деятельности, причинившее крупный материальный ущерб государств; как умышленное уклонение от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, веденных в установленном законом порядке, совершенное служебным лицом предприятия, повлекшего фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах; как составление и выдача служебным лицом заведомо ложных документов, повлекших тяжкие последствия; как подделка документов на перевод и их использование, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 200 ч 2 УК Украины, как подделка документов на перевод и их использование, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В совершении указанных преступлений суд признает их виновными.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 положительно характеризуются, ранее не судимы.

Смягчающим ответственность обстоятельством подсудимому ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Смягчающим ответственность обстоятельством подсудимому ОСОБА_4 суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Принимая во внимание, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно характеризующие на них данные, налчие на иждивении у подсудимого ОСОБА_4 несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления их без отбывания назначенного наказания с освобождением от отбывания наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76 УК Украины, с лишением подсудимого ОСОБА_3 права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года.

Учитывая, что к подсудимому ОСОБА_3 применена ст. 75 УК Украины ( освобождение от отбывания наказания с испытанием), то у суда в соответствии со ст. 77 УК Украины нет основания для применения к нему конфискации имущества.

Суд считает необходимым ОСОБА_4 от наказания освободить на основании ст. 7 УПК Украины и ст. 49, 74 УК Украины, поскольку с момента совершения ОСОБА_4 преступления истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 49 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со тс. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 205 ч 2. 212 ч 3, 366 ч 2, 200 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 205 ч 2 УК Украины 3 ( три ) года лишения свободы;

-по ст. 212 ч 3 УК Украины 5 ( пять ) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 ( два ) года ;

-по ст. 366 ч 2 УК Украины 2 ( два ) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 1 ( один ) год;

-по ст. 200 ч 2 УК Украины 2 ( два ) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_3 наказание 5 ( пять ) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком 1 ( один ) год, обязав его в соответствии с п. 2,3 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 200 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком на 1 ( один ) год, обязав его в соответствии с п. 2, 3 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

На основании ст. 49, 74 УК Украины и ст. 7 УПК Украины ОСОБА_4 от наказания освободить в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: документы ЧП «Шубин», экспериментальные образцы почерка ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, а хозяйственные документы и печать ООО «Лама», находящиеся на хранении в Краснолучском ОНМ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента его оглашения через Ровеньковский городской суд.

Судья Кулыгин Е.В.