Постанова

від 07.12.2010 по справі 16/229-07-6112

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. № 16/229-07-6112

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дроботової Т.Б. - головуючо го

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників ст орін:

позивача не з' явився, про час і мі сце слухання справи повідомл ений належним чином

відповідача не з' явився, про час і мі сце слухання справи повідомл ений належним чином

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ну скаргу Татарбунарського районн ого товариства Громадян-влас ників майнових паїв бази сім ейного відпочинку "Золотий К олос"

на постанову від 13.05.2010 року Одеського апе ляційного господарського су ду

у справі № 16/229-07-6112 господарського суду Одеської області

за позовом Татарбунарського районн ого товариства Громадян-влас ників майнових паїв бази сім ейного відпочинку "Золотий К олос"

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

про відшкодування матеріальн ої шкоди у розмірі 6952,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року Татарбу нарське районне товариство г ромадян - власників майнови х паїв бази сімейного відпоч инку "Золотий Колос" звернуло ся до господарського суду Од еської області з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Побєда" та фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 про визнання недійсним д оговору оренди комунікацій б ази відпочинку "Золотий Коло с" на умовах викупу, укладеног о 15.02.2004 року між відповідачами, зобов' язання підприємця ОСОБА_1 повернути майно заг ального користування, отрима не ним на підставі даного дог овору у власність позивача т а стягнення з підприємця ОС ОБА_1 матеріальної шкоди у с умі 1560,40 грн.

Доповідач Волковицька Н.О .

В процесі розгляду дан ої справи позивач неодноразо во уточнював свої позовні ви моги, останньою заявою, подан ою 18.01.2010 року просив господарсь кий суд стягнути з підприємц я ОСОБА_1 в якості відшкод ування збитків суму у розмір і 6952,63 грн., а також усі судові ви трати по цій справі.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 22.02.2010 р оку (суддя Желєзна С.П.) позов з адоволено частково:

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ко ристь Татарбунарського райо нного товариства громадян - власників майнових паїв бази сімейного відпочинку „Золот ий Колос” 4 660,40 грн. - збитків.

- провадження у справі № 16/229-07-61 12 за позовом Татарбунарськог о районного товариства Грома дян-власників майнових паїв бази сімейного відпочинку "З олотий Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда" - припинено.

За апеляційною скаргою Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 судове рішення перег лянуте в апеляційному порядк у і постановою Одеського апе ляційного господарського су ду від 13.05.2010 року (суддя: Белянов ський В.В. - головуючий, судді : Мирошниченко М.А., Шевченко В .В.) в частині задоволення позо ву скасовано.

У задоволенні позову відмо влено повністю.

Рішення господарського су ду Одеської області від 22.02.2010 ро ку в частині припинення пров адження у справі за позовом Т атарбунарського районного т овариства громадян - власни ків майнових паїв бази сімей ного відпочинку "Золотий Кол ос" до ТОВ "Побєда", а також стяг нення з Татарбунарського рай онного товариства громадян - власників майнових паїв бази сімейного відпочинку "Золот ий Колос" до державного бюдже ту України 136,00 грн. державного мита залишено без змін.

Татарбунарське районне то вариство Громадян-власників майнових паїв бази сімейног о відпочинку "Золотий Колос" з вернулось до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою, в якій просить п останову Одеського апеляцій ного господарського суду від 13.05.2010 року скасувати, а рішення господарського суду Одесько ї області від 22.02.2010 року залишит и без змін, посилаючись на неп равильне застосування норм м атеріального права та незаст осування тих норм, які регулю ють спірні правовідносини, а саме статті 22, 386 Цивільного ко дексу України, статті 136, 144 Госп одарського кодексу України т а Порядку розподілу та викор истання майна реорганізован их колективних сільськогосп одарських підприємств, затве рдженого наказом Міністерст ва аграрної політики України від 14.03.2001 року №62, зареєстровани м в Міністерстві юстиції Укр аїни 04.04.2001 року за №305/5496.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, заслухавши судд ю - доповідача, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Госпо дарського процесуального ко дексу України наявні матеріа ли справи на предмет правиль ності юридичної оцінки обста вин справи та повноти їх вста новлення в рішенні та постан ові у даній справі, колегія су ддів вважає, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, 01.07.2003 ро ку загальними зборами власни ків майнових паїв колишнього КСП "Побєда" було прийнято ріш ення про розпаювання бази ві дпочинку "Золотий Колос", зали шковою вартістю 83590,00 грн., розта шованої в с.Лебедівка Татарб унарського району Одеської о бласті, між 57 колишніми членам и даного колективного сільсь когосподарського підприємс тва відповідно до їхніх майн ових паїв.

Згідно з цим рішенням при ро зпаюванні бази відпочинку вл асникам майнових паїв переда валися будиночки № № 1-27, 30, будин очок двоповерховий та будівл я їдальні, які були оцінені на вищевказану суму. При цьому, м айно спільного користування , яке знаходилося на базі відп очинку, а саме: сарай дерев' я ний розташований за їдальнею , водопровідна мережа та очис ні споруди, металева ємність на опорах, колодязь для питно ї води, душеві з умивальникам и, туалет, мережа електропост ачання, огородження та ворот а при вказаному розпаюванні не оцінювалося та не розподі лялося між колишніми членами КСП "Побєда". Одночасно даними зборами було прийнято рішен ня про передачу майна соціал ьної сфери на баланс Тузлівс ької сільської ради для пода льшого використання.

20.10.2003 року між співвласниками майнових паїв колишнього КС П "Побєда" було укладено догов ір про спільне володіння, кор истування і розпорядження ма йном, що знаходиться у спільн ій частковій власності, бази відпочинку "Золотий Колос". До говором визначено, що перелі к майна наданий комісією з ор ганізації вирішення майнови х питань, що виникають у проце сі реформування аграрного се ктору економіки КСП "Побєда" н аведений у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до даного договору, вищевказан ого майна спільного користув ання, яке знаходилося на базі відпочинку "Золотий Колос", у ньому не міститься.

15.02.2004 року між ТОВ "Побєда" (оре ндодавець), яке відповідно до свого статуту є правонаступ ником реорганізованого КСП " Побєда" та Приватним підприє мцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди з ум овою викупу сараю дерев' яно го за їдальнею, ємності метал евої на опорах, водопровідно ї мережі та очисних споруд, ко лодязя, душових, туалету, мере жі електропостачання, огород ження та воріт, розташованих на базі відпочинку "Золотий К олос", строком на 3 роки.

Пунктом 7.1 даного договору п ередбачено, що якщо строк дог овору закінчився і жодна із с торін не виявила бажання йог о припинити, договір вважаєт ься автоматично продовженим на той самий строк і на тих са мих умовах. Зазначене майно у даному договорі було фактич но передано орендареві від о рендодавця за актом прийманн я - передачі від 20.02.2004 року.

14.03.2005 року Татарбунарським ра йонним управлінням юстиції О деської області було зареєст ровано статут Товариства гро мадян - власників майнових па їв бази сімейного відпочинку "Золотий Колос", яке відповідн о до своїх статутних положен ь є громадською організацією добровільного об' єднання г ромадян з місцевим статусом; набуває статусу юридичної о соби з дня його легалізації Т атарбунарським районним упр авлінням юстиції Одеської об ласті згідно з статею 14 Закону України "Про об' єднання гро мадян".

28.04.2006 року Татарбунарським ра йонним управлінням юстиції О деської області було погодже но нову редакцію статуту поз ивача, за яким його найменува ння було змінено на Татарбун арське районне товариство гр омадян - власників майнових паїв бази сімейного відпочи нку "Золотий Колос". Статутні п оложення щодо майна та госпо дарської діяльності товарис тва залишилися незмінними.

Задовольняючи частково по зовні вимоги Татарбунарсько го районного товариства Гром адян-власників майнових паїв бази сімейного відпочинку "З олотий Колос" суд першої інст анції посилався на те, що з мом енту заснування, позивач утр имував та використовував май но, яке протягом всього часу п еребувало в нього на балансі тому підстави для володіння та користування позивачем к олодязем та мережею електроп остачання правомірні. Також суд послався на доведеність позивачем розміру витрат, за вданих неправомірними діями відповідача щодо пошкодженн я електричної мережі на пода чу електроенергії до бази ві дпочинку та позбавлення можл ивості використовувати коло дязя, а також доведеність поз ивачем розміру витрат, понес ених для відновлення свого п орушеного права на суму 4660,40 гр н.

Скасовуючи рішення господ арського суду Одеської облас ті від 22.02.2010 року частково, судо м апеляційної інстанції вста новлено, що при розпаюванні б ази відпочинку "Золотий Коло с" колодязь та мережа електро постачання не оцінювалися та між колишніми членами КСП "По бєда" не розподілялися, у зв' язку з чим останні не були йог о власниками і не могли перед ати це майно у володіння та ко ристування позивачеві.

Разом з тим, утримання та використання майна, а також п еребування майна на балансі особи не призводить до виник нення права власності або ін шого речового права на це май но. Знаходження майна на бала нсі підприємства не є безспі рною ознакою його права влас ності або іншого права відпо відно до договору або закону , оскільки баланс підприємст ва є формою бухгалтерського обліку і не визначає підстав знаходження майна у власнос ті чи у володінні підприємст ва. Наявні у справі бухгалтер ські довідки позивача та акт и інвентаризації не містять у собі відомостей про те, на як ій підставі позивач облікову є на своєму балансі спірні ко лодязь та мережу електропост ачання, у зв' язку з чим не під тверджують правомірність во лодіння та користування ними .

Підстави виникнення права володіння та права користув ання чужим майном визначені статтями 398, 402 Цивільного кодек су України. Але жодної із визн ачених цими правовими нормам и підстав виникнення у позив ача права володіння та права користування колодязем та м ережею електропостачання го сподарським судом апеляційн ої інстанції не встановлено.

Крім того, апеляційний суд з азначив, що загальні підстав и відповідальності за завдан у майнову шкоду на момент вин икнення спірних правовіднос ин врегульовано статтею 1166 Ци вільного кодексу України, зг ідно з якою майнова шкода, зав дана неправомірними рішення ми, діями чи бездіяльністю ос обистим немайновим правам фі зичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, зв ільняється від її відшкодува ння, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана правомірним и діями, відшкодовується у ви падках, встановлених цим Код ексом та іншим законом.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведеної прав ової норми, юридичною підста вою відповідальності за завд ання шкоди є склад цивільног о правопорушення, необхідним и елементами якого є: шкода, пр отиправна поведінка заподію вача шкоди, причинний зв'язок між завданою шкодою і протип равною поведінкою, вина.

Проаналізувавши позовну з аяву та уточнення позовної з аяви апеляційний суд дійшов висновку, що з них не вбачаєть ся, що позивачем наводилися д оводи щодо наявності усіх ел ементів складу цивільного пр авопорушення, необхідних для застосування такої міри від повідальності, як стягнення шкоди, а із змісту оскаржуван ого рішення не вбачається, що судом ці доводи перевірялис я та робилися відповідні вис новки.

Одночасно судом апеляційн ої інстанції встановлено, що позивачем в порушення вимог статті 33 Господарського проц есуального кодексу України, не доведено за допомогою зак онодавчо встановлених засоб ів доказування ні наявності шкоди у своїй майновій сфері , ані протиправної поведінки відповідача, його вини та при чинного зв' язку між такою п ротиправною поведінкою та шк одою.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать, що господарськи й суд апеляційної інстанції в порядку статті 43, 101 Господарс ького процесуального кодекс у України всебічно, повно і об ' єктивно розглянув в судово му процесі всі обставини спр ави в їх сукупності; дослідив , встановив та надав юридичну оцінку наданим сторонами до казам та дійшов обґрунтовано го висновку при вирішенні да ного спору по суті.

Твердження заявника про по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права не знайшли свого підтвердже ння, суперечать матеріалам с прави та зводяться до переоц інки доказів, що відповідно с татті 1117 Господарського проце суального кодексу України не входить до компетенції каса ційної інстанції, в зв' язку з чим підстав для зміни чи ска сування постанови апеляційн ої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного , керуючись статтями 1115, 1117, пунк том 1 статті 1119, статтею 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Одеського ап еляційного господарського с уду від 13.05.2010 року у справі № 16/229-07-6 112 господарського суду Одеськ ої області залишити без змін .

Касаційну скаргу Татарбун арського районного товарист ва Громадян-власників майнов их паїв бази сімейного відпо чинку "Золотий Колос" залишит и без задоволення.

Головуючий суддя Т. Д роботова

С у д д і Н. Волков ицька

Л. Ро гач

Повний текст постанови складено 10.12.2010 року.