Ухвала від 18.07.2025 по справі 5002-17/1718-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого документу

"18" липня 2025 р.Справа № 5002-17/1718-2011

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали за заявою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про видачу дублікату виконавчого документа (вх.6394 від 16.07.2025)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Неаполь-Сервіс"

без виклику

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа про банкрутство ТОВ "Неаполь-Сервіс".

Ухвалою суду від 09.11.2020 (суддя Янюк О.С.), яку залишено без змін судовими рішеннями судів вищих інстанцій, ухвалено, серед іншого, затвердити звіт ліквідатора ТОВ «Неаполь-Сервіс» - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та ліквідаційний баланс ТОВ «Неаполь-Сервіс»; ліквідувати юридичну особу банкрута - ТОВ «Неаполь-Сервіс» та закрити провадження у справі №5002-17/1718-2011 про банкрутство ТОВ «Неаполь-Сервіс».

Іншою Ухвалою суду від 09.11.2020 (суддя Янюк О.С.), зокрема, затверджено звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Демчану О.І. у відповідному розмірі та постановлено стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного керуючого частину основної грошової винагороди у розмірі 25 249,49 грн.

03.12.2020 на примусове виконання зазначеної ухвали судом видано наказ у справі №5002-17/1718-2011 (суддя Янюк О.С.).

Ухвалою суду від 02.08.2021 (суддя Янюк О.С.) суд ухвалив замінити боржника у зобов`язанні з виконання наказу Господарського суду Київської області від 03.12.2020 по справі №5002-17/1718-2011, виданого на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 09.11.2020 у справі №5002-17/1718-2011 про стягнення з ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича частину основної грошової винагороди у розмірі 25 249,49 грн на його правонаступника Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

16.07.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю Гребенюк Т.Д.

Розглянувши вказану заяву, Суд зазначає наступне.

28.09.2021 до Головного управління Казначейства надійшла заява арбітражного керуючого Демчана О.І. від 23.09.2021 №02-51/75 про виконання наказу Господарського суду Київської області від 03.12.2020 по справі №5002- 17/1718-2011 та ухвали Господарського суду Київської області від 02.08.2021 по справі №5002-17/1718-2011 про стягнення з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного керуючого Демчана О.І. частини основної грошової винагороди у розмірі 25249,49 грн.

У подальшому адмінбудівля Головного управління Казначейства у Херсонської області була захоплена, за фактом чого Херсонською Окружною прокуратурою Херсонської області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні від 11.05.2022 №42022232010000127 за попередньою правовою кваліфікацією відповідно до ч. 1 ст. 438 КК України.

Відтак, Головне управління Казначейства зазначає, що наказ, виданий Господарським судом Київської області 03.12.2020 по справі №5002-17/1718-2011 та ухвала Господарського суду Київської області від 02.08.2021 по справі №5002-17/1718-2011 про стягнення з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, вважаються втраченими.

Враховуючи вказані обставини, заявник просить Суд видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 03.12.2020 на примусове виконання ухвали Господарського суду Київської області від 09.11.2020 по справі №5002-17/1718-2011.

При вирішенні заяви, Суд керується наступними приписами законодавства.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Наказом від 03.12.2020 у справі №5002-17/1718-2011 встановлено Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження») - до 10.11.2023.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану (п. 10-2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, строк пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання перервано з 24.02.2022 та, враховуючи, що воєнний стан триває, не поновлено.

Відтак, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019, ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

З огляду на викладене, оскільки, заявник (стягувач) зазначає, що оригінал судового наказу по справі № 5002-17/1718-2011 від 03.12.2020 було втрачено, при цьому, матеріали справи не містять доказів виконання судового наказу Господарського суду Київської області у даній справі, враховуючи, що заяву про видачу дубліката виконавчого документа подано до суду в межах встановленого законом строку для пред`явлення судового наказу до виконання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та задовольняє вказану заяву.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, пп. 19.4 п 19 Розділу ІХ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України та положеннями КУзПБ, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про видачу дублікату виконавчого документа (вх.6394 від 16.07.2025) задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 03.12.2020 у справі № 5002-17/1718-2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

СуддяТ.Д. Гребенюк