Рішення

від 23.11.2010 по справі 32/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.10 С права№ 32/199 (2010)

Господарський суд Львівсь кої області в складі судді Су хович Ю.О. при секретарі судов их засідань Палюх Г.І. розглян увши у відкритому судовому з асіданні матеріали справи

За позовом: Приват ного підприємства "Інтер-Кра фт", м.Нововолинськ Волинська область.

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Львівські Автобусні За води", м.Львів.

Про стягнення 4 337,48 грн.

За участю представникі в сторін:

Від позивача: Чабан А.В. - директор; Павлосюк В.В. - прис утній.

Від відповідача: не з' явився.

Права та обов' язки стор ін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Ук раїни роз' яснено, заяви про відвід судді не поступали, кл опотання про технічну фіксац ію судового процесу не надхо дили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Приватним п ідприємством "Інтер-Крафт", м.Н ововолинськ Волинська облас ть до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські Автобусні Заводи", м.Львів про стягнення 4 337,48 грн., з яких 3 900,00 гр н. основний борг, 125,56 грн. інфляц ійні нарахування та 311,92 грн. тр и проценти річних.

Ухвалою суду від 01.11.2010р. пору шено провадження у справі та призначено до судового розг ляду на 23.11.2010р.

Представник позивача, кори стуючись правом наданим стат тею 78 ГПК України подав заяву вх. №22651 від 23.11.2010р., про відмову ві д стягнення інфляційних нара хувань в сумі 125,56 грн. та трьох п роцентів річних в сумі 311,92 грн. Позовні вимоги в частині стя гнення з відповідача 3 900,00 грн. о сновного боргу підтримав.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвали суду 01.11.2010р. не виконав, п ричин неявки не повідомив. Пр о порушення провадження у сп раві був належним чином пові домлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового в ідправлення №79026 0192259 1 від 05.11.2010р. - вручено 08.11.2010р.

Станом на 23.11.2010р. від відповід ача відзив, заяви, клопотання , в тому числі про відкладення розгляду справи не надходил и.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши зібрані докази, с уд вважає за можливе розглян ути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин с прави та вирішення спору по с уті.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

20.12.2007р. Приватне підприємств о "Інтер-Крафт" здійснило пост авку товару (балони з газом ге лієм, азотом та вуглекислото ю) Товариству з обмеженою від повідальністю "Львівські Авт обусні Заводи", згідно видатк ової накладної №-0000086 від 20.12.2007р. н а загальну суму 3 900,00 грн.

10.02.2010р. Приватне підприємство "Інтер-Крафт" звернулось до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Львівські Автобус ні Заводи" з претензією вих. №1 24 про сплату заборгованість в сумі 3 900,00 грн., проте відповідач залишив її без відповіді та з адоволення.

Від стягнення інфляційних нарахувань в сумі 125,56 грн. та тр ьох процентів річних в сумі 311 ,92 грн. позивач відмовився, про що подав відповідну заяву.

Відтак, загальна сума забор гованості, згідно заяви про у точнення позовних вимог, ста новить 3 900,00 грн.

При винесенні рішення суд в иходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов' язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов' язки.

У відповідності із ст.509 ЦК Ук раїни зобов' язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов' язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку.

За умовами ст.205 ЦК України пр авочин може бути вчинятися у сно або в письмовій формі. Сто рони мають право обирати фор му правочину, якщо інше не пер едбачено законом. Правочин, щ одо якого законом не встанов лена обов' язкова письмова ф орма, вважається вчиненим, як що поведінка сторін засвідчу є їхню волю до настання відпо відних правових наслідків.

Згідно ч.1 ст.181 ГК Україн и господарський договір за з агальним правилом викладаєт ься у формі єдиного документ а, підписаного сторонами та с кріпленого печатками. Допуск ається укладення господарсь ких договорів у спрощений сп осіб, тобто шляхом обміну лис тами, факсограмами, телеграм ами, телефонограмами тощо, а т акож шляхом підтвердження пр ийняття до виконання замовле нь, якщо законом не встановле но спеціальні вимоги до форм и та порядку укладення даног о виду договорів.

Факт поставки позивачем т овару (балони з газом гелієм, а зотом та вуглекислотою) підт верджується накладною №-0000086 ві д 20.12.2007р. на загальну суму 3 900,00 грн . (оригінал оглянутий в судово му засіданні).

Представник відповідача, Д орош Ігор Мечиславович (пасп орт серії НОМЕР_1 від 16.08.2001р., виданий Франківським РВ УМВ С України у Львівській облас ті), отримав товар (балони з га зом гелієм, азотом та вуглеки слотою) на підставі дорученн я серії ЯОП №264500 від 14.12.2007р.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщ о строк (термін) виконання бор жником обов'язку не встановл ений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Оскільки сторонами не було погоджено строки оплати, поз ивач на підставі ч.2 ст.530 ЦК Укр аїни звернувся до відповідач а з претензією від 10.02.2010р. вих.№ 12 4 про сплату заборгованості в сумі 3 900,00 грн., яка залишена від повідачем без відповіді та з адоволення. Факт надсилання претензії підтверджується п оштовим повідомленням № 34394 ві д 04.03.2010р. - отримано 09.03.2010р.

У відповідності із ст.193 ГК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Аналогічно відповідно до с т.526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України перед бачено, що одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відтак, основний борг в сум і 3 900,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст.78 ГПК України, пози вач до прийняття рішення у сп раві має право відмовитись в ід позову, про що зазначає в ад ресованій господарському су ду письмовій заяві.

Наслідком відмови позивач а від позову, згідно ст.80 ГПК Ук раїни, є припинення провадже ння у справі та недопустиміс ть повторного звернення до г осподарського суду із спору між тими ж сторонами, про той ж е предмет і з тих же підстав.

Суд, розглянувши заяву пози вача, враховуючи, що його дії н е суперечать законові та не п орушують права та охоронюван і законом інтереси, приймає й ого відмову від позову та від повідно до п. 4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у спра ві в частині стягнення з відповідача трьох процент ів річних в сумі 311,92 грн. та інфл яційних втрат в сумі 125,56 грн.

В порядку ст. 43 ГПК України су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов, п ідлягає задоволенню частков о в сумі 3 900,00 грн. основного бор гу.

Судові витрати згідно ст.49 Г ПК України підлягають стягне нню з відповідача на користь позивача пропорційно задово леній сумі позову.

Керуючись ст.ст.11, 205, 509, 525, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.174, 181, 193 ГК України , ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 78, п. 4 ст. 80, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Львівські Автобусні Завод и" (79026, Франківський район, м.Льв ів, вул.Стрийська, 45; р/р 2600540003256 у Ль вівській філії Комерційного Банку "Хрещатик"; МФО 385468; код ЄД РПОУ 33894928) на користь Приватног о підприємства "Інтер-Крафт" (4 5400, Волинська область, м.Новово линськ, вул.Сонячна, буд.4, кв.51; р /р 2600530121410 в Нововолинському відд іленні "Промінвестбанку"; МФО 303310; код ЄДРПОУ 33791752) 3 900,00 грн. основ ного боргу, держмито в сумі 91,71 грн. та 212,19 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. В частині стягнення тр ьох процентів річних в сумі 311 ,92 грн. та інфляційних втрат в с умі 125,56 грн. провадження у спра ві припинити.

4. Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України, після набран ня судовим рішенням в законн ої сили.

5. Рішення набирає законн ої сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в поряд ку і строки, передбачені ст.ст .91-93 ГПК України.

Суддя