Рішення

від 10.11.2009 по справі 32/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.09 С права№ 32/199

Суддя Сухович Ю.О. при секре тарі судових засідань Палю х Г.І. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні матер іали справи

За позовом: Суб' єкта підприємницької діял ьності фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_3, м.Стрий Львів ська область.

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Ходорівський цукровий завод”, м.Ходорів Жидачівськ ий район Львівська область.

Про стягнення 21 072,27 грн. з я ких 20 336,95 грн. основний борг, 447,41 г рн. інфляційних нарахувань, 287 ,91 грн. 3% річних.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_4 - представник (довіреність №5262 від 10.09.2009р.); ОСОБА_5 - представник (дов іреність №5262 від 10.09.2009р.).

від відповідача: Сотн іков О.С. - представник (дов іреність №88 від 06.11.2009р.).

Права та обов' язки сторі н передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни роз' яснено, заяви про в ідвід судді не поступали, кло потання про технічну фіксаці ю судового процесу не надход или.

Суть спору: Позов заявл ено Суб' єктом підприєм ницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , м.Стрий Львівська область до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Ходорівськ ий цукровий завод”, м.Ходорів Жидачівський район Львівськ а область про стягнення 21 072,27 гр н. з яких 20 336,95 грн. основний борг , 447,41 грн. інфляційних нарахува нь, 287,91 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 22.09.2009р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до судов ого розгляду на 13.10.2009р. Ухвалами суду від 13.10.2009р. та 27.10.2009р. розгляд справи відкладено з підстав вказаних в даних ухвалах. Ріш ення прийнято 10.11.2009р.

Представники позивача та в ідповідача в судовому засіда нні 13.10.2009р. подали спільно підпи сане клопотання, яким вони пр осять суд не здійснювати тех нічну фіксацію судового проц есу у справі.

Представник позивача пода в заяву про уточнення позовн их вимог вх. №22922 від 06.11.2009р., в якій просить стягнути з відповід ача суму боргу за зобов' яза нням 20 336,95 грн., 447,41 грн. ін фляційних нарахувань, 277,69 грн. 3% річних. Позовні вимоги з вра хуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав по вністю, просив позов задовол ити.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.11.2009р. пода в відзив на позовну заяву вих . №91 від 09.11.2009р., в якому позивач ви знає позовні вимоги СПД ФО ОСОБА_3 та просить суд в зв ' язку з важким фінансовим с тановищем підприємства відт ермінувати сплату боргу до к інця 2009 року. В підтвердження ч ого надано фінансовий звіт п ідприємства станом на 01.10.2009р.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача господарський суд встановив:

04.09.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Ход орівський цукровий завод” (з амовник), в особі директора Шкурлатовича Б.П. та Суб' єктом підприємницької дія льності фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_3 (перевізни к) було укладено договір на на дання послуг по перевезенню (надалі - договір) цукрових б уряків та виробленого з них ц укру-піску, жому з урожаю 2008 р оку (далі по тексту - вантаж).

Згідно п.2.1. договору перевіз ник зобов' язувався для вико нання погодженого сторонами плану перевезення вантажу з гідно додатку №1 до даного дог овору виділяти придатні для перевезення вантажу автомоб ілі, передбачені в додатку №1, та забезпечити їх готовність станом на 01.09.2008 року.

За умовами п.2.1.1. договору пер евезення вантажу здійснюєть ся виконавцем на основі розп оряджень замовника, які офор мляються у встановленому пор ядку замовником з видачею то варно-транспортних накладни х до повного завершення сезо ну переробки цукрових бурякі в замовником.

Відповідно до п.2.1.2. договору товарно-транспортна накладн а, завірена штампом замовник а, є підставою для отримання в антажу до перевезення.

Згідно п.2.2., п.2.3., п.2.6. договору п еревізник зобов' язувався н адання послуг по перевезенню вантажу здійснювати в сезон переробки цукрових буряків урожаю 2008 року згідно заявок з амовника наданих в одній із п ерелічених форм: письмово, по факсу, по телефону, телеграфо м, тощо. Направляти автомобіл і та приймати для перевезенн я вантажу і своєчасно та без в трат доставляти його на місц е призначення згідно розпоря дження замовника. Перевізник зобов' язувався надання пос луг по перевезенню вантажу з дійснювати згідно тарифів, п огоджених з замовником згідн о додатка №2.

За умовами п.2.11., п.3.3. та п.3.7. дого вору перевізник зобов' язув ався після закінчення наданн я послуг провести з замовник ом звірку взаємних розрахунк ів. Замовник зобов' язувався надавати перевізнику тариф на надання послуг по перевез енню вантажу для його узгодж ення. Провести оплату надани х послуг після проведення зв ірки взаємних розрахунків.

Вартість наданих послуг за мовник перераховує перевізн ику при виставленні ним раху нків та проведенні взаємозві рки (п.2. розділу II договору).

Згідно п.4. розділу IV договору після підписання даного дог овору обома сторонами він вв ажається первинною заявкою з амовника на надання перевізн иком послуг по перевезенню в антажу.

Договір діє з дня його підпи сання сторонами та до викона ння ними своїх зобов' язань по предмету договору (п.5. розд ілу IV договору).

Згідно додатку №1 до договор у на надання послуг по переве зенню від 04.09.2008р. сторони погоди ли план перевезень та перелі к автомобілів, які будуть зад іяні при перевезенні вантаж у по вищевказаному договору, а саме: марка автомобіля Кама з 5310, державний номерний знак т а серія - НОМЕР_2, шофер - ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'яз ання виконав повністю.

На виконання умов договору на надання послуг по перевез енню від 04.09.2008р. позивач здійсни в перевезення вантажу (цукру -піску, жому) за маршрутом вказ аним у накладних автомобілем марки Камаз 5310, державний номе рний знак та серія - НОМЕР_ 2, водій - ОСОБА_3, що підт верджується товарно-транспо ртними накладними (оригінали оглянуті в судовому засідан ні, копії знаходяться в матер іалах справи). Вартість надан их послуг по перевезенню ван тажу становить 20 336,95 грн.,

На виконання умов п.2.11. догов ору сторони підписали акт зв ірки відповідно до якого бор г відповідача становить 20 336,95 г рн.

31.03.2009р. позивач надіслав відп овідачу вимогу-виставлення р ахунків, в якій просив негайн о розрахуватися за надані по слуги перевезення вантажу в сумі 20 336,95 грн. Проте дану вимог у відповідач залишив без від повіді та задоволення.

Відтак, основний борг відпо відача перед позивачем за пе ревезення вантажу станом на 17.09.2009р. (дата подання позовної з аяви) складає 20 336,95 грн.

Позивач згідно умов ст.625 ЦК У країни нарахував інфляційні та 3% річних, що згідно поданої ним заяви про уточнення позо вних вимог вх. №22922 від 06.11.2009р. стан овлять 447,41 грн. інфляційних втр ат та 277,69 грн. три відсотки річн их.

Відтак, загальна сума забор гованості становить 21 062,05 грн., з яких 20 336,95 грн. основний борг, 447,41 грн. інфляційних втрат та 277,69 г рн. три відсотки річних.

При прийнятті рішення суд в иходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема є дого вори та інші правочини. Згідн о ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав вин икнення господарського зобо в' язання є господарський до говір та інші угоди, передбач ені законом, а також угоди не п ередбачені законом, але такі , які йому не суперечать.

Положеннями ст.ст.627, 628, 629 ЦК Ук раїни визначено, що відповід но до ст.6 цього Кодексу сторон и є вільні в укладенні догово ру, виборі контрагента та виз наченні умов договору з урах уванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст догов ору становлять умови (пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов' язковими відповідно д о актів цивільного законодав ства. Договір є обов' язкови м для виконання сторонами.

Згідно ст.908 ЦК України перев езення вантажу, пасажирів, ба гажу, пошти здійснюється за д оговором перевезення. Загаль ні умови перевезення визнача ються цим Кодексом, іншими за конами, транспортними кодекс ами (статутами), іншими нормат ивно-правовими актами та пра вилами, що видаються відпові дно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу о кремими видами транспорту, а також відповідальність стор ін щодо цих перевезень встан овлюються договором, якщо ін ше не встановлено цим Кодекс ом, іншими законами, транспор тними кодексами (статутами), і ншими нормативно-правовими а ктами та правилами, що видают ься відповідно до них.

За умовами ст.909 ЦК України за договором перевезення ванта жу одна сторона (перевізник) з обов'язується доставити дові рений їй другою стороною (від правником) вантаж до пункту п ризначення та видати його ос обі, яка має право на одержанн я вантажу (одержувачеві), а від правник зобов'язується сплат ити за перевезення вантажу в становлену плату.

У відповідності із ст.193 ГК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Аналогічно відповідно до с т.526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Згідно ст.610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Перевезення вантажів супр оводжується товарно-транспо ртними документами, складени ми мовою міжнародного спілку вання залежно від обраного в иду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозя ться в Україні.

Факт виконання позивачем с воїх зобов' язань по договор у підтверджується товарно-тр анспортними накладними (ориг інали оглянуті в судовому за сіданні, копії знаходяться в матеріалах справи) та не запе речується відповідачем.

Відтак, суд враховуючи вище наведені норми Цивільного ко дексу України та Господарськ ого кодексу України прийшов до висновку про те, що вимоги п озивача про стягнення боргу в сумі 20 336,95 грн. є обгрунтованим и та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відтак з відповідача право мірно підлягає до стягнення, згідно заяви про уточнення п озовних вимог 447,41 грн. інфляцій них втрат та 277,69 грн. три відсот ки річних.

Щодо клопотання відповіда ча про відтермінування сплат у боргу до кінця 2009 року, вказан е у відзиві на позовну заяву, с лід зазначити наступне.

Пунктом 6 ст.83 ГПК України гос подарському суду надано прав о постановляючи рішення відс трочити або розстрочити його виконання. При цьому слід вра ховувати приписи ст. 121 ГПК Укр аїни про те, що за наявності об ставин, що ускладнюють викон ання рішення або роблять йог о неможливим, за заявою сторо ни, державного виконавця, за п оданням прокурора чи його за ступника або за своєю ініціа тивою господарський суд, яки й видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залеж но від обставин справи, може в ідстрочити або розстрочити в иконання рішення.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право го сподарського суду певним стр оком, воно може бути реалізов ане у будь-який час від набран ня рішенням законної сили (ст . 115 ГПК України) до його фактичн ого повного виконання.

При цьому під відстрочкою в иконання рішення суду розумі ється відкладення чи перенес ення виконання рішення на но вий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки ч и розстрочки, зміни способу т а порядку виконання рішення можуть бути конкретні обста вини, що ускладнюють виконан ня рішення або роблять його н еможливим у строк або встано вленим господарським судом с пособом. Згоди сторін на вжит тя заходів, передбачених ста ттею 121 ГПК України, ця стаття н е вимагає, і господарський су д законодавчо не обмежений б удь-якими конкретними термін ами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суд, розглянувши клопотанн я відповідача про відтерміну вання виконання рішення до к інця 2009 року, докази надані від повідачем в підтвердження ва жкого фінансового становища , заслухавши думку представн иків позивача, враховуючи ма теріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь в ини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційни х процесів у економіці держа ви, для надання підприємству можливості функціонувати і здійснювати поступове погаш ення боргу, прийшов до виснов ку, відстрочити виконання рі шення до 01.01.2010 року.

В порядку ст. 43 ГПК України су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши представлені докази, суд вважає що позов з в рахуванням заяви про уточнен ня позовних вимог, підлягає з адоволенню повністю, а саме: 20 336,95 грн. основний борг, 447,14 інфля ційні нарахування, 277,69 грн. 3% річ них.

Як вбачається з квитанції № 61 від 15.09.2009р. позивач сплатив 315,0 0 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу. Позовна заява зар еєстрована в канцелярії суду 17.09.2009р., станом на цю дату сума ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу згідно постанови Кабінет у Міністрів України від 05.08.2009р. № 825 становила 236,00 грн. Відтак, по зивачу слід повернути 79,00 грн. з айво сплаченої суми витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Згідно вимог ст.49 ГПК Україн и судові витрати слід стягну ти з відповідача на користь п озивача пропорційно до задов олених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 610, 612, 625, 627-629, 908, 909 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК Укра їни, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 115, 116,121 ГПК Украї ни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити пов ністю з врахуванням заяви пр о уточнення позовних вимог.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Ходорівський цукровий зав од” (81750, Львівська область, Жид ачівський район, м.Ходорів, ву л.В.Чорновола, 10; р/р 260057878 в ЛОД АППБ „Аваль”; МФО 325570; к од ЄДРПОУ 31206577) на користь Суб ' єкта підприємницької ді яльності фізичної особи-підп риємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ; банківські реквізити невід омі; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 20 336,95 грн. основного б оргу, 447,41 грн. інфляційних нара хувань, 277,69 грн. 3% річних, 210,62 грн. д ержмита та 236,00 грн. вартості ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Відстрочити виконанн я рішення до 01.01.2010 року.

4. Наказ видати згідно ви мог ст.116 ГПК України, після наб рання рішенням суду законно ї сили.

5. Видати Суб' єкту п ідприємницької діяльності ф ізичній особі-підприємцю О СОБА_3 (АДРЕСА_1; банківсь кі реквізити невідомі; ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) довідку на повернення зайво сплачених витрат з інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу в сумі 79,00 гр н.

6. Рішення набирає закон ної сили відповідно до ст.85 ГП К України, може бути оскаржен е до Львівського апеляційног о господарського суду в поря дку і строки, передбачені ст.с т.91-93 ГПК України.

Суддя