Рішення

від 27.05.2010 по справі 2-155

ЛЮБАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                           Справа № 2-155/10

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року                                          

           Любарський районний суд Житомирської області

в складі:               головуючого-судді:      І.І.Замеги

              при секретарі:       Л.І.Сорока

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Любар цивільну справу за позовом ВАТ «УніКредит Банк» інтереси якого представляє ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

 26 листопада 2008 року між ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» та ВАТ «УніКредит Банк» було укладено договір доручення згідно якого, Агенція за дорученням Банку приймає на себе зобов’язання від свого імені або від імені Банку здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб.

На підставі цього Агенція звернулась до суду з позов де вказує, що  23 січня 2007 року між Київським відділенням № 7 філії ВАТ «УніКредит Банк» у м.Києві та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку «Gold Card» № К13-2625921004964 з наданням на картковий рахунок овердрайф  в сумі 25000 грн., із сплатою 24% відсотків річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов вказаного договору позивач свої зобов”язання виконав перед відповідачем повністю, кредитні кошти були використані  відповідачем  в сумі 25 000,00 грн.      

В свою чергу ОСОБА_1 не виконує зобов’язання передбачені  п.5.2 кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами.

Внаслідок ухилення відповідачкою від виконання зобов”язань по кредитному договору, виникла заборгованість, яка  складає  26175.48 грн..

На підставі вище викладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача  на користь ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» заборгованість за кредитним договором  К13-26259021004964 в сумі 26175.48 грн. та понесені судові витрати при подачі позову.

В судове засідання не з’явився представник позивача, але ним до суду подано заяву з якої вбачається, що позивач позов підтримує в повному об’ємі та просить справу слухати в його відсутності при цьому не заперечує, щодо розгляду справи заочно тобто в відсутності відповідачки.

Відповідачка в судове засідання на розгляд справи не з’явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, а саме через ЗМІ, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження відповідно до  встановлених норм.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Із кредитного договору  № К13- 2625921004964 від 23 лютого 2007 року  вбачається, що Київське відділення № 7 Філії ВАТ «УніКредит Банк» уклало договір з ОСОБА_1 про відкриття та обслуговування карткового рахунку «Gold Card» з наданням на нього овердрафту  з лімітом  25000 грн.

Як вбачається із довідки про заборгованості за кредитом ОСОБА_1 кошти використала, але не виконує взяті на себе зобов’язання передбачені п. 5.2 кредитного договору, тому банк відповідно провів розрахунок і вимагає сплати заборгованість за кредитом, витрати за ручну обробку платежу та комісію за користування рахунком,  разом  26175.48 грн..

Як свідчить кредитний договір  № К13-26259021004964  він власноручно підписаний ОСОБА_1, і свідчить про те, що остання взяла на себе зобов’язання зазначені в договорі і згідна зі всіма пунктами які в ньому обговорюються.

Відповідно до встановлених норм, які зазначені в ст.1054 ЦК України « … за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредито-давець )  зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та проценти».

 Враховуючи вищенаведене, суд вважає що позов підлягає до задоволення.

 Поскільки рішення винесене на користь позивача, то з відповідачів підлягає стягненню на його користь судові витрати понесені при подачі позову та витратми пов’язані з повідомленням відповідачки про час, дату та місце розгляду справи через ЗМІ.

 На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 45,60, 88, 110, 224-228 ЦПК України, 526, 530, 536, 541, 543, 553, 1054 ЦК України,

                                                              Суд –

                                          Р І Ш И В:

       Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 на користь  ВАТ «УніКредит Банк», що знаходиться в м.Луцьк вул.Д.Галицького 14,  -  26175.48 грн. заборгованості за кредитом, що був наданий за кредитним договором № К13-26259021004964  від 23 січня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 на користь  на користь  ВАТ «УніКредит Банк», що знаходиться в м.Луцьк вул.Д.Галицького 14, витрати пов’язані з подачею позову в сумі 511.76 грн. та витрати пов’язані з повідомленням про час, дату та місце розгляду справи через ЗМІ в сумі 420 грн., разом 931,76 грн..

            Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення  може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а  апеляційна скарга  в  Апеляційний суд  Житомирської області  через Любарський  районний суд протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                        Суддя                                                                        І.І.Замега