Постанова

від 14.12.2010 по справі 4-264

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 4-264-10

Постанова

про обрання підозрювано му запобіжного заходу - взят тя під варту

14 грудня 2010 року Охтирсь кий міськрайонний суд Сумсь кої області в складі:

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Усенк о О. В.

з участю прокурора Климе нко В. А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання стар шого слідчого СВ Охтирськог о МВ УМВС України в Сумській о бласті майора міліції Гол івця Т. В. про обрання запоб іжного заходу у вигляді взят тя під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця та мешканця АДР ЕСА_1, українця, громадянина України, учня ДПТНЗ „Охтир ський професійний ліцей”, р аніше судимого 22 жовтня 2010 ро ку Охтирським міськрайонни м судом Сумської області по С т. 185 ч. 3 КК України до 3 років п озбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ,

суд

Встанови в :

Старший слідчий СВ Охтирсь кого МВ УМВС України в Сумськ ій області майор міліції Г олівець Т. В. звернувся до с уду з поданням про обрання мі ри запобіжного заходу у вигл яді взяття під варту стосовн о підозрюваного ОСОБА_3, я кий підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 Ст . 296 КК України. Вважає, що переб уваючи на волі підозрюваний буде ухилятися від суду та слідства, може перешкодити встановленню істини у справі , тому відносно нього необхід но обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали справи , судом було встановлено, що ОСОБА_4 разом з неповноліт нім братом ОСОБА_5, переб уваючи в приміщенні кафе - бару „Цезар”, що знаходитьс я по вул. Гончаренка , 2-а м. Охти рка Сумської області, 10 грудн я 2010 року близько 23 години, поб ачили ОСОБА_6, який відпо чивав у цьому барі. ОСОБА_ 4 та ОСОБА_3 перебуваюч и в стані алкогольного сп' яніння, маючи на меті вчинит и хуліганські дії стосовно ОСОБА_6 , підійшли до ньог о де між ними розпочалась словесна сварка і використ овуючи як привід для вчинен ня хуліганських дій виникли й між ними конфлікт, грубо п орушуючи громадський поряд ок , маючи на меті завдання т ілесних ушкоджень ОСОБА_6 безпричинно почали чіплят ися до останнього, провокуюч и його до бійки. ОСОБА_4 р азом із ОСОБА_6 вийшли і з приміщення бару на вулицю на літній майданчик, де О СОБА_4 продовжував чіплят ися до ОСОБА_6 та наніс й ому декілька удар кулаками по тулубу. Неповнолітній ОСОБА_3 знаходячись у прим іщенні бару, побачивши що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знахо дяться на вулиці, з метою вчи нення хуліганських дій та з авдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень також вийшов на вулицю і взяв зі стійки бар у літнього майданчику поро жню скляну пляшку з-під пива , тобто заздалегідь приготу вав предмет для нанесення т ілесних ушкоджень, підійшов збоку до ОСОБА_6 та проя вляючи особливу зухвалість наніс йому скляною пляшко ю удар в тім' яну частину г олови. Після спричинення уд арів ОСОБА_6 вони припин или свої хуліганські дії та залишили місце події. В р езультаті хуліганських дій , з боку ОСОБА_4 та ОСОБА _3 , ОСОБА_6 були спричин ені тілесні ушкодження у ви гляді різаної рани тім' ян ої частини голови та закрит ої черепно - мозгової трав ми.

Відносно ОСОБА_3 11 груд ня 2010 року порушена криміналь на справа за ознаками складу злочину, передбаченого Ст. 296 ч. 4 КК України - тобто грубе п орушення громадського поря дку з мотивів явної неповаг и до суспільства, що супрово джувалось особливою зухва лістю вчинені групою осіб з застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесен ня тілесних ушкоджень пред мету.

В судовому засіданні слід чий Голівець Т. В. наполягав на обранні підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заход у у вигляді взяття під варт у, так як перебуваючи на вол і підозрюваний може продов жити злочинну діяльність, у хилятися від слідства та су ду.

Підозрюваний та захисник просить суд запобіжний за хід у вигляді - взяття під ва рту не застосовувати так як ОСОБА_3 має постійне міс це проживання , позитивно хар актеризується за місцем про живання та має молодий вік .

Прокурор в судовому засіда нні підтримав подання, та вва жає, що подання слід задоволь нити, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Враховуючи, що ОСОБА_3 с коїв умисний злочин, санкція Ст. 296 ч. 4КК України передбачає покарання у вигляді позбавл ення волі на строк до семи рок ів, а також те, що він, перебува ючи на волі може перешкоджа ти встановленню істини по кр имінальній справі та ухиляти сь від слідства і суду, суд вв ажає, що подання про обрання й ому запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту слід за довольнити.

Тому, на підставі вищеознач еного та керуючись Ст. ст. 148, 150, 155 , 165-1 КПК України, суд

Постановив :

Обрати підозрюваному О СОБА_3 запобіжний захід у в игляді взяття під варту .

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Сум ської області на протязі 3 діб з дня її винесення .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.

Охтирському міжра йонному прокурору

м. Охтирка вул. Фрунзе ,12

№4-264 від 14.12. 2010 р.

Направляю на Вашу адресу копію постанову №4-264-10 від 14. г рудня 2010 року про обрання пі дозрюваному ОСОБА_3 зап обіжного заходу - взяття пі д варту.

Додаток: копія постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду П.П.Бі лера

Начальнику СІЗО нача льнику арештного дому упра вління державного департам енту України з питань вико нання покарань у Сумській області

№4-264 від 14.12. 2010 р.

Направляю на Вашу адресу копію постанову №4-264-10 від 14. г рудня 2010 року про обрання пі дозрюваному ОСОБА_3 зап обіжного заходу - взяття пі д варту.

Додаток: копія постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду П.П.Бі лера