Ухвала

від 16.12.2010 по справі 9/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 9/379 16.12.2010

За заявою Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 про виправлення описки в наказі

За позовом Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Будімекс Україна»

про стягнен ня 22 966,07 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 . (дов. б/н від 15.06.2010р.)

Від відповідача: не з' яви лись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприє мць ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулось до Госпо дарського суду міста Києва з позовною заявою до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Будімекс Україна»(далі по тексту - відповідач) про стя гнення 22 966,07 грн. основного борг у; 827,52 грн. інфляційних витрат; 36 1,55 грн. 3% річних за договором ор енди об' єкта нерухомого май на №24-3/07 від 16.12.2007 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2010 року позов задоволено повністю, а Рішенням Господарського суд у міста Києва від 20.10.2010 року поз ов задоволено повністю, а сам е стягнуто з стягнуто з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Будімекс Україна" (01025, м . Київ, вул. Володимирська, 7, офі с 1, код ЄДРПОУ 34926295) на користь Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 (03179, м. Київ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕ Р_1) 21777 (двадцять одна тисяча с імсот сімдесят сім) грн. 00 коп. о сновного боргу, 827 (вісімсот дв адцять сім) грн. 52 коп. інфляцій них втрат, 361 (триста шістдесят одна) грн. 55 коп. 3% річних, 229 (двіс ті двадцять дев' ять) грн. 66 ко п. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

15.11.2010 року на виконання зазн аченого рішення суду було ви дано наказ №9/379.

29.11.2010 року до канцелярії суд у надійшла заява позивача пр о виправлення описки в резол ютивній частині рішення Госп одарського суду міста Києва від 20.10.2100 року та наказі Господа рського суду міста Києва №9/379 в ід 15.11.2010 року, а саме: замість "Стя гнути з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Будімек с Україна" (01025, м. Київ, вул. Волод имирська, 7, офіс 1, код ЄДРПОУ 349 26295) на користь Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (03179, м. Ки їв, АДРЕСА_1, ідентифікаці йний код НОМЕР_1) 21777 (двадцят ь одна тисяча сімсот сімдеся т сім) грн. 00 коп. основного борг у, 827 (вісімсот двадцять сім) грн . 52 коп. інфляційних втрат, 361 (три ста шістдесят одна) грн. 55 коп. 3 % річних, 229 (двісті двадцять дев ' ять) грн. 66 коп. державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) гривень 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу" слід вка зати "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс Україна" (01025, м. Київ, в ул. Володимирська, 7, офіс 1, код ЄДРПОУ 34926295) на користь Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (03179, м. Київ, АДРЕСА_1, іденти фікаційний код НОМЕР_1) 21777 (д вадцять одна тисяча сімсот с імдесят сім) грн. 00 коп. основно го боргу, 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 52 коп. інфляційних втр ат, 361 (триста шістдесят одна) гр н. 55 коп. 3% річних, 229 (двісті двадц ять дев' ять) грн. 66 коп. держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) гривень 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу".

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 30.11.2010 року в иправлено описку у п. 2 резолют ивної частини рішення Господ арського суду міста Києва № 9 /379 від 20.10.10р., а розгляд заяви про виправлення описки в наказі Господарського суду міста К иєва № 9/379 від 15.11.2010 року призначе но на 16.12.2010 року.

У судове засіданні предста вник стягувача з' явився, пі дтримав подану заяву про вип равлення описки. Представник боржника в судове засідання не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив, клопота нь та заяв не надіслав.

Відповідно до ст. 117 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд , який видав наказ, може за зая вою стягувача або боржника в иправити помилку, допущену п ри його оформленні або видач і, чи визнати наказ таким, що н е підлягає виконанню, та стяг нути на користь боржника без підставно одержане стягувач ем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десяти денний строк у судовому засі данні з повідомленням стягув ача та боржника і виносить ух валу. Неявка стягувача і борж ника не є перешкодою для розг ляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стяг нення за наказом, а також витр ебувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправл ення до наказу, а у разі якщо й ого було видано помилково аб о якщо обов'язок боржника від сутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням д обровільним виконанням борж ником чи іншою особою або з ін ших причин, господарський су д визнає наказ таким, що не під лягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за т аким наказом уже відбулося п овністю або частково, господ арський суд одночасно на вим огу боржника стягує на його к ористь безпідставно одержан е стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суд у за результатами розгляду з аяви надсилається стягуваче ві і боржнику у п'ятиденний ст рок з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядк у, встановленому цим Кодексо м.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України п ередбачено право господарсь кого суду, який видав наказ, за заявою стягувача або боржни ка виправити помилку, допуще ну при його оформленні або ви дачі.

Судом встановлено, що при ви дачі наказу від 15.11.10р. у справі № 9/379 було допущено технічну опи ску щодо зазначення літери у прізвищі стягувача, а отже за ява про виправлення описки в наказі підлягає задоволенню .

Щодо клопотання позивача (с тягувача) про видачу йому нар очно виправлених рішення та наказу, то суд зазначає, що рі шення суду від 20.10.10р. було напр авлено позивачеві 25.10.10р., а ухва лу про виправлення описки в р езолютивній частині даного р ішення, яка є невід' ємною ча стиною вказаного рішення на правлено стягувачеві 01.12.10р.

Оригінал наказу суду від 15.11. 10р. було отримано представник ом стягувача наручно 19.11.10р. та до суду в оригіналі не поверн уто.

Ухвала про виправлення опи ски в наказі є невід' ємною ч астиною наказу та наказ підл ягає пред' явленню до викона ння разом за даною ухвалою.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 117, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Господарський суд мі ста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до наказу від 15.11.2010 року виданого у справі 9/379, а саме: замість «на користь Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1»слід чита ти «на користь Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1»

2. Ухвала про виправлення оп иски в наказі від 15.11.2010 року вид аного у справі 9/379 є невід' ємн ою частиною цього наказу, нак аз підлягає пред' явленню до виконання разом з даною ухва лою про виправлення помилки.

Суддя Г. П. Бонд аренко