Рішення

від 10.01.2012 по справі 9/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/379 10.01.12

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Аір-Поліграф"

До Державної екологічної інспекції у міс ті Києві

Про стягненн я заборгованості 6 890,00 грн.

С уддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни, в судовому засіданні 10.01.2 012 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення с уду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аір-Полігр аф" (далі по тексту - позивач) зв ернулося до Господарського с уду міста Києва з позовом до Д ержавної екологічної інспек ції у місті Києві (далі по текс ту - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 6890,00 грн. за поставлену продукцію згідно видаткової накладної № АР-111108 від 11.11.2009 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказ ав про не оплату відповідаче м поставленої продукції за в казаною видатковою накладно ю із зазначенням про направл ення відповідачу претензії п ро здійснення оплати в добро вільному порядку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.11.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/379, розгляд справи пр изначено на 13.12.2011 року.

В судовому засіданні 13.12.2011 ро ку представник позивача вим оги ухвали суду від 09.11.2011 року в иконав, надав додаткові мате ріали по справі, усні пояснен ня по суті позовної заяви, в як их просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обс язі. Представником відповіда ча надано письмовий відзив н а позовну заяву та усні поясн ення по його суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК Укра їни в судовому засіданні 13.12.2011 р оку судом оголошено перерву в судовому засіданні до 05.01.2012 ро ку у зв'язку з необхідністю на дання додаткових доказів по справі.

05.01.2012 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем подан о клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником позивача в с удовому засіданні 05.01.2012 року на дано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, під тримано позовні вимоги.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.01.2012 року ро згляд справи було відкладено на 10.01.2012 року, у зв' язку з неявк ою відповідача в судове засі дання, клопотанням відповіда ча про відкладення розгляду справи, необхідністю надання додаткових матеріалів та по яснень по справі.

У судове засідання 10.01.2012 року представники сторін не з'яви лись, про причини неявки суд н е повідомили, про час та місце проведення судового засідан ня були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників сторін, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спо ру в даному судовому засідан ні, відповідач не скориставс я своїм процесуальним правом на надання відзиву та направ лення представника для участ і в судове засідання, суд вваж ає за можливе розглянути поз ов у відсутності представник а відповідача, за наявними у с праві матеріалами згідно з в имогами статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, Господарс ький суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмежен ою відповідальністю "Аір-Пол іграф" (постачальник) та Держа вною екологічною інспекцією (покупець) у місті Києві було досягнуто усну домовленість про виготовлення позивачем поліграфічної продукції а са ме, бланків постанов, бланків протоколів, бланків справ, бл анків посвідчення. (надалі по тексту - продукція).

Позивачем за видатковою на кладною № АР-111108 від 11.11.2009 року бул о поставлено відповідачу пр одукцію на суму 6890,00 грн., яка отр имана уповноваженою особою Д ержавної екологічної інспек ції за довіреністю на отрима ння цінностей № ЯПЖ 358728 від 11.11.2009 р оку (належним чином завірені копії містяться в матеріала х справи).

Спір виник у зв'язку з тим, що за твердженням позивача від повідач не здійснив оплату п оставленої позивачем продук ції, у зв'язку з чим у Державно ї екологічної інспекції вини кла заборгованість перед То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Аір-Поліграф" у ро змірі 6 890,00 грн.

Представник позивача пояс нив, що договір поставки (купі влі-продажу) у формі єдиного д окументу між сторонами не ук ладався.

З метою досудового врегулю вання спору, згідно ч. 2 ст. 530 ЦК У країни, 14.04.2011 року позивач напра вив відповідачу претензію ви х. № 111 з проханням сплатити бор г у добровільному порядку. Пр оте, у визначений ч. 2 ст. 530 ЦК Ук раїни термін, відповідач, в п орушення вимог чинного закон одавства, зобов' язання щодо оплати продукції не виконав .

Зважаючи на вищенаведене, п озивач просить суд стягнути з відповідача 6 890,00 грн. заборго ваності за поставлену продук цію.

Відповідач проти заявлени х позовних вимог заперечує, в важає їх необґрунтованими та безпідставними, з огляду на т е, що між позивачем та відпові дачем не укладались будь-які письмові угоди, а відповідач ем не заявлялась і не отримув алась продукція у позивача. Т акож, відповідач у відзиві на позовну заяву виразив сумні ви щодо того, що підписи керів ника підприємства та головно го бухгалтера, здійснено сам е тими особами, що зазначені в довіреності на отримання ці нностей.

Окрім того, відповідач зазн ачає про відмінність підписі в особи уповноваженої на отр имання цінностей ОСОБА_1 в копії довіреності на отрима ння цінностей № ЯПЖ 358728 від 11.11.2009 р оку та копії видаткової накл адної № АР-111108 від 11.11.2009 року.

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні вим оги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки.

Відповідно до приписів ст. 2 05 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усн о або в письмовій формі. Стор они мають право обирати фор му правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочи н, для якого законом не встан овлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засв ідчує їхню волю до настання в ідповідних правових наслідк ів.

Враховуючи зазначене, судо м встановлено, що між сторона ми був укладений договір пос тавки у спрощений спосіб шля хом підтвердження прийняття до виконання замовлень това рів (поставки товарів відпов ідачу) та підписання між ними видаткових накладних. Відта к, між сторонами виникли прав овідносини, які підпадають п ід правове регулювання параг рафа 1 глави 30 ГК України, глави 54 ЦК України (поставка, купівл я-продаж).

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продаве ць (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльні сть, зобов'язується передат и у встановлений строк (стр оки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язани х з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 525 Цивільного коде ксу України одностороння ві дмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначене також кореспонд ується у ст. 193 Господарського кодексу України, за якою суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до ст. 692 Цивільно го кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих д окументів на нього, якщо д оговором або актами цивіль ного законодавства не встан овлений інший строк оплати т овару.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного к одексу України якщо строк (т ермін) виконання боржником обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обо в'язок негайного виконання н е випливає із договору або ак тів цивільного законодавств а.

Як вже зазначалось судом, 14.04 .2011 року позивач направив відп овідачу претензію вих. № 111 з пр оханням сплатити борг у добр овільному порядку. Проте, від повідач, в порушення вимог чи нного законодавства, зобов' язання щодо оплати продукції не виконав.

Суд відхиляє твердження ві дповідача щодо того, що підпи си уповноважених осіб відпов ідача на довіреності на отри мання цінностей № ЯПЖ 358728 від 11.1 1.2009 року проставлені не тими ос обами, що зазначені в довірен ості та про відмінність підп исів особи уповноваженої на отримання цінностей ОСОБА _1, в копії довіреності на отр имання цінностей № ЯПЖ 358728 від 11.11.2009 року та копії видаткової н акладної № АР-111108 від 11.11.2009 року, з огляду на те, що дані тверджен ня не доведені та не підтверд жені жодними належними доказ ами. Крім того, судом враховує ться, що на вказаних документ ах міститься печатка юридичн ою особи, відповідальність з а належне зберігання якої по кладається саме на керівника відповідача.

Зважаючи на вищенаведене, с уд приходить до висновку, що ф акт наявності боргу у відпов ідача перед позивачем за пос тавлену продукцію за видатко вою накладною № АР-111108 від 11.11.2009 ро ку, в розмірі 6 890,00 грн. належним чином доведений, документал ьно підтверджений, строк опл ати товару, у відповідності д о ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу У країни є таким, що настав, а то му позовні вимоги в частині с тягнення основного боргу є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Отже, позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Аір-Поліграф" підлягаю ть задоволенню повністю.

Судові витрати у відповідн ості до статті 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Державної екол огічної інспекції у місті Ки єві (0407, м. Київ, вул. Набережно-Лу гова, 4; код ЄДРПОУ 34481451, з будь-яко го рахунку виявленого держав ним виконавцем під час викон ання рішення) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Аір-Поліграф" (17500, Черн ігівська область, м. Прилуки, в ул. Київська, 325; код ЄДРПОУ 24837375) 6 8 90 (шість тисяч вісімсот дев'ян осто) грн. 00 коп. основної забор гованості, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто д ві) грн. 00 коп. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Рішення підписано 13.01.2012 рок у