Ухвала

від 15.11.2012 по справі 9/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 9/379 15.11.12

За скаргою Державної екологічної інспекції у місті Києві

на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління

юстиції у м. Києві

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аір-Поліграф"

до Державної екологічної інспекції у місті Києві

про стягнення заборгованості 6 890,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники:

Від стягувача Кошельник А. С. (дов. № 6/11 від 20.12.2011 р.)

Від боржника Пінькас О. В. (дов. № 327-07/27 від 17.04.2012 р.)

Від ВДВС не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аір-Поліграф" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції у місті Києві (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 6890,00 грн. за поставлену продукцію згідно видаткової накладної № АР-111108 від 11.11.2009 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.01.2012 року (повний текст якого підписано 13.01.2012р.) у справі №9/379 позовні вимоги позивача задоволено повністю, стягнуто з Державної екологічної інспекції у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аір-Поліграф" 6 890, 00грн. основної заборгованості, витрати по сплаті державного мита в сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн.

31.01.2012 року на примусове виконання зазначеного вище рішення видано наказ №9/379.

16.10.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Державною екологічною інспекцією у місті Києві подано скаргу на дії ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, у відповідності до якої скаржник просить суд:

- визнати незаконною діяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо оголошення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.09.2012р. ВП№32086369.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2012 року призначено розгляд поданої скарги на 01.11.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15.11.2012 року, в зв'язку з неявкою представників стягувача та ВДВС в судове засідання, невиконанням сторонами вимог ухвали суду, необхідністю надання сторонами додаткових матеріалів та пояснень по справі, зокрема, копій матеріалів виконавчого провадження.

В судове засідання 15.11.2012 року представник ВДВС не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представником боржника в судовому засіданні надано усні пояснення по суті скарги на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, підтримано її. Представником стягувача надано додаткові матеріали по справі, в усних поясненнях просить у задоволенні скарги відмовити.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги без участі представника ВДВС, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника , стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2012 року старшим державним виконавцем Савченко Юлією Йосипівною відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання Наказу № 9/379 від 31.01.2012 року Господарського суду міста Києва про стягнення з Державної екологічної інспекції у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аір-Поліграф»борг в розмірі 7 228, 00 грн. Вказаною постановою боржнику постановлено самостійно виконати у строк до 17.04.2012 року Наказ № 9/379 від 31.01.2012 року Господарського суду міста Києва, та постановлено копію постанови направити сторонам виконавчого провадження.

Матеріали справи містять докази направлення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2012 року цього ж дня стягувачеві.

13 вересня 2012 року старшим державним виконавцем Савченко Юлією Йосипівною відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно в межах суми боргу, що належить боржнику.

Станом на момент розгляду судом поданої відповідачем скарги, останній не виконав рішення Господарського суду від 10.01.2012 року у справі 9/379, і відповідно не сплатив позивачу заборгованість за поставлену продукцію згідно видаткової накладної № АР - 111108 від 11.11.2009 року.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до ст. 25 вказаного вище закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем (ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»).

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи отримання позивачем (стягувачем) постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2012 року по ВП № 32086369 та відсутність в матеріалах справи доказів не направлення/не отримання відповідачу (-чем) зазначеної постанови, суд робить висновок про додержання старшим державним виконавцем Савченко Юлією Йосипівною відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження приписів ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом також враховано, що відповідач, станом на момент розгляду скарги, не виконав (ухиляється від виконання) рішення суду, яке є обов'язковим до виконання на всій території України, в тому числі і для органів виконавчої влади.

Судом не приймаються доводи відповідача, щодо здійснення його діяльності за рахунок коштів Державного бюджету і відповідно не можливості/не законності накладення арешту на державне майно. Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів .

Також, відповідно до приписів ч. 2 ст. 218 ГК України не вважаються такими обставинами, що звільніють порушника від виконання зобов'язань, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

На підставі викладених норм та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку що старший державний виконавець Савченко Юлія Йосипівна відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.09.2012 року по ВП № 32086369 діяв у повній відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві відмовити.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

3. Ухвалу направити сторонам та ВДВС Подільського РУЮ в місті Києві.

Суддя Бондаренко Г.П.