Ухвала від 22.08.2025 по справі 1-82/2009

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2931/25 Справа № 1-82/2009 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2008 року щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2008 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором м. Краматорська ОСОБА_5 від 27.11.2008 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

20 серпня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу. У своїй скарзі апелянт просить скасувати ухвалу про обрання запобіжного заходу щодо нього та зазначає, що під час розгляду справи було порушено його право на захист, оскільки йому не було надано захисника, судове засідання проведено за його відсутності, не роз`яснено право на оскарження до апеляційного суду, а також не вручено рішення суду про обрання запобіжного заходу. Крім того, апелянт вказує, що з моменту його затримання 26 листопада 2008 року йому не був призначений захисник, який міг би належним чином роз`яснити його права.

В обґрунтування пропуску строку подання апеляційної скарги апелянт зазначає, що йому не було призначено захисника та не роз`яснено права, зокрема щодо можливості апеляційного оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2008 року щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Про можливість апеляційного оскарження ухвали Краматорського міськогосуду Донецькоїобласті від28.11.2008року стосовнообрання запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоювін дізнався лише за три доби до подання апеляційної скарги із засобів масової інформації.

На час постановлення ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2008 року діяв Кримінально - процесуальний кодекс України в редакції 1960 року. Відповідно до ч. 6 ст. 165-2 КПК України (в редакції, чинній на той час), ухвала судді про застосування запобіжного заходу могла бути оскаржена до апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення, а для особи, яка перебувала під вартою, строк подання скарги обчислювався з моменту вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно зі ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2008 року обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та проголошено відповідне рішення. Апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 подана 03.08.2025 року, тобто на дату подачі апеляційної скарги з моменту ухвалення рішення минуло понад 16 років та 8 місяців.

Як убачається з копії ухвали, долученої засудженим ОСОБА_3 до апеляційної скарги, під час судового засідання він та його захисник ОСОБА_6 були присутні та надавали пояснення. Із тексту ухвали також вбачається, що ОСОБА_3 було роз`яснено право на звернення до Апеляційного суду Донецької області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Таким чином, доводи апелянта про ненадання йому захисника та нероз`яснення права на апеляційне оскарження спростовуються наданою ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2008 року щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 де зафіксована його участь та роз`яснено право на апеляційне оскарження. Подання апеляційної скарги через більш ніж 16 років після спливу передбаченого законом строку не може бути визнане таким, що обумовлене поважними причинами, оскільки обставини, на які посилається апелянт, не є об`єктивно непереборними. У зв`язку з цим підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи зазначене вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3ст. 399 КПК, -

у х в а л и л а :

засудженому ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2008 року стосовно обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , - відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2008 року щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_7