Вирок від 09.09.2009 по справі 1-82/2009

Справа № 1-82/2009 p.

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

9 вересня 2009 року. Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

при секретарі Швець Т.С.,

з участю прокурора Бідюка О.В.,

адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Концеба Савранського району Одеської області, вдови, освіта середня, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 раніше не судимої, обвинуваченої по ст. 310 ч. 1 КК України, -

встановив:

Весною 2009 року, ОСОБА_1, без спеціального на те дозволу на своїй присадибній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 незаконно вирощувала снотворний мак. 19 червня 2009 року при огляді земельної ділянки вказаний мак був виявлений працівниками міліції, при перерахункові кількість рослин снотворного маку склала 185 штук.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до пятисот рослин грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудна ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе в скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що у 2009 році на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1 вирощувала падаличні кущі снотворного маку. Вказану земельну ділянку вона обробляла своїми силами. Мак вирощувала для особистих цілей, без мети збуту. Спеціального дозволу на вирощування маку у неї немає і не було. їй було відомо від людей, що за вирощування маку настає відповідальність, але вона не думала, що через таку незначну кількість вирощеного нею маку її теж буде притягнуто до відповідальності. З кількістю вирощеного маку, встановленою при перерахункові працівниками міліції, вона згодна. Підсудна кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде.

Крім того, вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується: протоколом огляду місця події (а. с. 6-9), актом знищення (а. с. 11), висновком експерта № 1128 від 1 липня 2009 року (а. с. 30-32).

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю.

На підставі ст. 299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом розяснено підсудній та учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку. Підсудна та учасники процесу не заперечують проти обмеженого порядку дослідження доказів.

Дії підсудної правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до пятисот рослин.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винної.

До обставин, що помякшують відповідальність підсудної суд відносить скоєння злочину вперше та похилий вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної, суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 310 ч. 1 КК України, статтями 321, 324, 328-339 КПК України Савранський районний суд Одеської області, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 345, 18 грн. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області р/р 35220002000142 код ЄДРПОУ 25574222 МФО 828011 в ГУДК України Одеської області. Призначення платежу за експертизу наркотичних засобів Ф02 КПК 1001050.

Речовий доказ: картонний ящик з пятьма кущами снотворного маку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.