Рішення

від 14.12.2010 по справі 27/392

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/392 14.12.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухом ості»

До Публічного акціонерного товариства «ВТ Б Банк»

Третя особа Приватний нот аріус Вінницького міського н отаріального округу ОСОБА _1

Про визнання іпот ечного договору № 08.48/08-ДІ від 01.08. 2008 року недійсним

Суд дя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача:

Від відповідача:

Від третьої особи: Самборський Т.М. - предста вник за довіреністю від 01.11.2010 ро ку;

Верещак В.М. - представник з а довіреністю від 13.07.2010 року;

не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Девелопментська компанія - Центр комерційно ї нерухомості»до Публічного акціонерного товариства «ВТ Б Банк»про визнання недійсни м договору іпотеки № 08.48/08-ДІ від 01.08.2008 року та зобов'язання нот аріуса ОСОБА_1. виключити з реєстру іпотек та з реєстру заборону на відчуження неру хомого майна, що належить ТОВ «Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомос ті»та знаходиться в м. Вінниц і по вул. Хмельницьке шосе, 11.

Позовні вимоги мотивов ані тим, що 31.07.2008 року між сторон ами була укладена генеральна угода № 08.48/08-ГУ. З метою забезпе чення виконання генеральної угоди, 01.08.2008 року між позивачем та відповідачем укладено до говір іпотеки № 08.48/08-ДІ, Водноча с, генеральна угода від 31.07.2008 ро ку, зобов'язання по якій заб езпеченні договором іпотеки № 08.48/08-ДІ від 01.08.2008 року, припинила свою чинність 01.08.2008 року у зв' язку з укладенням нової гене ральної угоди.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 11.11.2010 рок у було порушено провадження у справі та призначено розгл яд на 30.11.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2010 року ч астково подав докази, витреб увані ухвалою суду від 11.11.2010 рок у та підтримав позовні вимог и у повному обсязі.

Представник відповіда ча у судовому засіданні 30.11.2010 ро ку подав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позов них вимог посилаючись на те, щ о 31.07.2008 року між позивачем та ві дповідачем не укладалася ген еральна угода № 08.48/08-ГУ. Посилан ня на вказану генеральну уго ду виникло виключно внаслідо к описки нотаріуса в іпотечн ому договорі № 08.48/08-ДІ від 01.08.2008 ро ку.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК Укра їни треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача а бо відповідача до прийняття рішення господарським судом , якщо рішення з господарсько го спору може вплинути на їх п рава або обов'язки щодо одн ієї з сторін. Їх може бути залу чено до участі у справі також за клопотанням сторін, проку рора або з ініціативи господ арського суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши предста вників сторін, суд залучив до участі у справі на стороні по зивача третю особу без самос тійних вимог на предмет спор у - приватного нотаріуса Він ницького міського нотаріаль ного округу ОСОБА_1. (АДР ЕСА_1).

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 30.11.2010 рок у відкладено розгляд справи до 14.12.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 14.12.2010 року подав заяву про залишення бе з розгляду позовних вимог, ви значених у пунктах 3-5 резолюти вної частини позовної заяви.

Представник відповіда ча у судовому засіданні 14.12.2010 ро ку проти позовних вимог запе речував, просив суд у задовол енні позовних вимог відмовит и.

Представник третьої о соби у судове засідання 14.12.2010 ро ку не з'явився, проти поважн і причини неявки суд не повід омив, однак через загальний в ідділ діловодства суду подав пояснення по суті спору, відп овідно до яких зазначив, що по силання на генеральну угоду від 31.07.2008 року це опечатка, на як у ніхто не звернув уваги, оскі льки взаємовідносини сторін мали реальних характер та бу ли ними погоджені.

Розглянувши наявні в с праві матеріали, заслухавши пояснення представника відп овідача, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об 'єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, Господарський суд міс та Києва, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (надалі - іпотекодержате ль) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Девелоп ментська компанія - Центр ко мерційної нерухомості»(нада лі - іпотекодавець) був укладе ний іпотечний договір № 08.48/08-ДІ (надалі - договір).

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Вінниц ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_1. за реєстр овим № 4395.

Як вбачається із статуту ПА Т «Всеукраїнський акціонерн ий банк», у зв'язку із набутт ям чинності Законом України «Про акціонерні товариства» , з метою приведення установч их документів банку у відпов ідність з чинним законодавст вом України, найменування ба нку змінено на Публічне акці онерне товариство «Всеукраї нський Акціонерний Банк».

Відповідно до п. 1.1 предметом договору є передача іпотеко давцем іпотеко держателю в і потеку нерухомого майна, заз наченого в п. 1.3 договору, для за безпечення виконання в повно му обсязі своїх зобов'язань перед іпотекодержателем, що встановлюються кредитними д оговорами, договорами про ві дкриття мультивалютної кред итної лінії, договорами про в ідкриття кредитної лінії, до говорами про відкриття валют ної кредитної лінії укладени х в рамках генеральної угоди № 08.48/08-ГУ від 31.07.2008 року і які є її н евід'ємними частинами та бу дь-якими додатковими угодами до неї (в т.ч. збільшуючи ми осн овне зобов'язання).

Звертаючись до суду з позов ом позивач зазначає, що генер альна угода № 08.48/08-ГУ від 31.07.2008 рок у припинила свою чинність 01.08.20 08 року у зв'язку з укладенням нової генеральної угоди, тоб то зобов'язання за генераль ною угодою від 31.07.2008 року припин ено.

Заперечуючи проти позовни х вимог, відповідач зазначає , що генеральна угода № 08.48/08-ГУ в ід 31.07.2008 року сторонами не уклад алася та не підписувалася, а п осилання у тексті іпотечного договору № 08.48/08-ДІ від 01.08.2008 року н а генеральну угоду № 08.48/08-ДІ ві д 31.07.2008 року є опискою.

В ході розгляду справи, судо м було витребувано у сторін о ригінал генеральної угоди № 08.48/08-ГУ від 31.07.2008 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими зас обами доказування.

Представники сторін генер альну угоду № 08.48/08-ДІ від 31.07.2008 рок у суду не надали.

Враховуючи зазначене, суд п рийшов до висновку, що генера льна угода № 08.48/08-ДІ від 31.07.2008 року сторонами не укладалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Ц К України виконання зобов'я зання може забезпечуватись н еустойкою, порукою, гарантіє ю, заставою, притриманням, зав датком.

Згідно із ст. 572 ЦК Україн и в силу застави кредитор (зас таводержатель) має право у ра зі невиконання боржником (за ставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одер жати задоволення за рахунок заставленого майна переважн о перед іншими кредиторами ц ього боржника, якщо інше не вс тановлено законом (право зас тави).

Іпотекою є застава нер ухомого майна, що залишаєтьс я у володінні заставодавця а бо третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК Укр аїни).

Згідно із ч. 4 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»передб ачено, що іпотекою може бути з абезпечене виконання дійсно го зобов'язання або задовол ення вимоги, яка може виникну ти в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності .

Як було встановлено ви ще, генеральна угода № 08.48/08-ДІ ві д 31.07.2008 року, зобов'язання за я кою забезпечені іпотечним до говором № 08.48/08-ДІ від 01.08.2008 року не існує.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 За кону України «Про іпотеку» і потека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення осно вного зобов'язання або до зак інчення строку дії іпотечног о договору.

Заперечуючи проти поз овних вимог відповідач та тр етя особа зазначають, що в тек сті іпотечного договору № 08.48/08 -ДІ від 01.08.2008 року в даті генерал ьної угоди № 08.48/08-ДІ зроблена оп иска, на підтвердження чого н адали генеральну угоду № 08.48/08-Д І від 01.08.2008 року укладену між по зивачем та відповідачем, від повідно до якої умови наданн я кредиту співпадають з п. 1.2 іп отечного договору № 08.48/08-ДІ від 01.08.2008 року.

Так, судом встановлено , що на підставі п. 35 Інструкції «Про порядок вчинення нотар іальних дій нотаріусами Укра їни»іпотечний договір № 08.48/08-Д І від 01.08.2008 року засвідчений при ватним нотаріусом Вінницько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_1.

Згідно із ч. 2 ст. 54 Закону України «Про нотаріат»нотар іуси або посадові особи, які в чиняють нотаріальні дії, пер евіряють, чи відповідає зміс т посвідчуваної ними угоди в имогам закону і дійсним намі рам сторін.

Відповідно до п. 23 Інстр укції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам и України»передбачено, що те ксти нотаріально посвідчува них правочинів, засвідчувани х копій (фотокопій) документі в і витягів з них, тексти перек ладів та заяв повинні бути на писані зрозуміло і чітко, д ати, що стосуються змісту пос відчуваних правочинів, по винні бути позначені хоча б один раз словами, а найме нування юридичних осіб та їх ідентифікаційні коди за дан ими Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців - без скор очень із зазначенням їх місц езнаходження. У необхідних в ипадках зазначаються номери рахунків юридичних осіб у ба нках (кредитних установах).

Беручи до уваги наведе не суд не може вважати зазнач ення дати укладання генераль ної угоди № 08.48/08-ДІ 31.07.2008 року опис кою.

Як зазначалося вище, іп отекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'я зання або задоволення вимоги , яка може виникнути в майбутн ьому на підставі договору, що набрав чинності.

Згідно з частиною 1 стат ті 215 ЦК України підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент вчинення прав очину стороною (сторонами) ви мог, які встановлені частина ми першою - третьою, п'ятою та ш остою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 ЦК Украї ни передбачено, що зміст прав очину не може суперечити цьо му кодексу, іншим актам цивіл ьного законодавства, а також моральним засадам суспільст ва.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовну вимогу пр о визнання іпотечного догово ру № 08.48/08-ДІ недійсним обґрунто ваною та такою, що підлягає за доволенню.

Щодо зобов'язання но таріуса ОСОБА_1. виключити з реєстру іпотек та з реєстру заборону на відчуження неру хомого майна, що належить ТОВ «Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомос ті»та знаходиться в м. Вінниц і по вул. Хмельницьке шосе, 11 та стягнення з відповідача суд ових витрат, то заявою від 14.12.2010 року позивач просив залишит и зазначені вимоги без розгл яду.

Натомість суд зазнача є, що вичерпний перелік підст ав для залишення позову без р озгляду передбачений ч. 1 ст. 81 Г ПК України.

Так, господарський суд залишає позов без розгляду, я кщо:

1) позовну заяву підписа но особою, яка не має права під писувати її, або особою, посад ове становище якої не вказан о;

2) у провадженні господа рського суду або іншого орга ну, який діє в межах своєї комп етенції, є справа з господарс ького спору між тими ж сторон ами, про той же предмет і з тих же підстав;

3) виключено;

4) позивач не звертався д о установи банку за одержанн ям з відповідача заборговано сті, коли вона відповідно до з аконодавства мала бути одерж ана через банк;

5) позивач без поважних п ричин не подав витребувані г осподарським судом матеріал и, необхідні для вирішення сп ору, або представник позивач а не з'явився на виклик у засід ання господарського суду і й ого нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовивс я від позову, який було подано у його інтересах прокурором .

Враховуючи наведене, суд розцінює заяву позивача про залишення п. 3-5 прохальної частин позовної заяви без ро згляду, як відмову відмову ві д позову в зазначеній частин і.

Частинами 1, 2 ст. 78 ГПК Укр аїни встановлено, що відмова позивача від позову, визнанн я позову відповідачем і умов и мирової угоди сторін викла даються в адресованих господ арському суду письмових заяв ах, що долучаються до справи. Ц і заяви підписуються відпові дно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийня ття відмови позивача від поз ову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам насл ідки відповідних процесуаль них дій, перевіряє, чи є повнов аження на вчинення цих дій у п редставників сторін.

Судом встановлено, що вищезазначені дії не супере чать законодавству та не пор ушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК України про прийняття відмо ви позивача від позову або пр о затвердження мирової угоди сторін господарський суд ви носить ухвалу, якою одночасн о припиняє провадження у спр аві.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у с праві в частині зобов'язанн я нотаріуса ОСОБА_1. виклю чити з реєстру іпотек та з реє стру заборону на відчуження нерухомого майна, що належит ь ТОВ «Девелопментська компа нія - Центр комерційної неру хомості»та знаходиться в м. В інниці по вул. Хмельницьке шо се, 11.

Крім того, у зв'язку із відмовою позивача від стягн ення судових витрат з відпов ідача, суд покладає судові ви трати на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 215, 546, 572 ЦК Ук раїни, та ст.ст. 33, 80, ст.ст. 82-85 ГПК У країни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Визнати недійсним іпо течний договір № 08.48/08-ДІ від 01.08.2008 року, укладений між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Девелопментська комп анія - Центр комерційної нер ухомості»та Відкритим акціо нерним товариством ВТБ Банк.

2. В решті позовних вимога х провадження у справі припи нити.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Дідиченко М.А.

дата підписання 21.12.2010 року