Постанова

від 06.07.2011 по справі 27/392

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р. Справа № 27/392

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Козир Т.П. - головуючого, Ма летича М.М., Мамонтової О.М.,

за участю представника від повідача - ОСОБА_2 дов. № 463 /11.5.2 від 30 липня 2010 року,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційну скаргу ТОВ "Кон хесіменто" на постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 14 березня 2011 р оку у справі господарського суду міста Києва за позовом Т ОВ "Конхесіменто" до Публічно го акціонерного товариства " ВТБ Банк", третя особа - Прива тний нотаріус Вінницького мі ського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання іпот ечного договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ТОВ "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомос ті" (далі - позивач) звернулос ь до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - відповідач) з позовом про виз нання недійсним договору іпо теки №08.48-ДІ від 1 серпня 2008 року, з обов' язання нотаріуса ОС ОБА_1 виключити з реєстру за борону на відчуження нерухом ого майна та виключити з реєс тру іпотек нерухоме майно, що належить позивачу.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що укладена між сторон ами генеральна угода, у забез печення виконання зобов' яз ань за якою сторонами укладе но спірний іпотечний договір , припинила свою чинність, а іс нування заборони відчуження майна, що є предметом іпотеки , позбавляє позивача можливо сті реалізувати своє право в ласності на нього.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 14 грудня 2010 року іпотечний договір № 08.48/08-Д І від 01серпня 2008 року, укладени й між ТОВ "Девелопментська ко мпанія - Центр комерційної н ерухомості" та ВАТ "ВТБ Банк" в изнано недійсним.

У решті позовних вимог пров адження у справі припинено.

На стадії апеляційного про вадження у справі позивачем в порядку правонаступництва змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Конхесіменто".

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 14 березня 2011 року апеля ційну скаргу Публічного акці онерного товариства "ВТБ Бан к" задоволено.

Рішення господарського су ду міста Києва від 14 грудня 2010 р оку скасовано.

У позові ТОВ "Конхесіменто" відмовлено повністю.

У касаційній скарзі ТОВ "Кон хесіменто" просить скасувати постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 14 березня 2011 року, залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 14 грудня 2010 року.

Заявник вважає, що при винес енні судами оскаржуваних суд ових актів порушено вимоги ч . ч. 4, 5 ст. 3, ст. 18 Закону України "Пр о іпотеку", норми процесуальн ого права, а саме, ст. ст. 33, 34 ГПК У країни, та Інструкції про пор ядок вчинення нотаріальних д ій нотаріусами України.

Позивач зазначає, що судом а пеляційної інстанції не прий нято до уваги, що ні генеральн а угода, ні іпотечний договір не містять посилань на конкр етний укладений правочин.

Представник позивача та тр етьої особи у судове засідан ня не з' явились.

Враховуючи, що про час та мі сце розгляду касаційної скар ги позивач та третя особа пов ідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянут и справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення пре дставника відповідача, обгов оривши доводи касаційної ска рги та вивчивши матеріали сп рави, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій встановлено, що 1 серпня 2008 року між ВАТ "ВТБ Бан к" (іпотекодержатель) та ТОВ "Д евелопментська компанія - Ц ентр комерційної нерухомост і" (іпотекодавець) укладено до говір іпотеки № 08.48/08-ДІ.

Відповідно до п. 1.1 договору й ого предметом є передача іпо текодавцем іпотекодержател ю в іпотеку нерухомого майна , зазначеного в п. 1.3 цього догов ору (предмет іпотеки) для забе зпечення виконання в повному обсязі своїх зобов' язань п еред іпотекодержателем, що в становлюються кредитними до говорами, договорами про від криття мультивалютної креди тної лінії, договорами про ві дкриття кредитної лінії, дог оворами про відкриття валют ної кредитної лінії, укладен их в рамках генеральної угод и № 08.48/08-ГУ від 31 липня 2008 року і як і є її невід' ємними частина ми та будь-якими додатковими угодами до неї (в т. ч. збільшую чими основне зобов' язання), надалі все разом - кредитни й договір.

Згідно до п. 1.3 іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку приміщення, а саме - вбудовані приміщення магази ну, які знаходяться в м. В інниці по вул. Хмельницьке шо се за номером 11 (одинадцять), та належать іпотекодавцю на пі дставі договору купівлі-прод ажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького місь кого округу ОСОБА_1 17 лютог о 2005 року за реєстровим № 331, заре єстрованого в реєстрі правоч инів 17 лютого 2005 року за № 473740, зар еєстрованого КП "Вінницьке о бласне об' єднане бюро техні чної інвентаризації" 22 лютого 2005 року в книзі за № 6 за реєстро вим № 805.

Одночасно, 1 серпня 2008 року, ст орони погодили та підписали генеральну угоду № 08.48/08-ГУ та до говір про відкриття кредитно ї лінії № 08.48/08-КЛ.

Відповідно до п. 1.1 генеральн ої угоди відповідач (банк) на п оложеннях та умовах цієї уго ди зобов' язується надавати клієнту кредитні кошти в пор ядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, догов орах про відкриття мультивал ютної кредитної лінії, догов орах про відкриття кредитної лінії, договорах про відкрит тя валютної кредитної лінії, договорах про надання гаран тії, овердрафту та договорам и про відкриття акредитиву (к редитні договори), укладених у рамках цієї угоди і які є її невід' ємними частинами.

Пунктом 2.2 угоди визначено, щ о умови надання, термін погаш ення та розмір кожного креди ту оформлюється кредитними д оговорами, які є невід' ємни ми частинами цього договору.

Перед наданням кредитних к оштів банк має право вимагат и від клієнта укладення дода ткових договорів застави/іпо теки чи поруки для забезпече ння виконання зобов' язань з а цим кредитним договором.

Пунктом 9.2 договору про відк риття кредитної лінії передб ачено, що даний договір є неві д' ємною частиною генеральн ої угоди від 1 серпня 2008 року.

Як на підставу своїх вимог, ТОВ "Девелопментська компані я - Центр комерційної нерухо мості" (ТОВ "Конхесіменто") пос илається на те, що генеральна угода № 08.48/08-ГУ від 31 серпня 2008 рок у припинила чинність у зв' я зку з укладенням 1 серпня 2008 рок у іншої генеральної угоди, вн аслідок чого припинилась дія спірного іпотечного договор у згідно ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до вимог зазнач еної норми іпотека має похід ний характер від основного з обов' язання і є дійсною до п рипинення основного зобов' язання або до закінчення стр оку дії іпотечного договору.

Також суди попередніх інст анцій з' ясували, що генерал ьну угоду №08.48/08-ГУ від 31 серпня 200 8 року сторони не укладали, суд у на його вимогу таку угоду ст орони не надали, а посилання н а неї в іпотечному договорі є опискою.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону Україн и "Про іпотеку" іпотекою може б ути забезпечене виконання ді йсного зобов' язання або зад оволення вимоги, яка може вин икнути в майбутньому на підс таві договору, що набрав чинн ості.

Так, іпотекою забезпечуєть ся виконання зобов' язань за договором, що набрав чинност і, тобто, після погодження та у кладення основного договірн ого зобов' язання.

Вбачається, що іпотечний до говір укладено 1 серпня 2008 року , тобто, підставою його укладе ння могла бути лише дійсна ге неральна угода від 1 серпня 2008 р оку.

За таких обставин суд апеля ційної інстанції правильно з астосував ч. 4, 5 ст.3 Закону Укра їни "Про іпотеку", прийшов до ю ридично вірного висновку про відсутність підстав для виз нання спірної угоди недійсно ю та обгрунтовано відмовив у позові.

Доводи касаційної скарги Т ОВ "Конхесіменто" щодо необхі дності переоцінки доказів у справі Вищий господарський с уд України залишає поза уваг ою як такі, що виходять за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначених ст. 1115 ГП К України.

З огляду на викладене, поста нова суду апеляційної інстан ції законна та обгрунтована, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117- 1 119, 11111 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залиши ти без задоволення, а постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 14 бере зня 2011 року - без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді М. Малетич

О. Мамонтова