Ухвала від 24.04.2025 по справі 1417/2242/12

Миколаївський районнийсуд Миколаївськоїобласті

Справа № 1417/2242/12

Провадження № 6/945/40/25

УХВАЛА

24 квітня 2025 року

Миколаївський районнийсуд Миколаївськоїобласті,в складіголовуючого суддіШаронової Н.О.,за участюсекретаря судовогозасідання КарабутВ.В.,розглянув увідкритому судовомузасіданні ум.Миколаєві цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 про визнаннявиконавчого листау цивільнійсправі №1417/2242/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ЕнергоБанк про визнання кредитного договору недійсним, таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Енергобанк"; ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 , -

встановив:

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про визнання виконавчого листа у цивільній справі № 1417/2242/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ЕнергоБанк про визнання кредитного договору недійсним, таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Енергобанк"; ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 травня 2024 року постановлено прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у цивільній справі № 1417/2242/12 таким, що не підлягає виконанню і призначити розгляд заяви в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_5 -представника заявника ОСОБА_1 провитребування доказів.Від Інгульського відділудержавної виконавчоїслужби умісті МиколаєвіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)витребувано інформаціюпро виконавчіпровадження з примусового виконання виконавчих листів у цивільній справі № 1416/6497/12, боржником за якими є - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем - Публічне акціонерне товариство ЕнергоБанк.

14 листопада 2024 року від Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на виконання ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2024 року про витребування інформації, надійшло повідомлення.

17 листопада 2024 року ОСОБА_5 - представник заявника Чмих Сергія Пилиповича в системі «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання, у якому просила визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень у справі.

На думку представника заявника ОСОБА_4 може дати свідчення по суті справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, при цьому 18 квітня 2025 року його представник ОСОБА_5 в системі «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання, яке є аналогічним за змістом клопотанням, сформованим до суду 17 листопада 2024 року, 28 лютого 2025 року; розгляд справи представник заявника просила проводити за їхньої з заявником відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства ЕнергоБанк, належним чином повідомленої про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Суд дослідив матеріали справи та встановив таке:

Згідно з положеннями п. 3) ч. 2 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Під час розгляду справи виникла необхідність виклику заінтересованої особи ОСОБА_4 у судове засідання, для дачі особистих пояснень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважаєза необхіднезадовольнити клопотанняпредставника заявниката визнати обов`язковою явку заінтересованої особи ОСОБА_4 в судове засідання для дачі особистих пояснень у справі.

Керуючись п. 3) ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_5 - представника заявника ОСОБА_1 про визнання обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень у справі, - задовольнити частково.

Визнати обов`язковою явку заінтересованої особи ОСОБА_4 в судове засідання для дачі особистих пояснень у справі.

Розгляд справивідкласти на 29 травня 2025 року на 15 годину 35 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та їхнім представникам, для відома, а також заінтересованій особі ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова