Ухвала

від 02.12.2010 по справі 8/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 8/379 02.12.10

За позовом Д очірнього підприємства « Софттранс»Товариства з об меженою відповідальністю «С тиролоптфармторг»

до Суб'єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_1

про визн ання недійсним договору на т ранспортне обслуговування № 75/2

Суддя В.С. Катрич

Представники:

від позивача Приходьк о Н.А. - предст. за дов. № 371 від 08.06 .10 р.

від відповідача не з'яв ився

Обставини справи:

Дочірнє підприє мство «Софттранс»Това риства з обмеженою відповіда льністю «Стиролоптфармторг »звернулось до Господарсько го суду м. Києва з позовом до Суб'єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_1 про визн ання недійсним договору на т ранспортне обслуговування № 75/2 від 30.06.2006 р.

Ухвалою Господарсь кого суду м.Києва від 17.11.2010р. пор ушено провадження у справі № 8/379, розгляд справи призначени й на 02.12.2010 р.

23.11.2010 р. до Господарсько го суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову в ід позову.

02.12.2010 р. до Господарськ ого суду міста Києва надійшл о клопотання відповідача про долучення до справи копій до кументів, що спростовують по зов.

В судове засідання 02.12 .10 р. представник відповідача не з'явився, про причини нея вки суд не повідомив, про час і місце судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

В судовому засіданні представник позивача зазнач ив, що наслідки відмови від по зову, передбачені Господарсь ким процесуальним кодексом У країни, йому відомі.

Згідно зі ст. 78 Господа рського процесуального коде ксу України відмова позивача від позову, визнання позову в ідповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що дол учаються до справи. Ці заяви п ідписуються відповідно пози вачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови пози вача від позову господарськи й суд роз'яснює сторонам насл ідки відповідних процесуаль них дій, перевіряє, чи є повн оваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови пози вача від позову господарськи й суд виносить ухвалу, якою од ночасно припиняє провадженн я у справі.

Відповідно до ст. 22 Господар ського кодексу України госпо дарський суд не приймає від мови від позову, зменшення ро зміру позовних вимог, визнан ня позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законода вству або порушують чиї-не будь права і охоронювані з аконом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нь ого чи його частини, є формою р еалізації прав позивача, зая ва позивача про відмову від п озову підписана директором п озивача А.М.Янковським, відмо ва від позовних вимог не пору шує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відмова позивач а від позову підлягає прийня ттю господарським судом.

За таких обставин, провадже ння у справі підлягає припин енню згідно п. 4 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Вирішучи питання позивача про повернення сплаченого д ержавного мита, суд виходив з наступного:

Пунктом 9 Роз'яснень Вищог о арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 «Про деякі питан ня практики застосування ста тей 80 та 81 Господарського проц есуального кодексу України» передбачено, що при вирішенн і питань розподілу судових в итрат необхідно мати на уваз і, що відповідно до пункту 3 ст атті 8 Декрету Кабінету Мініс трів України від 21.01.93 N 7-93 «Про де ржавне мито»останнє підляга є поверненню позивачеві тіль ки у випадках припинення про вадження у справі з підстав, п ередбачених пунктами 1 статт і 80 ГПК. В усіх інших випадках з астосування статей 80 та 81 ГПК д ержавне мито поверненню не п ідлягає.

З огляду на викладене, оскіл ьки провадження у даній спра ві припинено на підставі п. 4 с т.80 Господарського процесуал ьного кодексу України, держа вне мито та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України п окладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Дочі рнього підприємства «С офттранс»Товариства з обмеж еною відповідальністю «Стир олоптфармторг»від позову.

Припинити провадження у сп раві № 8/379, у зв'язку із відмов ою Дочірнього підприємства «Софттранс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»від поз овних вимог.

Суддя В.С. Катрич