Рішення

від 13.12.2010 по справі 35/546

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/546

13.12.10

За позовом    Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування

                        житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»

До                       Державного Центрального бюро технічної інформації з легкої та

                        текстильної промисловості України

третя особа-1 Комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по

                          утриманню житлового господарства «Хрещатик»

третя особа-2: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація

Про                          виселення з орендованого приміщення

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

Від позивача            Богомаз А.К. –предст. за довір.;

Від відповідача       Єрмолаєва Т.О.-директор.;

Від третьої особи-1: не з"явились;

Від третьої особи-2: не з"явились.

В судовому засіданні 13.12.2010р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги  Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»до Державного  Центрального бюро технічної інформації з легкої та текстильної промисловості України, третя особа: Комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»про примусове виселення відповідача з нежитлового приміщення, площею 32,2 кв.м., в будинку №15-А, на вул. Ш. Руставелі у м. Києві  та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач фактично користується приміщенням площею 32,2 кв.м., в будинку №15-А, на вул. Ш. Руставелі у м. Києві  без відповідного рішення комісії Печерської районної у місті Києві державної адміністрації

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2010 порушено провадження у справі № 35/546, розгляд справи призначено на 03.11.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/546  від 03.11.2010, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 17.11.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/546 від 17.11.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 06.12.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2010 №35/546, розгляд справи відкладений на 13.12.2010.

В судовому засіданні 13.12.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 17.12.2010.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи -1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечувала проти позовних вимог, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість останніх.

Представники третьої особи-2 в судові засідання не з"явились, витребуваних судом документів не подали. Третя особа-2 була належним чином повідомлена про дати та час розгляду справи.

В судовому засіданні, на підставі ст.85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, третьої особи-1 та відповідача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»(Орендодавець) та Державним центральним бюро технічної інформації з легкої та текстильної промисловості України (Орендар) був укладений Договір №58/608 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва (надалі-Договір).

Відповідно до умов даного Договору орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у місті Києві ради №244 від 27.02.2003 року (при переукладенні договору оренди на новий термін чи продовженні терміну дії договору оренди) на підставі протокольного рішення комісії Печерської районної у місті Києві державної адміністрації з питань користування та відчуження комунального майна (протокол №9 від 07.12.2006) Орендодавець передає, а Орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення, будівлю, споруду, за адресою: вул. Шота Руставелі, 15-А, загальною площею 32,2 кв.м., підвал, для розміщення редакції журналу «Легка промисловість»- 15%; рішення №14 від 19.10.2006.

Відповідно до рішення від 12.06.2007 року №47 Печерської районної у м. Києві ради «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового  господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»шляхом поділу житловий будинок №15-А на вул. Шота Руставелі було вилучено з оперативного управління КП УЖГ «Печерськжитло»та закріплено на праві оперативного управління за КП УЖГ «Хрещатик», яке згідно є правонаступником прав і обов»язків КП УЖГ "Печерськжитло".

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради" створено рішенням Печерської районної у місті Києві ради від 18 жовтня 2007 року №9, яке наділено повноваженнями орендодавця на підставі ст.2 Статуту підприємства та рішення Печерської районної у м. Києві ради від 27.03.2008 №14.

01.03.2008 сторонами було укладено додаткову угоду, відповідно до якої було визначено позивача в якості орендодавця за Договором.

Відповідно до п.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (надалі-Закон) 20.02.2009 року відповідачу була надіслана заява-попередження за №259 про те, що термін дії договору оренди закінчився та запропоновано орендарю-відповідачу до 15 березня 2009 року укласти новий договір оренди вищевказаного приміщення, або здати його по акту прийому-передачі, в порядку ст.ст.26, 27 Закону, ст.785 Цивільного кодексу України та п.5.5 Договору. В іншому випадку настануть правові наслідки припинення договору оренди та виселення відповідача за рішенням суду. Обумовлена заява була вручена відповідачу 25.02.2009.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Частиною 1 ст.143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно, іншими суб"єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини   підприємства   з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Спірне нежитлове приміщення належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном,  необхідним  орендареві  для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Відповідно до п.9.2 Договору продовження терміну дії договору оренди здійснюється на підставі рішення комісії Печерської районної у місті Києві державної адміністрації по розподілу нежилих приміщень та наданню їх в орендне користування.

Тобто, умовами Договору були визначені особливі умови  терміну дії договору.

Посилання відповідача у своїх запереченнях на особливості орендних взаємовідносин з відповідачем, як засобу масової інформації, підтримка яких зафіксована у Законі України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" судом до уваги не приймається виходячи з наступного.

Строк дії договору, визначений у п.9.1 Договору становить з 18.02.2007 по 15.02.2008.

Як вбачається з матеріалів справи, беручи до уваги запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації та видавництв, позов до суду про виселення відповідача з нежитлового приміщення після закінчення строку дії договору орендодавцем не подавався.

Відповідно до протоколу №15 засідання районної комісії з питань користування та відчуження комунального майна від 14.12.2008 року, було вирішено запропонувати відповідачу продовжити використання всього приміщення, в разі неможливості подальшої оренди – відмовитись від нього.

Позивач супровідним листом за №1407 надіслав відповідачу два примірники проекту договору оренди №58/608 від 18.02.2009 року, який не був повернутий відповідачем із своїм підписом.

Відсутність підпису договору оренди з боку відповідача стала підставою для звернення позивача по суду з позовом про визнання укладеним договору №58/608 від 18.02.2009 між сторонами в редакції, запропонованій позивачем.

Рішення  Господарського суду міста Києва від 27.05.2010 №40/555 у позові було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2010 у справі №40/555 рішення господарського суду залишено без змін. Зокрема судом касаційної інстанції встановлено, що Договір припинив свою дію за наслідком закінчення строку, на який його було укладено. Рішення, або розпорядження Печерської районної у м. Києві ради з питань про надання відповідачу в оренду нежитлового приміщення, розташованого у підвалі будинку №15А по вул. Шота Руставелі у м. Києві, загальною площею 32,2 кв.м. не приймалось.

Частиною 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об’єкта оренди  орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об’єкта оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна„ термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутств орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як вбачається з матеріалів справи на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач безпідставно займає спірне приміщення, свої зобов’язання щодо звільнення наданого в орендне користування приміщення він не виконав, приміщення не звільнив та не передав останнє за актом позивачу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві. Доказів правомірного зайняття нежитлового приміщення відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про виселення відповідача з нежитлового приміщення  загальною площею 32,2 кв.м. за адресою: вул. Шота Руставелі, 15, літера А в м. Києві та повернення вказаного приміщення позивачу, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

                                                                 В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Державне центральне бюро технічної інформації з легкої та текстильної промисловості України (поштова адреса: 01023. м. Київ, вул. Шота Руставелі, 22, фактична адреса: 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 15-А, р/р 26001031255971 в Старокиївському  від. КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, код ЄДРПОУ 00311496) з нежитлового приміщення загальною площею 32,2 кв.м., що розташовано за адресою м. Київ, вул. Шота Руставелі, 15-А, повернувши зазначене приміщення Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" (01010, м. Київ, провулок Січневий, 9, код ЄДРПОУ 35692211).

3. Стягнути з Державного центрального бюро технічної інформації з легкої та текстильної промисловості України (поштова адреса: 01023. м. Київ, вул. Шота Руставелі, 22, фактична адреса: 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 15-А, р/р 26001031255971 в Старокиївському  від. КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, код ЄДРПОУ 00311496) на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" (01010, м. Київ, провулок Січневий, 9, код ЄДРПОУ 35692211) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя

                                               М.Є.Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:  27.12.2010