Ухвала

від 11.06.2013 по справі 35/546-27/99-11/34

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа №35/546-27/99-11/34

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від апелянта: представник - Горлач В.М. - за довіреністю,

від позивача: представник - Воробйова І.В. - за довіреністю,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

від прокуратури: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 р. про виправлення описки

у справі № 35/546-27/99-11/34 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллан Плюс", м. Київ

до 1. Київської міської ради,

2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа: Комунальне підприємство по будівництву та експлуатації автостоянок та гаражів Дарницького району м. Києва,

про укладення договору оренди,

за участю прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 р. у даній справі, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2010 р., позов задоволено повністю, визнано затвердженим проект землеустрою № ТПВ-6521 від 09.11.2007 р. до справи Д-3092 (кадастровий номер земельної ділянки 63:243:188), розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАФЕД" щодо відведення земельної ділянки, ТОВ "АЛЛАН ПЛЮС" для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового паркінгу з приміщеннями торговельно-офісного та соціально-побутового призначення за адресою: вул. Ревуцького, 1, м. Київ, затвердженого висновком державної експертизи землевпорядної документації Головним управлінням земельних ресурсів у місті Києві від 30.10.2007р. № 54/02-04, визнано укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЛАН ПЛЮС" та Київською міською радою договір оренди земельної ділянки площею 4,0881 га, кадастровий номер 8000 000000:63:243:0188 за адресою: вул. Ревуцького, 1, м. Київ, строком на 10 років для будівництва багатоповерхового паркінгу з приміщеннями торговельно-офісного та соціально-побутового призначення в редакції, що підписана ТОВ "АЛЛАН ПЛЮС" та відповідає вимогам Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", типовому договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 220 від 03.03.2004 р., та вирішено вважати укладеним акт прийому-передачі земельної ділянки площею 4,0881 га, кадастровий номер 8000 000000:63:243:0188, а земельну ділянку - такою, що передана, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених договором оренди землі, зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради зареєструвати укладений між Орендодавцем - Київською міською радою та Орендарем - ТОВ "АЛЛАН ПЛЮС" договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід'ємними частинами, у встановленому порядку.

28.03.2013 року до Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Аллан Плюс" надійшла заява про виправлення описок в рішенні суду, в якій заявник вказував, що в описовій та резолютивній частинах рішення невірно вказаного кадастровий номер земельний ділянки, а також в п. 4 резолютивної частини рішення невірно вказаного ідентифікаційний код Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та просив виправити вказані описки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 р. у справі № 35/546-27/99-11/34 заяву про виправлення рішення задоволено, виправлено допущені в 2 абзаці 1-ї сторінки, 2 абзаці 2-ї сторінки описової частини рішення, 2 та 4 пунктах резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2010 року по справі № 35/546-27/99-11/34 описки, в 2 абзаці 1-ї сторінки, 2 абзаці 2-ї сторінки описової частини рішення та 2-му пункті резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2010 року по справі № 35/546-27/99-11/34 замість слів "кадастровий номер земельної ділянки 63:243:188" ухвалено читати "кадастровий номер земельної ділянки 8000 000 000:63:243:0188", в п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2010 року № 35/546-27/99-11/34 замість слів "Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, ідентифікаційний код 261990097)" ухвалено читати "Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, ідентифікаційний код 26199097)", вирішено дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2010 року по справі № 35/546-27/99-11/34.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, особа, яка не брала участь у справі, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 р.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Аллан плюс» зазначає, що судові рішення у даній справі жодним чином не стосуються прав або обов'язків ТОВ «Видавничий дім «Слай Універсал», а тому просить припинити апеляційне провадження.

Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив оскаржувану ухвалу скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідачі, третя особа та прокуратура явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Згідно роз'яснень п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представників відповідачів, третьої особи та прокуратури в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників апелянта та позивача, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційне провадження слід припинити з наступних підстав.

В якості обґрунтування права на подання апеляційної скарги ТОВ «Видавничий дім «Слай-Універсал» посилається на те, що скаржник здійснює господарську діяльність з надання послуг паркування по вул. Ревуцького, 1. Даний факт, вважає апелянт, підтверджується розглядом Господарським судом міста Києва позовних вимог ТОВ «Аллан плюс» по справі № 5011-75/15215-2012 про звільнення скаржником земельної ділянки кадастровий номер 8000 000 000:63:243:0188 по вул. Ревуцького, 1.

Однак колегія суддів не погоджується з даними твердженнями апелянта з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Однак належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, на підтвердження права власності або права користування земельною ділянкою за адресою м. Київ, вул. Ревуцького, 1 ТОВ «Видавничий дім «Слай-Універсал» до апеляційного господарського суду не надало.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 р. у справі № 5011-30/18153-2012 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2013 р. про визнання за ТОВ «Видавничий дім «Слай-Універсал» прав на експлуатацію паркувального майданчика за адресою: вул. Ревуцького, 1 в Дарницькому р-ні міста Києва, відповідно до умов Договору № ДНП-2011-12/3 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 07.12.2011 р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

При цьому у вказаній постанові встановлено, що прокуратурою Дарницького району міста Києва у вересні-жовтні 2012 р. було проведено перевірку використання позивачем зазначеної земельної ділянки, якою встановлено, що згідно даних Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) земельна ділянка кадастровий номер 8000000000:63:243:0188, що розташована за адресою: вул. Ревуцього, 1, м. Київ за ТОВ "ВД "Слай-Універсал" не обліковується, документи, що посвідчували б право власності чи користування земельною ділянкою ТОВ "ВД "Слай-Універсал" у Головному управлінні не зареєстровані (лист прокуратури від 02.10.2012 р. № 52/9119 вих-12).

Листом № 2/3675-12 від 17.10.2012 р. Прокуратура Дарницького району міста Києва повідомила ТОВ "Аллан Плюс" про те, що за результатами перевірки, проведеної із залученням органів державного контролю та виконавчої влади прокуратурою району відносно директора ТОВ "ВД "Слай-Універсал" Насадюка П.М. 16.10.2012 р. порушено кримінальну справу за фактом перевищення ним повноважень керівника юридичної особи приватного права, самовільного зайняття та використання земельної ділянки на вул. Ревуцького, 1 у Дарницькому районі, що спричинило тяжкі наслідки законному володільцю земельної ділянки за ознака зами складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365-1, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Державною інспекцією сільського господарства в м. Києві за результатом розгляду звернення ТОВ "Аллан Плюс" повідомлено (вих. 01-02/1698 від 26.10.2012 р.), що ТОВ "ВД "Слай-Універсал" самовільно займає земельну ділянку орієнтованою площею 4,088 га для розміщення автостоянки, законним користувачем якої є ТОВ "Аллан Плюс" відповідно до договору оренди з Київською міською радою, чим внаслідок самовільного заняття земельної ділянки завдає ТОВ "Аллан Плюс" шкоду.

За приписами ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

У листі Верховного Суду України № 3.1-2008 від 21 липня 2008 року вказано про те, що особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення що стосується їх прав і обов'язків, мають право оскаржувати судове рішення, якщо воно безпосередньо стосується їх прав та обов'язків. Суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про нього у відповідних правовідносинах. При цьому, у мотивувальній частині рішення повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цих осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі в справі, а і їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, то в ній не зазначені наявність порушення суб'єктивного матеріального права ТОВ «Видавничий дім «Слай-Універсал» та наявність підстав для його правового захисту, що є порушенням ст. 91 ГПК України, оскільки право подання апеляційної скарги особою, яка не брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, існує лише в тому випадку, коли буде доведено існування самого порушення суб'єктивного права.

У пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХП Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено: якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному ( касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст. 91 або ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал" слід припинити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №35/546-27/99-11/34 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал" припинити.

2. Матеріали справи №35/546-27/99-11/34 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Авдеєв П.В.

Яковлєв М.Л.